ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-50534/2019-ГК

г. Москва                                                                     Дело № А40-61791/2019 

10.10.2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2019 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года по делу          № А40- 61791/2019, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. 

по заявлению ООО «Объединенная финансовая группа» (ОГРН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве 

по иску ООО «ЛЛОЙД ПАТТЕРСОН» (ОГРН 

<

***>) 

к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 367000, 

<

...>) 

третье лицо: ООО «Тверская генерация» 

заинтересованное лицо: адвокат Выходцев А.А. 

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от ООО «Объединенная финансовая группа»: ФИО2 по доверенности от 23.09.2019

от третьего лица: извещен, представитель не явился

от заинтересованного лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛЛОЙД ПАТТЕРСОН»   обратилось с иском к  Публичному акционерному обществу (ПАО) «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности в размере                    35 484 руб. 06 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от   31 мая 2019  года требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Объединенная финансовая группа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальной замене истца ООО «ЛЛОЙД ПАТТЕРСОН» на правопреемника ООО «Объединенная финансовая группа», в обоснование данного заявления ООО «Объединенная финансовая группа» представило  соглашение об отступном № 1 от 01.04.2019, заключенное между адвокатом Выходцевым А.А. и ООО «ЛЛОЙД ПАТТЕРСОН», договор уступки права требования № 1/АВ от 10.04.2019, заключенный между адвокатом Выходцевым А.А. и ООО «Объединенная финансовая группа». 

Определением суда от 31.07.2019 г. произведена замена истца по настоящему делу с ООО «ЛЛОЙД ПАТТЕРСОН» на правопреемника ООО «Объединенная финансовая группа».

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не уведомил его о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве;  указывает, что он не был уведомлен об уступке права; а также указывает в апелляционной жалобе на то, как необходимо рассчитывать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в отсутствие истца, ответчика, третьего и заинтересованного лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, считает, что определение суда от 31.07.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Ссылка заявителя о его неизвещении судом первой инстанции рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве противоречит материалам дела (том 2 л.д.  33-34).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года между ООО «Ллойд Паттерсон» и адвокатом Выходцевым Антоном Александровичем было подписано соглашение об отступном № 1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01 апреля 2019 г. 

Согласно пункту 2.1. соглашения об отступном в качестве отступного были переданы права требования на общую сумму 12 100 440 руб. 30 коп., в том числе право требования оплаты долга ПАО «ДЭСК» в размере 35 484 руб. 06 коп. 

10 апреля 2019 года между адвокатом Выходцевым Антоном Александровичем и ООО «Объединенная финансовая группа» заключен договор уступки прав требования № 1/АВ в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10 апреля 2019г. 

Согласно пункту 1.1. договора цессии цедент уступил, а цессионарий принял права требования на сумму 12 100 440 рублей 30 коп., в том числе, согласно дополнительного соглашения к договору цессии право требования, в том числе право требования оплаты долга ПАО «ДЭСК» в размере 35 484 руб. 06 коп. 

Согласно пункту 1.4. договора цессии права требования переходят к цессионарию с момента оплаты уступаемых прав требования. 

Согласно пункту 3.1. договора цессии уступка прав требования является возмездной, цена договора составляет 11 500 000 рублей. Оплата произведена ООО «Объединенная финансовая группа» 05 июня 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 140. 

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом ссылка заявителя на то, что он не был уведомлен о произведенной уступке, опровергается представленным в суд апелляционной инстанции  уведомлением от 18.04.2019, приобщенным судом к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, как необходимо рассчитывать неустойку, не принимаются судом во внимание, поскольку данные доводы фактически направлены на оспаривание решения суда по настоящему делу, тогда как в данном случае рассматривается вопрос правомерности произведенного судом процессуального  правопреемства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции от 31.07.2019 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 110,  266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2019 года по делу № А40-61791/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев 

Судьи:Е.А. Птанская  

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.