АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года

Дело №

А55-35809/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании  25-29 марта 2021 года дело по заявлению

Публичного акционерного общества "Кузнецов"  Россия 443009, г. Самара, Самарская область, Заводское шоссе д. 29

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области  Россия 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского д. 3а

об оспаривании решения

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО АО «ВО «Технопромимпорт»

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.10.2019;

от заинтересованного лица – Крахмальная Е.С., доверенность от 15.03.2021;

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Публичное акционерное общество "Кузнецов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 14.08.2019 № РНП 63-183 принятого Комиссией Федеральной антимонопольной службы по Самарской области  по контролю в сфере закупок незаконным, и обязании комиссии Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об АО «ВО «Технопромимпорт».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2019г. производство по делу № А55-35809/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А55-32851/2019.

Определением суда от 09.12.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по  делу № А55-35809/2019 на 26.01.2021.

Определением суда от 26.01.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25 марта 2021 года до 29 марта 2021 года до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя требования поддержала.

Представитель УФАС по Самарской области возражала против удовлетворения заявленных требований, согласно представленного в материалы дела отзыва.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте которого, извещено надлежащим образом, возражала против удовлетворения заявленных требований, согласно представленного в материалы дела отзыва.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах,  в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Самарского УФАС России поступило обращение ПАО «Кузнецов» о включении сведений об АО «ВО «Технопромимпорт» в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по результатам проведенного электронного аукциона на поставку вакуумного оборудования по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение участка металлургического производства ОАО «Кузнецов», г. Самара ПАО «Кузнецов», г. Самара, Самарская область (извещение № 0742000000218000011, начальная (максимальная) цена контракта - 246 341 304,32 руб.).

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее по тексту Комиссия Самарского УФАС России) в составе: заместителя руководителя Самаркого УФАС России ФИО2 специалиста-эксперта отдела контроля закупок Самарского УФАС России ФИО3, специалиста-эксперта отдела контроля закупок ФИО4 рассмотрев обращение ПАО «Кузнецов» о включении сведений об АО «ВО «Технопромимпорт» в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта заключенного по результатом проведенного электронного аукциона на поставку вакуумного оборудования по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение участка металлургического производства ОАО «КУЗНЕЦОВ», г. Самара ПАО «Кузнецов», г. Самара, Самарская область (извещение №07420000002180G0CИ) приняла решение не включать информацию об АО «ВО «Технопроимпорг» в реестр недобросовестных поставщиков.

Резолютивная часть решения № РНП 63-133 оглашена 09.08.2019, решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2019.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование доводов, заявитель указывает, что вывод Комиссии Самарского УФАС России, указанный в оспариваемом решении о том, что ПАО «Кузнецов» не  привело  доказательств   предоставления участником закупки недостоверной информации о соответствии поставляемого оборудования требованиям документации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Как указывает заявитель, оборудование закупалось ПАО «Кузнецов» во исполнение Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Росскийской Федерации 2011 -2020 (далее по тексту - ФЦП) и, как следствие, подлежало оплате за счет средств выделяемых из Федерального бюджета на реализацию указанной программы.

В закупочной документации, размещенной на электронной торговой площадке, среди прочего были изложены требования к техническим характеристикам закупаемого оборудования.

Подав заявку на участие в электронном аукционе АО «ВО «Технопромимпорт» подтвердило возможность поставки оборудования, соответствующего заявленным требованиям.

По результатам закупки между ПАО «Кузнецов» (Заказчик) и АО «ВО «Технопромимпорт» (Поставщик) заключен контракт от 24.12.2018 №002165 (далее — Контракт, см. приложение №2).

В ходе исполнения контракта от АО «ВО «Технопромимпорт» поступили письма от 03.04.2019 №056-40/307, от 04.04.2019 №056-40/314, от 05.04.2019 №056-40/316, от 10.04.2019 №056-21-2/344, от 30.04.2019 №056-21-2/457, от 14.05.2019 №056-43/77 (см. приложение №3), содержащие информацию необходимую для осуществления подготовительных работ для монтажа оборудования, а также о технических характеристиках оборудования.

Проанализировав вышеуказанные письма ПАО «Кузнецов» выявило ряд несоответствий:

- между требованиями Технического задания (приложение №2 к контракту) и характеристиками оборудования указанными в письмах (см. приложение №4);

- между характеристиками оборудования указанными в письмах (см. приложение №4).

Наличие противоречий свидетельствует об отсутствии у АО «ВО «Технопромимпорт» точных данных о характеристиках оборудования, планируемого к поставке ПАО «Кузнецов», т.е. участник закупки представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого оборудования требованиям, указанным в документации о закупке. В случае продолжения действия контракта данные обстоятельства неизменно привели бы к тому, что поставленное оборудование не соответствовало установленным документацией о закупке требованиям.

В вышеуказанных обстоятельствах принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является обязанностью, а не правом ПАО «Кузнецов», в силу подпункта 1 пункта 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту ФЗ №44-ФЗ).

Как считает Самарское УФАС России, оспариваемое решение законным и обоснованным, так как ПАО «Кузнецов» не привело доказательств предоставления участником закупки недостоверной информации о соответствии поставляемого оборудования требованиям документации.

ФГУП «ЦНИИЧермет им. ИЛ. Бардина» письмом от 22.11.2018 №48/1583 подтвердил соответствие поставляемого оборудования требованиям заказчика.

Реестр контрактов, заключенных заказчиками, содержит информацию о надлежаще исполненных контрактах между различными государственными и муниципальными заказчиками.

Самарское УФАС России считает, что АО «ВО «Технопромимпорт» существенных нарушений условий Контракта не допущено.

Суд, рассмотрев заявленные требования, отзывы, пояснении, заслушав представителей сторон, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Из пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от26.08.2013г. № 728 «Об определении полномочий федеральных органовисполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые актыПравительства Российской Федерации» следует, что Федеральная антимонопольнаяслужба, является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченнымна осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказаи в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных имуниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способовопределения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23 июля 2015 г. N 649/15 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет в том числе функции контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062).

Согласно пункту 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

Срок осуществления уполномоченным органом проверки представленной информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, установлен пунктом 11 Правил N 1062.

В силу пункта 13 Правил N 1062 уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности, указанная мера должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев исковое заявление АО «ВО «Технопромимпорт» к ПАО «ОДК-Кузнецов» о признании незаконным и недействительным Решения ПАО «ОДК-Кузнецов» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.12.2018 № 002165, по делу № А55-32851/2019, пришел к выводу о том, что АО «ВО «Технопромимпорт» представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого оборудования требованиям, указанным в документации о закупке.

Решение Арбитражный суд Самарской области от 14.07.2020 по делу № А55-32851/2019, оставлено без изменений Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод Самарского УФАС России о том, что АО «ВО «Технопромимпорт» существенных нарушений условий Контракта не допущено, подлежит отклонению как не соответствующий установленным судом по делу.

Довод Самарское УФАС России об отсутствии доказательств предоставления   заявителем недостоверной информации о  несоответствии   поставляемого   оборудования требованиям документации, отклоняется судом, по следующим основаниям.

К заявлению о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 01.08.2019 №107/624 ПАО «ОДК-Кузнецов» приложены письма АО «ВО «Технопромимпорт» №№ 056-40/307 от 03.04.2019, 056-40/314 от 04.04.2019, 056-40/316 от 05.04.2019, 056-21-2/344 от 10.04.2019, 056-21-2/408 от 22.04.2019, 056-21-2/422 от 24.04.2019, 056-21-2/508 от 23.05.2019, из которых следовало несоответствие технических характеристик оборудования, предполагаемого к поставке, техническим характеристикам оборудования, указанным в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с частью 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе». 

Частью 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Таким образом, в случае предоставления АО «ВО «Технопромимпорт» при подаче заявки на участие в электронном аукционе сведений о технических характеристиках оборудования, которые были приведены в указанных письмах, заявка АО «ВО «Технопромимпорт» подлежала бы отклонению в силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в связи с несоответствием значений, установленных в документации об электронном аукционе.

Довод Самарское УФАС России подтверждении соответствия поставляемого оборудования требованиям заказчика письмом от 22.11.2018 №48/1583 ФГУП «ЦНИИЧермет им. ИЛ. Бардина», отклоняется судом, в виду следующего.

Самарским УФАС России, не представлено полномочий ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» выдавать подобного рода заключения.

Кроме того, согласно письму от 22.11.2018 №48/1583 ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» выдало заключение, изучив техническую документацию, представленную АО «ВО «Технопромимпорт», т.е. документацию, которую АО «ВО «Технопромимпорт» представило при подаче заявки на участие в аукционе. Письма Истца (от 03.04.2019 №056-40/307, от 04.04.2019 №056-40/314, от 05.04.2019 №056-40/316, от 10.04.2019 №056-21-2/344, №056-21-2/422 от 24.04.2019. от 30.04.2019 №056-21-2/457 и № 056-40/566 от 11.06.2019), ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» при даче заключения не оценивались.

Также следует отметить, что несоответствие поставляемого оборудования требованиям заказчика, установлено судом при рассмотрении дела № А55-32851/2019.

Довод Самарское УФАС России Реестр контрактов, заключенных заказчиками, содержит информацию о надлежаще исполненных контрактах между различными государственными и муниципальными заказчиками, отклоняется судом, в виду следующего. 

Согласно данным, размещенным в единой информационной системе закупок, за период с 2017 по 2020 года АО «ВО «Технопромимпорт» заключило 7 контрактов, из них, 3 контракта расторгнуты по решению заказчиков в связи с ненадлежащим исполнением АО «ВО «Технопромимпорт» принятых на себя обязательств, 2 контакта завершено исполнением, 2 контракта исполняются.

Менее 30% контактов завершено АО «ВО «Технопромимпорт» выполнением, при этом 43 % контрактов, заключенных АО «ВО «Технопромимпорт» в рамках закона о контрактной системе, не выполнены в полном объеме (завершены до выполнения АО «ВО «Технопромимпорт» всего объема работ по контракту).

Согласно действующей редакции Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 №99 в целях подтверждения положительного опыта выполнения работ принимаются  надлежащим образом  исполненные контракты (неисполненные контракты в качестве подтверждения положительного опыта не принимаются).

Указанное свидетельствует о наличии оснований для включения сведений АО «ВО «Технопромимпорт» в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу ч. 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение УФАС России по Самарской области от 14.08.2019 № РНП 63-183 не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, подлежит признанию незаконным с учетом положений ст. 201 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.  167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение от 14.08.2019 № РНП 63-183 принятого Комиссией Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок.

Обязать комиссию Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об АО «ВО «Технопромимпорт».

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина