Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«26» июня 2019 года                      Дело № А49-1967/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ул. Кривозерье, 24, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Лев» (ул. Братская, д. 9А, г. Заречный, Пензенская обл., 442960; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 60782 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.05.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее также – ООО «Горводоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Лев» (далее также – ООО УО «Лев») о взыскании задолженности по оплате питьевой воды и услуг по приему сточных вод, поставленной (оказанных) в октябре 2018 года, в сумме 111388 руб. 23 коп. 

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). 

Определением от 01.03.2019 иск принят к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 32-33) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в части многоквартирных домов по состоянию на текущую дату договоры управления с ответчиком расторгнуты. Так, в многоквартирном доме № 121 по ул. Суворова договор с ответчиком расторгнут на основании решения общего собрания собственников от 13.12.2018, в многоквартирном доме № 6 по ул. Пролетарской – расторгнут на основании протокола общего собрания собственников от 20.02.2019. Кроме того, в приложенных к иску счетах-фактурах отсутствуют сведения об объеме оказанных услуг по каждому многоквартирному дому, в связи с чем ответчик не может представить контррасчет заявленных исковых требований. Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в материалах дела расчета исковых требований и актов, фиксирующих объем горячей воды (с целью возможности расчета количества тепловой энергии) ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 22.04.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке общего искового производства.

Определением от 27.05.2019 арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований, иск признан заявленным о взыскании задолженности за октябрь 2018 года в размере 60782 руб. 89 коп.

В судебном заседании 19 июня 2019 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. уведомлением о вручении ответчику почтового отправления, содержащего определение от 01.03.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 30), а также возвращенным за истечением срока хранения почтовым отправлением, содержащим определение от 22.04.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания и направленным по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 40).  

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы, подготовленные и представленные в суд ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу (в т.ч. отзыв, ходатайства), а каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик каких-либо заявлений и/или ходатайств, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание мнение присутствующего в судебном заседании представителя истца, надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, а также его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а к договору о водоотведении – предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения договора о возмездном оказании услуг.

Статьями 544 и 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги, а также фактически принятый объем энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее также – Правила № 124), в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям исполнитель оплачивает поставленную питьевую воду (оказанные услуги по водоотведению) путем перечисления денежных средств до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

В силу п. 2 Правил № 124, п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в октябре 2018 года ООО «Горводоканал» поставило холодную питьевую воду, а также оказало услуги по водоотведению в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Пензе по адресам: ул. Кулибина, 11; ул. Кулибина, 13; ул. Кулибина, 15А; ул. Беляева, 45; ул. Герцена, 14, ул. Луначарского, 6; ул. Луначарского,8; ул. Луначарского, 43; ул. М. Горького, 54; ул. Н. Кавказ, 4; ул. Пролетарская, 6; ул. Ставского, 29; пр-т Строителей, 114; ул. Суворова, 121; ул. Суворова, 131; ул. Тарханова, 5; ул. Ухтомского, 1; ул. Ухтомского, 1А, ул. Ухтомского, 3; ул. Ухтомского, 3А; ул. Ухтомского, 3Б; ул. Ухтомского, 5 (далее в совокупности также – МКД).

В спорный период (октябрь 2018 года) данные МКД находились в управлении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также самим ответчиком в отзыве на исковое заявление (в частности, МКД № 121 по ул. Суворова и № 6 по ул. Пролетарская выбыли из управления ответчика лишь 13.12.2018 и 20.02.2019, т.е. после окончания периода поставки (периода оказания услуг)).

Письменный договор на поставку холодной питьевой воды (оказание услуг по водоотведению) между сторонами заключен не был. Между тем наличие присоединенной сети и фактическая поставка ресурса (фактическое оказание услуг) в спорный период в МКД, подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорены. Доказательства, подтверждающие поставку питьевой воды (оказание услуг по водоотведению) в спорный период иной ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору водоснабжения и договору водоотведения.

Для оплаты поставленного ресурса (оказанных услуг) ООО «Горводоканал» выставило счет-фактуру № 47988 от 26.10.2018 на сумму 680482 руб. 14 коп. (л.д. 14).

Впоследствии данная сумма была скорректирована и увеличена до 754105 руб. 17 коп. (корректировочный счет-фактура № 52526 от 01.11.2018 – л.д. 15).

Расчет стоимости поставленного ресурса (оказанных услуг) произведен истцом на основании действовавшего в спорный период приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 160 от 15.12.2017 «Об установлении одноставочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей ООО «Горводоканал» на территории Пензенской области на 2018-2022 годы».

Между тем ответчик в установленные действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации сроки оплату поставленного ресурса (оказанных услуг) не произвел. 

Претензия ООО «Горводоканал» с требованием о погашении задолженности, образовавшейся в октябре 2018 года (л.д. 19), оставлена ООО УО «Лев» без удовлетворения. 

Задолженность ответчика за спорный период по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом составляет 60782 руб. 89 коп.

Наличие у ООО УО «Лев» задолженности по оплате поставленного ресурса (оказанных услуг) послужило основанием для обращения ООО «Горводоканал» с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ).

Положениями жилищного законодательства установлено, что в многоквартирном доме может быть только один способ управления, выбранный общим собранием собственников (владельцев) помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, п. 2 Правил № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 Правил № 354).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил №354 (ресурсоснабжающей организацией), посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в т.ч. плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Положениями пункта 63 Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

Согласно пункту 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. 

Из материалов дела (в т.ч. отзыва ответчика) следует, что собственниками помещений в многоквартирных домах г. Пензы, в которые истцом в спорный период (октябрь 2018 года) осуществлялась поставка питьевой воды (оказание услуг по водоотведению), в качестве способа управления данными многоквартирными домами выбрано управление управляющей организацией – ООО УО «Лев».

Доказательств заключения между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ООО «Горводоканал» договоров, предусматривающих оплату потребленных коммунальных ресурсов (в т.ч. коммунальный ресурсов на СОИ), а также решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающих такой порядок расчетов, ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, а также положений действующего законодательства Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о том, что именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении обслуживаемых им многоквартирных домов и несет обязанность по оплате питьевой воды и услуг по водоотведению, предоставленных в МКД, в т.ч. на содержание общего имущества МКД.

Объем поставленного ресурса (оказанных услуг) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком, несмотря на имевшееся у него время, документально не опровергнут.

При этом суд отклоняет ссылку ответчика на то, что у него отсутствует объективная возможность для проверки расчета истца ввиду отсутствия данных об объеме оказанных услуг (поставленного ресурса) по каждому из МКД, поскольку в силу пункта 31 Правил № 354 именно ответчик, а не ООО «Горводоканал» как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Отклоняет арбитражный суд и ссылку ответчика на отсутствие актов, фиксирующих объем горячей воды, поскольку в рамках настоящего спора задолженность по оплате горячей воды и/или тепловой энергии истцом не взыскивается.

Расчет стоимости поставленного ресурса (оказанных услуг) произведен ООО «Горводоканал» на основании действовавших в спорный период тарифов, утвержденных Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, судом проверен и признается правильным.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что доказательства оплаты долга суду не представлены, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям положения ст.ст.309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, а также Правил № 354, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 60782 руб. 89 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления ООО «Горводоканал» уплачена государственная пошлина в размере 4342 руб. 00 коп. (платежное поручение № 459 от 30.01.2019 – л.д. 13).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом уменьшения суммы исковых требований) составляет 2431 руб. 00 коп.

Ввиду вышеизложенного понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2431 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1911 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Лев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 60782 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2431 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1911 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья  Е.Г. Каденкова