Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55281/2017

21 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес:  Россия 190098, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГАЛЕРНАЯ 20-22/ЛИТ. А; Россия 190098, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГАЛЕРНАЯ 20-22/ЛИТ. А, ОГРН:  1047833020058; 1047833020058);

к обществу с ограниченной ответственностью "Стольник" (адрес:  Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШОЙ П.С. 38/40, ОГРН:  1037828030800);

о взыскании 21 363 руб. 24 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.06.2017)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.08.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стольник" (далее – ответчик) о взыскании 21 436 руб. 25 коп., в том числе 20 560 руб. 17 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде №0959-3-05/13 от 01.06.2005 (далее – договор) за период с марта 2017 года по май 2017 года и 876 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2017 по 12.07.2017.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2005 истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор в отношении помещения 8Н по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 38-40, лит. А.

Разделом 5 договора предусмотрено, что оплата производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам, выставленным энергоснабжающей организацией до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 20 560 руб. 17 коп. за период с марта 2017 года по май 2017 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на неверно произведенный расчет потребленной тепловой энергии в спорном периоде. Ответчик указывает на то, что условиями договора стороны согласовали объем отпускаемой тепловой нагрузки, порядок расчетов отпускаемой тепловой энергии и ориентировочный объем годового потребления тепловой энергии с учетом нормативных потерь.

Истец пояснил, что момента установки общедомового прибора учета тепловой энергии в октябре 2016 года расчеты с ответчиком за теплоснабжение производились  в соответствии с условиями договора, а с октября 2016 года истец производит расчет по данным узла учета пропорционально площади, занимаемой ответчиком.

Ответчик также возразил по объему теплопотребления в спорном помещении, указав на отсутствие в нем радиаторов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354 от 06.05.2011 (ред. от 09.09.2017), утвержденными Правительством Российской Федерации (далее – Правила №354).

Подпунктом "а" пункта 2 Правил №354 установлено, что правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих правил.

Формула 1 Приложения № 2 к Правилам № 354 устанавливает обязанность потребителя производить расчет стоимости услуги по горячему водоснабжению с учетом показаний прибора учета.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, дом, в котором расположено спорное помещение, находящееся в собственности ответчика, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии исходя из показаний прибора учета и площади занимаемого ответчиком помещения.

При этом ответчик не оспаривает фактическое отопление принадлежащего ему помещения в спорный период, однако указывает, что принадлежащее ему помещение находится в подвальном помещении, через которое проходят трубы, посредством которых осуществляется подача тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного дома. 

Истец пояснил, что в соответствии с имеющейся в многоквартирном доме инженерной инфраструктурой, трубы, которые проходят через нежилые и жилые помещения, относятся к общим коммуникационным сетям многоквартирного дома, которые в свою очередь имеют теплоотдачу.

При условии пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома фактически отсутствует техническая возможность демонтажа всех отопительных элементов без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного многоквартирного жилого дома. 

С учетом изложенного, отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно, как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, не исключает потребление ответчиком поставляемой истцом тепловой энергии путем естественной теплоотдачи от трубопровода, расположенного в помещениях ответчика.

К тому же, подписание ответчиком в 2005 году договора с истцом с условием о наличии тепловой нагрузки означает признание им наличия отопления в отношении спорного помещения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 19 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иным указанным в названных Правилах способом.

Условия договора между сторонами, противоречащие указанным нормам законодательства, не подлежат применению.

К тому же, если истец при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии будет применять расчет по договорной нагрузке, то возникшая сумма разницы в плате за теплоснабжение либо будет являться убытками ресурсоснабжающей организации, либо будет разнесена на других собственников и нанимателей в доме.

Учитывая изложенное, суд находит расчет истца соответствующим требованиям действующего законодательства.

Исковые требования в части взыскания 20 560 руб. 17 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее – Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 876 руб. 08 коп. неустойки, начисленной с 16.04.2017 по 12.07.2017 на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Возражая против начисления пеней, ответчик ссылался на отсутствие задолженности; о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Довод несостоятелен, поскольку в порядке статьи 65 АПК РФ наличие задолженности не опровергнуто.

В ответе на вопрос №3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)" (далее – Обзор №3) даны разъяснения по вопросу, возникающему в судебной практике в отношении определения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставки) для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов. Согласно указанным разъяснениям при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку истцом рассчитана неустойка исходя из ставки 9%, суд предложил истцу уточнить размер неустойки и произвести расчет исходя из ставки 8,25%, действующей с 30.10.2017.

Истец настоял на представленном расчете.

В связи с этим суд произвел самостоятельно расчет неустойки исходя из ставки 8,25%, размер неустойки составил 803 руб. 07 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стольник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 21 363 руб. 24 коп., в том числе 20 560 руб. 17 коп. задолженности и 803 руб. 07 коп. неустойки, а также 1993 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.