АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22019/2023

г. Нижний Новгород                                                                          25 декабря 2023 года  

     Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-586),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Трубное решение НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Нижний Новгород,

к ответчику непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва

о взыскании 2 569 958 руб. 69 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2023, онлайн

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2023, онлайн,  

установил:

иск заявлен о взыскании 2 569 958 руб. 69 коп.

            Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, указав, что копии платежных поручений, представленные Ответчиком, не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору, кроме того представлены на меньшую сумму, чем указано в отзыве, пояснил, что спецификации к договору не оформлялись, поставка осуществлялась по оперативным заявкам (как устным и направленным по электронной почте), итоговая стоимость определялась в УПД, кроме того ссылается на акты сверок от 30.04.2023, в том числе от 11.12.2023, подписанные сторонами, в которых отражена  спорная задолженность. 

            Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что истцу было перечислено денежных средств в большем размере, в то время как товар поставлен на сумму 104 649 593 руб. 85 коп., факт подписания актов сверок от 30.04.2023, в том числе от 11.12.2023 не отрицает. Ходатайствовал об  отложении рассмотрения дела  в целях представления платежных поручений на полную сумму и счетов. 

            Истец возразил против  отложении рассмотрения дела, полагает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела.

            Ходатайство об отложении рассмотрения  дела судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 158 АПК РФ ввиду отсутствия правовых оснований, кроме того у ответчика имелось достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств.

            Исследовав материалы дела,  суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

            Как следует из материалов дела, 17.09.2020 между истцом (поставщик) и покупателем (ответчик) заключен договор поставки № НН-15 от 17.09.2020 (далее - договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте, количестве, установленном настоящим договором, спецификациями к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

            По условиям п. 3.2 договора по оперативным заявкам Покупателя в рамках настоящего договора товар может быть передан на основании счетов без составления отдельных спецификаций. При этом такие отгрузки считаются совершенными в рамках исполнения настоящего договора и на них распространяются условия настоящего договора.

            Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить товар в срок, установленный в настоящем договоре, спецификации, счете.

            В соответствии с п. 4.1 договора форма и порядок оплаты - безналичным порядком, в порядке 100% предварительной оплаты.

            Во исполнение условий договора в период с 06.10.2022 по 25.01.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 14 731 040 руб. 60 коп., однако ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, сумма задолженности составила 2 569 958 руб. 69 коп.

Истец   обратился к ответчику с претензией   с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области, в соответствии с п. 8.5 договора. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о взыскании стоимости поставленного в адрес ответчика истцом должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать наличие самого гражданско-правового обязательства и его размер, на ответчика возлагается обязанность доказать факт оплаты товара.

Истцом представлены документальные доказательства, подтверждающие размер задолженности, а именно подписанные ответчиком без замечаний универсально-передаточные документы за период с   06.10.2022 по 25.01.2023.

Задолженность в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела актами сверок взаимных расчетов от 30.04.2023, в том числе от 11.12.2023, подписанными и скрепленный печатями сторон,  подписание которых ответчик не оспаривает. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика                                                  2 569 958 руб. 69 коп. долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 35 850 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

          Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва  в пользу   общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Трубное решение НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

<

...> 569 958 руб. 69 коп. долга,  а также 35 850 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская