АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7104/23

г. Уфа

31 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024

Полный текст решения изготовлен 31.01.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Толбазинский кирпич+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью  «Башкирэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Толбазинский кирпич»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 273 524 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587 659 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты

 

при участии в судебном заседании:

от истца-Бабченко В.А., ордер, удостоверение адвоката №3373;

от ответчика – ФИО2, доверенность №45 от 07.12.2023г., паспорт, диплом,

от третьего лица ООО «Башкирэнерго» – ФИО3, доверенность №119-1/07-12 от 01.01.2023г., паспорт

от третьего лица ООО «Толбазинский кирпич» - не явились, извещены,

 

Общество с ограниченной ответственностью  "Толбазинский кирпич+" /далее – истец, ООО "Толбазинский кирпич+"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" /далее – ответчик, ООО «ЭСКБ»/ о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 227 709,64 руб. за период с 07.02.2020 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333 478,60 руб. за период с 23.03.2020 по 03.11.2023.,процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения, согласно уточнению от 30.08.2023 г., 02.11.2023 г.,  принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Обществ с ограниченной ответственностью  "Башкирские распределительные электрические сети" /далее третье лицо, ООО «Башкирэнерго»/.

Определением суда от 17.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Толбазинский кирпич» /далее – третье лицо, ООО «Толбазинский кирпич»/.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, техническое заключение, пояснения, с исковыми требованиями не согласился, считает, что уровень напряжения при определении стоимости электрической энергии определялся согласно акта разграничения балансовой принадлежности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.05.2019 по 31.01.2020.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контрагументы.

От  ООО «Башкирэнерго» поступил отзыв, общество изложило доводы, поддержало позицию ответчика.

От ООО «Толбазинский кирпич» поступил отзыв, в котором общество изложило доводы, поддержало позицию истца.

Представители  ООО «Толбазинский кирпич»   надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей  ООО «Толбазинский кирпич»   в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Толбазинский кирпич» и ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик)  заключены договоры электроснабжения № 02021062005857 (до 03.07.2017 г. номер договора 550605857) от 27.12.2013 и № 02021062005857 от 01.10.2020 (приложение к иску), согласно которым ООО «ЭСКБ»:

-           осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора;

-           обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией БашРЭС-Стерлитамак- филиал ООО «БашРЭС» («Башкирские распределительные электрические сети») (п. 1.2. договоров№ 02021062005857 (до 03.07.2017 г. номер договора 550605857) от 27.12.2013 и № 02021062005857 от 01.10.2020).

На основании п. 2.3.3 договоров  № 02021062005857 (до 03.07.2017 г. номер договора 550605857) от 27.12.2013 и № 02021062005857 от 01.10.2020  Потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией (п. 4.1 договоров № 02021062005857 (до 03.07.2017 г. номер договора 550605857) от 27.12.2013 и № 02021062005857 от 01.10.2020)

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

09.02.2022 между истцом ООО «Толбазинский кирпич+» (цессионарий) и ООО «Толбазинский кирпич» (цедент) заключен договор уступки права требования возврата излишне уплаченных платежей к ООО «ЭСКБ» по договору электроснабжения № 02021062005857 (до 03.07.2017 г. номер договора 550605857) от 27.12.2013 г. и договору электроснабжения № 02021062005857 от 01.10.2020 г. за весь период их действия в связи с применением необоснованных цен (стоимости) на электрическую энергию, а именно необоснованного применения тарифа для низкого уровня напряжения (Сн-2) вместо подлежащего применению тарифа высокого уровня напряжения (ВН) в период с 01.05.2019 по 31.03.2022 для точек поставки.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истец полагает, что ответчиком ООО «ЭСКБ» при определении стоимости поставленной электрической энергии необоснованно применен тариф для низкого уровня напряжения (СН11) вместо подлежащего применению тарифа высокого уровня напряжения (ВН) в указанные периоды образовалась переплата за потребленную электроэнергию, что явилось основанием для возникновения неосновательного обогащения со стороны ответчика.

ООО «Толбазинский Кирпич+» на юридический адрес ООО «ЭСКБ», а также на адрес электронной почты организации str offlce(S)bashesk.ru 03.02.2023 направило претензию о возврате суммы неосновательного обогащения.

Почтовое отправление получено ответчиком 06.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Неудовлетворение ответчиком претензии послужило основанием для предъявления иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В силу пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике и абзаца 7 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442), договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным, что указывает на обязательность применения к нему норм статьи 426 ГК РФ, являющихся специальными по отношению к общим нормам, содержащимся в главе 27 Гражданского кодекса Российской Федерации

Абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Вышеуказанные положения гражданского законодательства императивно предопределяют общие принципы установления условий договоров на основании иных нормативных правовых актов, и их приоритет над условиями договора в случае противоречия друг другу таких норм и условий. 

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. 

Согласно пункту 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике и абзацу 7 пункта 28 Основных положений №442 договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным, что указывает на обязательность применения к нему норм статьи 426 ГК РФ, являющихся специальными по отношению к общим нормам, содержащимся в главе 27 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее – Методические указания). 

Пунктом 44 Методических указаний предусмотрена дифференциация ставки для исчисления размера тарифа на услуги по передаче электрической энергии на четыре уровня напряжения. 

В частности, пунктом 45 Методических указаний предусмотрено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ),контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Порядок определения уровня напряжения, установленный пунктом 45 Методических указаний, впоследствии был установлен постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 740, которым с 01.08.2014 введена новая редакция абзаца 3 пункта 15(2) и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861), соответствующая названному пункту Методических указаний.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (пункт 2 Основных положений).

При определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке (пункт 101 Основных положений).

Согласно пункта 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН2) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения (абз. 11 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа).

Этот вывод следует исходя из системного толкования во взаимосвязи вышеприведенных норм права, а также из того, что регулируемая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю.

В соответствии с положениями п. 15 (2) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 28.07.2017) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

При этом уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства. Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

При определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей. (пункт 46 Методических указаний)

Исходя из вышеизложенного, следует, что применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию тариф на услуги по передаче электрической энергии дифференцированной по уровням напряжения, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технического подключения сетей потребителя.

В данном случае Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей), Акт об осуществлении технологического присоединения (далее- акт, акты, АРБП, АТП) позволяет определить выполнение условий пункта 45 Методических указаний.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передачи электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Указанные акты составляется между собственниками объектов электроэнергетики на основании права владения, пользования, распоряжения объектами электросетевого хозяйства (электроэнергетики) либо иного основания владения, предусмотренного законом.

Согласно информационному письму Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 N ЕЯ-1433/14, пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, заключающееся в том, что для определения применяемого тарифа и, соответственно, уровня напряжения необходимо установить границу балансовой принадлежности.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил № 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний).

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил N861.

В соответствии с положениями пунктом 15 (2) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 28.07.2017) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

-           если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

-           в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

-           в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

-           в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

Таким образом, установить расчетный уровень напряжения возможно только исходя из технической документации (АТП/АРБП), в которой отражается граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности).

Рассмотрев материалы дела, заслушав и изучив все доводы сторон, суд установил, что при проверке обоснованности расходов на оплату электрической энергии за период с 29.02.2020 по 31.03.2022 ООО «ЭСКБ» не допустило нарушение вышеуказанных норм, применяло верный тариф, соответствующий уровню напряжения СН-2 и ВН в отношении точек поставки ООО «Толбазинский кирпич».

Так, согласно буквальному толкованию акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 26.06.2015 № 15-04-4-002528-12-01 (далее-АРБП), имеющимся в материалах дела, а именно п.2. Акта установлено, что у ООО «Толбазинский кирпич» имеются 2 точки присоединения:

-           1, источник питания (наименования ПС, питающих линий) «ПС 110/35/10кВ «Софиполь», описание точки присоединяя -«Линейный портал» (яч. 10 кВ №6)

-           2, источник питания (наименования ПС, питающих линий) «ПС 110/35/10кВ «Софиполь», ВЛ-10кВ Ф-18 «Софиполь-Кирзавод», описание точки присоединяя -«Оп. №10 ВЛ-10кВ Ф-18 «Софиполь-Кирзавод».

Источник питания у каждой точки присоединения индивидуальный Согласно акта организации коммерческого учета электрической энергии №15-04-4-002528-12-01 от 26.06.2015, являющимся приложением №1 к вышеуказанному АРБП, а именно п. 1 «Сведения по приборам учета» во взаимосвязи с ведомостями приема-передачи электроэнергии на каждую точку присоединения установлен отдельный расчетный прибор учета ( далее-ПУ)

-           по первой точке присоединения установлен расчетный прибор учета в количестве 1 шт - ПУ № 20152357

-           по второй точке присоединения установлены расчетные приборы учета в количестве 2 шт - ПУ № 21733435 и ПУ № 21732286.

Судом установлено, что вышеуказанные документы являются действующими в заявленный истцом период и сторонами по договору электроснабжения не оспаривались.

Согласно ведомостям приема-передачи электроэнергии по договору электроснабжения, приложенных истцом, указанные точки присоединения в ведомостях отражены под наименованием «точки поставки» и имеют следующее наименование:

1.         ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч.6. В данном случае в АРБП это точка присоединения -«Линейный портал» (яч. 10 кВ №6), источник питания ПС 110/35/1 ОкВ «Софиполь»;

2.         ПС 110/35/1 ОкВ «Софиполь»/ВЛ-10кВ ф.18/оп.Ю. В данном случае в АРБП это точка присоединения «Оп. №10 ВЛ-10кВ Ф-18 «Софиполь-Кирзавод», источник питания «ПС 110/35/ЮкВ «Софиполь», ВЛ-10кВ Ф-18 «Софиполь-Кирзавод»

Указанное участниками дела не оспаривалось.

Судом установлено, что из указанных ведомостей приема-передачи электроэнергии следует, что на данные точки присоединения/точки поставки установлены отдельные ПУ:

-           в отношении точки поставки ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч.6., точка учета наименована ТП-3851/завод, с. Толбазы/2Т, № ПУ 20152357

-           в отношении точки поставки ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/ВЛ-10кВ ф.18/оп.10 имеются 2 точки учета и 2 ПУ: наименование по первой точки учета 777-3850/завод, с. Толбазы № ПУ 21733435; наименование по 2 точки учета 777-3851/завод, с. Толбазы/1Т№ ПУ 21732286.

Факт того, что указанные приборы учета являются расчетными, согласованными и принятыми для расчетов между сторонами подтверждается п. 1 Акта организации коммерческого учета №15-04-4-002528-12-01 от 26.06.2015 являющийся приложением №1 к акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 26.06.2015 № 15-04-4-002528-12-01. В данном пунтке содержится описание данных ПУ и место их установки.

Пункт 3 Акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 26.06.2015 № 15-04-4-002528-12-01 устанавливает границы раздела балансовой принадлежности сторон, на основании которых возможно установить должный расчетный уровень напряжения.

Так, по первой точке присоединения/точке поставки (ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч.6., точка учета наименована ТП-3851/завод, с. Толбазы/2Т, № ПУ 20152357) граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и ООО «Толбазинский кирпич» установлена на «месте выхода проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий линейного портала ОРУ-10 кВ ПС 110/35/10 кВ «Софиполь» в сторону ВЛ-10 кВ яч. №6.

В данном случае по данной точке поставки граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства в отношении потребителя по данной точке поставки (ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч.6., точка учета наименована ТП-3851/завод, с. Толбазы/2Т, № ПУ 20152357) должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии по уровню напряжения ВН.

Однако, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении данной точки поставки (ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч.6., точка учета наименована ТП-3851/завод, с. Толбазы/2Т, № ПУ 20152357) ООО «ЭСКБ» при расчетах в спорный период фактически применяет расчетный уровень напряжения ВН, т.е. соответствующей нормам закона.

Указанная информация сторонами не оспаривалось, подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, счетами-фактуры, актами. К тому же ООО «ЭСКБ» в материалы дела представило подробную методику расчета, из которой усматривается достоверность применения тарифа для напряжения ВН по данной точке. Истцом указанное не оспаривалось, возражений не представлено.

Дополнительно суд отмечает, что расчетный уровень напряжения ВН по данной точке поставки (ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч.6., точка учета наименована ТП-3851/завод, с. Толбазы/2Т, № ПУ 20152357) применяется с мая 2019 года по результатам судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-20496/2019, в рамках которого с ООО «ЭСКБ» было взыскано неосновательное обогащение только по данной точке поставки, объем потребления электроэнергии которой фиксируется ПУ №20152357. Период же, за который предъявлено взыскания исковых требований в настоящем деле с 29.02.2020 по 31.03.2022, т.е. последующий.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

По второй точке присоединения/точке поставки {ПС 110/3 5/1 ОкВ «Софиполь»/ВЛ-10кВ ф.18/оп.10 с двумя точки учета и двумя ПУ: наименование по первой точки учета ТП-3850/завод, с. Толбазы № ПУ 21 733435; наименование по 2 точки учета ТП-3851/завод, с. Толбазы/1Т № ПУ 21732286) граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и ООО «Толбазинский кирпич» в п. 3 АРБП установлена на «контактах присоединения Л-3851 к магистрали ВЛ-10Кв Ф-18 «Софиполь-Кирзавод» на опоре № 10», т.е. граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) в данном случае не установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация). В данном случае, согласно и 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), т.е. СН-2, так как в точке подключения уровень напряжения равен 10 кВ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении данной точки присоединения/точки поставки {ПС 110/35/1 ОкВ «Софиполь»/ВЛ-1 ОкВ ф.18/оп.10 с двумя точки учета и двумя ПУ: наименование по первой точки учета ТП-3850/завод, с. Толбазы № ПУ 21733435; наименование по 2 точки учета ТП-3851/завод, с. Толбазы/1Т № ПУ 21732286) ООО «ЭСКБ» при расчетах в спорный период фактически применяет расчетный уровень СН-2, т.е. соответствующей нормам закона.

Указанная информация подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, счетами-фактуры, актами. К тому же ООО «ЭСКБ» в материалы дела представило подробную методику расчета, из которой усматривается достоверность применения тарифа для напряжения СН-2 по данной точке.

Довод истца о том, что по всем точкам присоединения/точкам поставки ООО «Толбазинский кирпич» в спорный период должен был применяться в расчетах расчетный уровень напряжения ВН судом признан не обоснованным и отклоняется ввиду следующего.

Ввиду установления судом факта должного применения расчетного уровня напряжения ВН по точке присоединения/точке поставки (ПС 110/35/1 ОкВ «Софиполь»/яч.6., точка учета наименована ТП-3851/завод, с. Толбазы/2Т, № ПУ 20152357), что истцом не оспаривается, фактически настоящий спор касается по определению должного уровня напряжения по второй точке присоединения/точки поставки (77С 110/35/1 ОкВ «Софиполь»/ВЛ-10кВ ф.18/оп.10 с двумя точки учета и двумя ПУ: наименование по первой точки учета ТП-3850/завод, с. Толбазы № ПУ 21733435; наименование по 2 точки учета ТП-3851/завод, с. Толбазы/1Т № ПУ 21732286).

По мнению истца, в рамках дела № А07-20496/2019 установлено, что весь объем потребленной электроэнергии на обе точки поставки ООО «Толбазинский кирпич» поступал только из яч №6, т.е. по линии с расчетным уровнем напряжения ВН, в обосновании доводов приложены судебное решение по данному делу, а так же копии материалов дела.

Изучив представленные документы, судом установлено, что в рамках дела № А07-20496/2019, спор касался только точки присоединения/точки поставки ПС 110/35/1 ОкВ «Софиполь»/яч.6., точка учета наименована ТП-3851/завод, с. Толбазы/2Т, № ПУ 20152357. Вся описательная часть иска и доказательства в деле № А07-20496/2019 касаются исключительно данной точки поставки, по которой, как установлено выше, ООО «ЭСКБ» применяется верный расчетный уровень напряжения ВН в заявленный в настояещем деле период, т.е. законный.

Согласно хронологии дела № А07-20496/2019 ООО «ЭСКБ» обжаловало указанный акт со ссылкой на завышение объемов в расчетах, что повлекло взыскание суммы в размере большем, чем должно было быть взыскано.

При этом ни ООО «Толбазинский кирпич», ни ООО «ЭСКБ» не оспаривало, что по точке присоединения/точке поставки ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч.6., точка учета наименована ТП-3851/завод, с. Толбазы/2Т, № ПУ 20152357 необходимо применять иной уровень напряжения, чем установленный судом в данном деле уровень ВН. Разногласия касались исключительно математически расчетов.

Вся описательная часть иска и судебное решение по делу № А07-20496/2019 отражают ссылку на прибор учета № 20152357, который как указано выше определяет объемы потребленной электроэнегии только по точке присоединения/точке поставки ПС 110/35/1 ОкВ «Софиполь»/яч.6., точка учета наименована ТП-3851/завод, с. Толбазы/2Т, № ПУ 20152357.

Таким образом, отсылка истца на обстоятельства по делу № А07-20496/2019 не является преюдицией по второй точке присоединения/точки поставки {ПС 110/35/1 ОкВ «Софиполь»/ВЛ-ЮкВ ф.18/оп.10 с двумя точки учета и двумя ПУ: наименование по первой точки учета ТП-3850/завод, с. Толбазы № ПУ 21733435; наименование по 2 точки учета ТП-3851/завод, с. Толбазы/1Т№ ПУ 21732286), ввиду того, что судом данная точка поставки не оценивалась на предмет должного уровня напряжения, т.к. требования по ней не заявлялись.

Уточнение ООО «Толбазинский кирпич+» текста искового заявления в настоящем деле путем исключения из иска отсылок на приборы учета по точкам поставки ООО «Толбазинский кирпич» не изменяют фактически сложившиеся обстоятельства между сторонами, т.к. ни АРБП, ни схема электроснабжения, ни акт организации коммерческого учета сторонами не изменялись, не оспаривались, действующие, приборы учета (ПУ) неизменны.

Доводы истца с отсылкой на показания свидетелей (директор ООО «Толбазинский кирпич», энергетик предприятия) и техническое заключение специалиста, на основании которых ООО «Толбазинский кирпич+» делает вывод о том, что якобы было переподключение в линии (схеме) электроснабжения и фактически весь объем потребленной электроэнергии поступал на объекты ООО «Толбазинский кирпич» только из яч №6, т.е. по линии с расчетным уровнем напряжения ВН, судом подробно изучен, признанны несостоятельными, отклоняются по следующим основаниям.

Так, проанализировав изложенные устные пояснения свидетелей со стороны истца, суд усматривает, что указанные доводы документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

Директор ООО «Толбазинский кирпич» и энергетик предприятия имеют прямую заинтересованность в исходе данного дела, в связи с чем изложенные ими объяснения должны быть документально подтверждены доказательствами.

Ни истец, ни свидетели, ни сам ООО «Толбазинский кирпич» не представили документальных доказательств того, что на указанных линиях электропередач проводились технологические работы, не указан период, когда были отключения или переподключения линий электроснабжения, а также не доказаны иные события, на основании которых возможно установить, что электроснабжение действительно осуществлялось исключительно только из яч №6, т.е. по линии с расчетным уровнем напряжения ВН.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения заявленного довода, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания вывода истца достоверным.

Ответчик и третье лицо ООО «Башкирэнерго» заявленные истцом события не подтвердили.

Суд отмечает, что  пояснения свидетелей истца и техническое заключение, представленное истцом, противоречат обстоятельствам дела и исполнению самого договора электроснабжения, в том числе и противоречат согласованному технологическому присоединению к сетям сетевой организации и подписанному между ООО «Толбазинский кирпич» и сетевой организацией в 2018 году «Положению о взаимоотношениях между персоналом Производственного отделения «Ишимбайские электрические сети Общества с ограниченной ответственность «Башкирэнрего» ( ПО «ИЭС «ООО «Башкирэнерги) и ООО «Толбазинский кирпич», в том числе и подписанной «схема электрическая принципиальная».

Указанная документация является действующей в спорный период, сторонами не оспаривалась, согласованна.

Согласно п. 5 данных Положений о взаимоотношениях между персоналом, в обязанности Потребителя входит незамедлительное сообщение оперативно-диспетчерскому персоналу Сетевой организации об исчезновении напряжения и произведенных переподключениях в своих электроустановках.

Документальной информации о переподключениях в линиях электроснабжения, в том числе необходимости «кольцевания» (о котором также заявлял истец в спорный период), в сетевую организацию от ООО «Толбазинский кирпич» не поступало. При этом фактическая схема электроснабжения (в нормальном режиме или временная) должна определяться не на основании каких-либо показаний свидетеля, а четко фиксироваться в документах, подтверждающих технологическое присоединение (актах об осуществлении технологического присоединения, актах разграничения балансовой принадлежности), являющихся обязательными для двухстороннего (между сетевой организацией и потребителем) исполнения.

Доводы истца полностью опровергаются материалами дела, в том числе и письмом ООО «Башкирэнерго» от 11.08.2023 со ссылкой на вышеуказанный согласованный порядок взаимодействия между персоналом, соблюдение которого является обязательным.

Суд также отмечает следующее, что согласно однолинейной схемы электроснабжения, отраженной в акте разграничения балансовой принадлежности сторон №15-04-4-002528-12-01 от 26.06.2015, оформленной между ООО «Башкирэнерго» и ООО «Толбазинский кирпич» потребление электроэнергии происходит из двух точек присоединения:

-ПС 110/35/10 кВ Софиполь, 1 сек.шин 10 кВ, яч. №6; - ПС 110/35/10 кВ Софиполь, 2 сек.шин 10 кВ, яч. №18.

При этом, согласно, однолинейной схемы, все секционные выключатели нагрузки (ПС 110/35/10 кВ «Софиполь» между 1 и 2 сек. шин, секционный выключатель на КРУ-10 кВ и секционный выключатель в РУ-0,4 кВ ТП-3851) в нормальном режиме находятся в отключенном состоянии. Таким образом, потребление электроэнергии заводом осуществляется из вышеуказанных 2-х точек присоединения одномоментно. Документальных доказательств, опровергающих данный вывод, со стороны истца не представлено.

На основании изложенного, довод истца, что весь объем потребленной электроэнергии поступал на объекты ООО «Толбазинский кирпич» только из яч №6, т.е. по линии с расчетным уровнем напряжения ВН, судом отклоняется как необоснованный и бездоказательный.

Давая оценку заключениям технических специалистов истца и ООО «ЭСКБ» суд усматривает, что доводы изложенные в заключении ООО «ЭСКБ» полностью соответствуют нормам действующего законодательства и материалам дела.

Заключение технического специалиста истца основано на неверном трактовании норм действующего законодательства, противоречат заключенной между ООО «Толбазинский кирпич» и сетевой организацией технической документации, которая является доказательством для определения расчетного уровня напряжения.

Довод истца о том, что доказательством поступления электроэнергии на объекты истца только из яч №6, т.е. по линии с расчетным уровнем напряжения ВН, является объем электроэнергии, который зафиксирован показаниями прибора учета (далее-ПУ), установленного на подстанции в ячейке 6 ПС Софиполь 110/35/10 кВ подлежит отклонению как необоснованный.

Суд рассмотрев ходатайство истца об истребовании у ООО «Башкирэнерго» и ООО «ЭСКБ» показаний прибора учета, установленного на подстанции ПС Софиполь/ф.6/ТП-3851/2Т завод на линии ВН за период с 2019 г по 2023 г (помесячно) в удовлетворении данного ходатайства отказывает по следующим основаниям.

Согласно акта организации коммерческого учета электрической энергии №15-04-4-002528-12-01 от 26.06.2015, являющимся приложением №1 к АРБП от 26.06.2015, заявленный истцом прибор учета, расположенный, как указывает истец, на указанной подстанции в яч. №6 ПС СофипольД 10/35/10 кВ не согласован сторонами в качестве контрольных либо расчетных приборов учета.

Следовательно, информация объемов по нему не может ложиться в обосновании расчетов общего объема потребления истца по всем точкам поставки.

Отражение в однолинейной схеме электроснабжения в АРБП от 26.06.2015 информации о наличии на подстанции прибора учета не подразумевает под собой, что данный прибор согласован сторонами в качестве контрольного либо расчетного прибора учета, обратного материалы дела не содержат.

Если прибор учета согласован сторонами как контрольный или расчетный, то в обязательном порядке данные сведения отображаются в технической документации, материалы дела данной информации не содержат.

Вышеуказанное подтверждается так же письмом сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» от 20.04.2023 №БЭ/1.7.3-2102, которая как профессиональный участник розничного рынка электрической энергии наделена полномочиями по составлению техдокументацию, в том числе и составляла акт организации коммерческого учета электрической энергии №15-04-4-002528-12-01 от 26.06.2015, являющий приложением №1 к АРБП от 26.06.2015, по потребителю. При этом ООО «Толбазинский кирпич» подписало всю документацию без каких-либо возражений, схема и порядок учета не менялись и является действующими.

Суд дополнительно отмечает, что заявленный в ходатайстве истцом ПУ не заведен в программный комплекс ответчика ООО «ЭСКБ», и, как указано выше, не фиксирует общие объемы в целях расчета, сведения у ответчика отсутствуют.

Какая-либо идентификация данного ПУ истцом не представлена.

Иных приборов учета, кроме как ПУ № 20152357, ПУ № 21733435 и ПУ № 21732286, сторонами для расчетов объема не согласовано, договором не предусмотрено. Объемы для расчетов за электроэнергию фиксируются исключительно по указанным приборам учета и имеются в материалах дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства об истребовании доказательств не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований необходимости применения при расчетах по договору в спорный период тарифа соответствующему уровню напряжения ВН по спорной точке присоединения/точки поставки (ПС 110/35/1 ОкВ «Софиполь »/ВЛ-1 ОкВ ф.18/оп.10 с двумя точки учета и двумя ПУ: наименование по первой точки учета ТП-3850/завод, с. Толбазы № ПУ 21733435; наименование по 2 точки учета ТП-3851/завод, с. Толбазы/1Т№ ПУ 21732286).

Суд установил, что по точке присоединения/точке поставки (ПС 110/35/10кВ «Софиполь»/яч.6., точка учета наименована ТП-3851/завод, с. Толбазы/2Т, № ПУ 20152357) ООО «ЭСКБ» при расчетах в спорный период фактически применяет расчетный уровень ВН, т.е. соответствующий нормам закона.

По второй точке присоединения/точки поставки (ПС 110/35/1 ОкВ «Софиполъ»/ВЛ-10кВ ф. 18/оп. 10 с двумя точки учета и двумя ПУ: наименование по первой точки учета ТП-3850/завод, с. Толбазы № ПУ 21 733435; наименование по 2 точки учета ТП-3851/завод, с. Толбазы/ 1Т№ ПУ 21732286) судом установлено, что ООО «ЭСКБ» при расчетах в спорный период фактически применяет расчетный уровень СН-2, который также соответствует нормам законодательства.

Поскольку истцом достоверных доказательств, подтверждающих его утверждения о необоснованности применения уровня напряжения СН-2 по спорной точке поставки при расчетах за электроэнергию в спорный период не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана та совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения заявленных требований, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Довод истца о необходимости применения иного тарифа по сравнению с предъявленным ответчиком в расчетах отклоняется в силу изложенных выше выводов суда. Аргументированные возражения на доводы ответчика истцом не приведены.

В рамках заявленного ходатайства ответчика о представлении истцом копий документов для анализа договора уступки права требования от 09.02.2022, заключенного между истцом ООО «Толбазинский кирпич+» и ООО «Толбазинский кирпич» на предмет его исполнения суд в его удовлетворении отказывает и отмечает, что документы истцом представлены в дело. В тоже время суд дополнительно отмечает, что указанный договор в рамках настоящего спора оценки и оспариванию не подлежит. ООО «ЭСКБ» было уведомлено о переходе права требования с момента уведомления и наделено правом оспаривания данного договора в случае несогласия с ним в рамках иного судебного разбирательства.

В рамках заявленного ходатайство ответчика о представлении из МИФНС №39 по РБ копии приказа о назначении директора ООО «Толбазинский кирпич+» суд в отказывает в его удовлетворении в связи с наличием в деле иных документов, подтверждающих полномочия директора (контракт единственного участника общества с Абдуллиной Г.А. от 09.02.2022, решение №10).

На основании вышеизложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат, неосновательного обогащения на стороне ООО «ЭСКБ» не установлено, расчётные уровни напряжения соответствуют нормам законодательства.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых  требований  Общества с ограниченной ответственностью  «Толбазинский кирпич+» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Толбазинский кирпич+» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере  35 806 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                           И.Р. Юсеева