Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27519/2018

06 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью  "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" (адрес:  195030, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Смайл" (адрес:  197027, Санкт-Петербург, пр. Среднеохтинский д.48,лит. А, пом.1Н, ОГРН:  )

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2017

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.02.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (далее – Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смайл» (далее – Общество) о взыскании 559 093,50 руб. ущерба в порядке регресса.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Жилкомсервис (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 09.03.2012 № 17/ИС-00, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проведению капитального ремонта инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленская ул., д. 1, корп. 1, лит. А согласно перечню видов работ, указанному в Приложении № 1 к договору.

По пункту 2.1 договора начало работ – с даты заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, срок окончания работ – через 7,5 недель с момента начала работ, но не позднее 30.09.2012.

Согласно пункту 2.3 договора датой окончания выполнения работ на объекте считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта в соответствии со статьей 7 договора.

Сроки выполнения отдельных видов работ определяются календарным планом выполнения работ в Приложении № 3 к договору, в соответствии с нормами продолжительности капитального ремонта.

В силу пункта 3.1 договора сметная стоимость работ по договору составляет 7 829 883,81 руб. 

Стоимость работ по договору формируется в соответствии с Приложением № 1.1 к договору путем умножения цены, определенной сметной документацией заказчика (Приложение № 2) на коэффициент снижения стоимости работ (пункт 3.1.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора оплата может осуществляться в два этапа: аванс в размере 30% от объема долевого финансирования капитального ремонта объекта за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, оплата выполненных подрядчиком работ по договору в соответствии с предъявленным подрядчиком счетом, счетом-фактурой, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с учетом коэффициента снижения, указанного в пункте 3.1.1 договора, подписанные заказчиком, подрядчиком и представителем технического надзора по каждому виду работ.

По пункту 6.1 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации: правилами охраны труда – СниП, «Безопасность труда в строительстве», «Изоляционные и отделочные покрытия» СНиП, СНиП «Пожарная безопасность зданий сооружений».

В пункте 6.2 договора определено, что подрядчик совместно с уполномоченными лицами заказчика и представителей технического надзора оформляет акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3. 

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месячного гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

Стороны 16.05.2012 подписали акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту.

В процессе эксплуатации систем горячего водоснабжения выявлено некачественное выполнение работ, что привело к заливу квартиры 26.08.2016. Причиной послужил дефект трубы ГВС, а именно: при осмотре обнаружена продольная трещина на стояке ГВС, расположенного в квартире № 228. По факту залива квартиры составлен акт от 30.08.2016.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2017 по делу № 2-1468/2017 с Жилкомсервиса в пользу нанимателя квартиры № 228 взыскано 363 859 руб. ущерба, 2805 руб. расходов по оценке ущерба, 5000 руб. компенсации морального вреда, 3000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 184 429,50 руб. штрафа, а также 6839 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины. 

Жилкомсервис уплатило 279 546,75 руб. в возмещение ущерба по исполнительному листу по делу № 2-1468/2017 платежным поручением от 02.10.2017 № 2856. 

Жилкомсервис обратился с иском в порядке регресса о взыскании выплаченных денежных сумм с Общества, считая, что в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по договору произошло затопление спорной квартиры.

Поскольку между истцом и ответчиком сложились обязательственные правоотношения по договору подряда, то должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности условий всего состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В силу закона для возникновения обязательства по возмещению вреда истец должен доказать наличие совокупности следующих условий: факт наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправность действий причинителя (вина), причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками), размер ущерба (убытков).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

По условиям пункта 9.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месячного гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1468/2017 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза установления стоимости восстановительного ремонта квартиры в связи с ее заливом.

В решении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2017 по делу № 2-1468/2017 установлено, что исходя из заключения эксперта от 02.05.2017 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила 363 859 руб., в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 363 859 руб. ущерба.

Общество было привлечено к участию в деле № 2-1468/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Сомнений в обоснованности содержащихся в экспертном заключении выводов у Общества не возникло, возражений не заявляло.

Оценивая заключение эксперта, суд не установил в нем противоречий, признал, что заключение эксперта является полным и обоснованным, а также надлежащим доказательством по делу.

Суд по делу № 2-1468/2017 удовлетворил требования о взыскании расходов на оказание услуг по оценке ущерба в сумме 2805 руб., исходя из представленных документов с учетом пропорционального удовлетворения требований, 5000 руб. компенсации морального вреда, 3000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 6839 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины. 

Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал с Жилкомсервиса 184 429,50 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В исполнение решению суда общей юрисдикции Жилкомсервис уплатил 279 546,75 руб. платежным поручением от 02.10.2017 № 2856 и 279 546,75 руб. платежным поручением от 23.08.2017 № 2519, а именно: 363 859 руб. ущерба, 2805 руб. расходов по независимой оценке ущерба, 5000 руб. компенсации морального вреда, 3000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 184 429,50 руб. штрафа.

Общество сослалось на то, что в деле № 2-1468/2017 суд сделал вывод о ненадлежащем выполнении Жилкомсервисом обязанностей по техническому обслуживанию дома.

Общество не представило доказательства того, что, являясь лицом, участвующим в деле № 2-1468/2017, при назначении экспертизы по размеру ущерба заявляло эксперту вопросы для исследования причинно-следственной связи, в связи с чем не устанавливалась вина Общества или Жилкомсервиса в причинении вреда имуществу в квартире № 228. 

Ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, которая позволила бы определить причинно-следственную связь между некачественным выполнением Обществом работ и причинением вреда имуществу физического лица ответчик в деле о взыскании убытков в порядке регресса не заявил. 

При этом суд общей юрисдикции указал в решении, что Жилкомсервис, как управляющая организация, не лишен права предъявлять претензии Обществу вследствие неисполнения обязательств по договору подряда. 

Арбитражный суд считает, что поскольку взыскание судом общей юрисдикции сумм судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., 2805 руб. расходов по оценке ущерба, а также 184 429,50 руб. штрафа вызвано несвоевременным удовлетворением Жилкомсервисом предъявленных к нему законных требований физического лица, являвшегося нанимателем квартиры, в том числе ввиду уклонения Жилкомсервисом от добровольного досудебного возмещения ущерба, понесенного истцом по делу № 2-1468/2017, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2016 N 307-ЭС16-18508 по делу № А56-75825/2015.

В связи с частичным удовлетворением иска в размере 368 859 руб. убытков, состоящих из 363 859 руб. ущерба и 5000 руб. компенсации морального вреда, государственная пошлина по иску, уплаченная в размере 14 182 руб. подлежит возмещению ответчиком в размере 9357 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смайл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» 374 664 руб. убытков, 9504 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 14 182 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Косенко Т.А.