Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1241/2022

г. Нальчик

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022

                                                        Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Т.Керимовой,                            

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик  

к муниципальному унитарному предприятию  «Муниципальная управляющая компания» (ОГРН  

<

***> ИНН  

<

***>), г. Нальчик

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

временного управляющего МУП «Муниципальная управляющая компания» ФИО1 (почтовый адрес: 360051, КБР, 

<

...>, 2–й этаж),

о взыскании 166714 рублей 63 копейки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика:  ФИО2 (доверенность от 17.05.2022),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Северный Кавказ»  в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  «Муниципальная управляющая компания»  о взыскании 166714 рублей 63 копейки, из которых:

-162173 рубля 76 копеек – задолженность по оплате стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов  за январь 2022 года;

-4540 рублей 87 копеек - пеня за просрочку платежа согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/300  ставки ЦБ РФ в размере 20% за период с 16.02.2022 по 29.03.2022 согласно расчету истца;  

-пеня за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, начиная с 30.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

  Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела в суде, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

             Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии по договору ресурсоснабжения.

             Определением суда от 04.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств до 26.04.2022, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 24.05.2022.

06.05.2022 через канцелярию суда от ответчика поступило возражение на иск, ссылаясь на то, что заявленная задолженность на основании решения собрания собственников МКД, оплачена непосредственно истцу, в  связи с чем,  просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства для выяснения указанных обстоятельств.

Отзыв ответчика в установленном порядке размещен в картотеке арбитражных дел.        Истец свою позицию по возражениям ответчика не представил.

20.05.2022 в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 164433 рубля 38 копеек, в том числе:

-162173 рубля 76 копеек–задолженность по оплате стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов,  за январь 2022 года;

-2259 рублей 62 копейки - пеня за просрочку платежа согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/300  ставки ЦБ РФ в размере 9,5% за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 согласно расчету истца;

- пеня за просрочку оплаты потребленной электроэнергии, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 26.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 28.06.2022. Однако, ответчик не представил никаких документов в обоснование своих возражений.

 

Определением суда от 28.06.2022 судебное заседание отложено на 25.07.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - временный управляющий МУП «Муниципальная управляющая компания»  ФИО1. Однако, ответчик вновь  не представил никаких документов в обоснование своих возражений.

Определением суда от 25.07.2022, уточненные исковые требования истца от 06.05.2022, судом приняты к рассмотрению, судебное заседание отложено на 19.09.2022.

            Истец, извещенный надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается первым определением суда, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, а также уточнением исковых требований, не направил в суд своего представителя. При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

19.09.2022  от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика  задолженности  в размере 163957 рублей 67 копеек, в том числе:

-162173 рубля 76 копеек–задолженность по оплате потребленной стоимости электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов  за январь 2022 года;

-1783 рубля 91 копейка - пеня за просрочку платежа согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/300  ставки ЦБ РФ в размере 7,5% за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 согласно расчету истца;

-пени, начиная со дня следующего за днем окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы отзыва  от 06.05.2022, дополнительно приобщил к делу  письмо ФИО3 «Каббалкэнерго» от 01.12.2020

      В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 19.09.2022 объявлен перерыв до 26.09.2022 в 15 часов 30 минут.

      26.09.2022  после перерыва  судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

      В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, уточненные (уменьшение иска в части пени в связи с изменению ставки рефинансирования) исковые требования истца от 19.09.2022 судом приняты к рассмотрению.

 Судом установлено и следует из картотеки арбитражных дел, что Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания», введении наблюдения, включения требований АО «Каббалкэнерго» в реестр требований кредиторов должника третьей очереди задолженности в сумме 2 369 207 рублей 78 копеек, утверждении временным управляющим ФИО1, члена  СРО  Союз «Созидание» (адрес: 119019, 

<

...> строение).

Определением суда от 08.07.2021 заявление АО «Каббалкэнерго» принято, возбуждено производство по делу №А20-3058/2021 о несостоятельности (банкротстве) муниципального  унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2022 по делу № А20-3058/2021 (резолютивная часть) в отношении  муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"  указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

          По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

         При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

         Из материалов дела следует, что  заявлены требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2022, с рассматриваемым иском общество  обратилось 04.04.2022, то есть до даты введения процедуры наблюдения в отношении предприятия (резолютивная часть от 15.06.2022).

         При этом, от истца ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до даты признания должника банкротом, не поступило, в связи с чем, арбитражный суд рассматривает настоящее дело по существу.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

   Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, 03.12.2021 между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и МУП «МУК» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем  коммунальных услуг по поставке электрической энергии на содержание общего имущества в МКД № 0703201000403.

По условиям указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  в точках поставки продажу электрической энергии  и мощности на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание исполнителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг,   неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а исполнитель  обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1.).

 Исполнитель, приобретает электрическую энергию оказания коммунальной услуги  электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах (п.1.1.1).

В силу пункты 4.1. договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется в точках поставки на границе балансовой принадлежности электрическоих сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей обслуживаемых исполнителем многоквартирных домов:

-по данным потребления электрической энергии и мощности за расчетный период исходя из показаний расчетных коллективных (общедомовых) средств учета;

-расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.2. договора,  исполнитель обязан, при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, не подключенных к интеллектуальной системе учета электроэнергии (мощности) в течение последней недели месяца ( но не позднее 25-числа текущего расчетного месяца) снимать показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представить в письменном виде сетевой организации отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно приложению №4 к договору, а копию отчета с отметкой о вручении сетевой организации передавать гарантирующему поставщику не позднее 1-числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.1.  договора, расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Оплата по договору осуществляется исполнителем  не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

            Во исполнение условий обязательств, истец произвел подачу электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов,   находящихся в управлении компании, о чем составлен акт поставки  электроэнергии в количестве за январь 2022 на основании отчета ОДПУ по управляющим компаниям за указанный период.

            Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил счет-фактуру от 31.01.2022 на сумму 162 173,76 рублей, который направлен исполнителю письмом  от 14.10.20116.02.2022, факт вручения которого подтверждается  входящей отметкой о вручении 17.02.2022.

Однако, указанный акт  поставки исполнителем не подписан в связи с несогласием в указанном акте поставки с объемом электроэнергии, соответственно счет-фактура на указанную сумму не оплачена.

            22.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, отправка которой подтверждается почтовой квитанцией от 22.02.2022. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.

            Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124). 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерауии, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», в соответствии с пунктами 68 - 70 которых энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее также - Правила № 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также - Правила № 354).

В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В отсутствие установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета расчет объема электрической энергии, подлежащего оплате на общедомовые нужды, необходимо осуществлять расчетным методом, по нормативу потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее по тексту - Правила № 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию. 

В соответствии с пунктом 11 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением № 2 к настоящим Правилам. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что коммунальный ресурс поставлялся и потреблялся в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, следовательно, ответчик является исполнителем в спорных многоквартирных домах в соответствии с пунктом 14 Правил № 354, в связи с чем, несет обязанность по возмещению задолженности за коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды. 

   Поскольку между сторонами имеются договорные отношения, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, на нем лежит обязанность по оплате потребляемого ресурса. Факт управления общим имуществом спорных МКД ответчик не отрицает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

 Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).

  В отсутствие установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета расчет объема электрической энергии, подлежащего оплате на общедомовые нужды, необходимо осуществлять расчетным методом, по нормативу потребления.

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

   В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец произвел поставку электроэнергии ответчику, а ответчик осуществил ее прием. Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела: договором, актом поставки, счетом-фактурой.

Расчет основной задолженности составленный истцом на основании отчета управляющей компании, судом проверен и признается обоснованным и соответствующим требованиям законодательства с учетом вышеуказанных обстоятельств, в которых учтены возражения ответчика (в том числе за предыдущие периоды). 

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности поставленной электроэнергии, иск по сумме и по существу не оспорил с представилением документального опровержения, возражений относительно стоимости, объема, качества, опровергающий  расчет истца, не заявил, контррасчет не представил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд принимает решение на основании представленных в материалы дела  документов. 

Исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил нарушение ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме является  законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме на заявленную  сумму в части суммы долга.

Доводы ответчика  о том, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах оплачивают коммунальный ресурс на содержание мест общего пользования непосредственно ресурсоснабжающей организации, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Внесение конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается в этом случае как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил № 354). 

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств ответчика по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а исполнитель коммунальных услуг не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы, в том числе и на общедомовые нужды, в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 124, принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает только установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации или товарищества собственником жилья и не освобождает последних от погашения сформировавшейся задолженности, в том числе в части оплаты стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, так как в данном случае не происходит перемены лиц в спорном обязательстве.

 Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу общества стоимости объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, противоречат нормам материального права.

Более того, суд по настоящему делу, также как по по аналогичным делам за предыдущие периоды (дела № А20-5993/2019% А20-3647/2019; №А20-1338/2019; №А20-3070/2021) неоднократно откладывал судебное разбирательство и предлагал ответчику представить доказательства внесения собственниками помещений стоимости электрической энергии на общедомовые нужды непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, предлагал ответчику представить контррасчет суммы долга. 

Между тем, ответчик определения суда не исполнил, документы в обоснование своей позиции, а также контррасчет суммы долга не представил. При этом суд принимает во внимание длительность рассмотрения дела (с 04.04.2022 года) и злоупотребление ответчиком своими правами и обязанностями по представлению доказательств в обоснование своей позиции.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также в связи с отсутствием со стороны ответчика каких-либо документов в обоснование своей позиции, арбитражный суд считает исковые требования общества в части взыскания основного долга за январь 2022 в размере 162 173,76 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом с учетом уточнения заявлено о взыскании в соответствии согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ в размере 7,5 % за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 1783руб. 91 коп. с последующим взысканием  пени, начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.20222 №497, по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с пунктом 6.1.  договора, расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Оплата по договору осуществляется исполнителем  до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

   В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

   То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

   Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

   Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" изложен в новой редакции.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Смысловое значение предлога "до" не указывает, включается либо не включается конкретная дата в соответствующий период. Однако в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано следующее: "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ)". То есть, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предлог "до" следует толковать как включающий следующую после него дату в срок оплаты. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 сформирован общий правовой подход по данному вопросу.

   Такой правовой подход носит универсальный характер и применим к спорным правоотношениям также постольку, поскольку в ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, так же как и в п. 15 (3) Правил, после предлога "до" и конкретной даты отсутствует слово "включительно".

Указанные положения истцом учтены  при расчете неустойки при подаче иска в суд, а также  период просрочки  определен истцом верно с учетом требования статьи 193  ГК РФ.

Расчет пени судом  признан методологически и арифметически правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно, требование истца о взыскании пени в сумме 1783руб. 91 коп. арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022). 

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются. 

Таким образом, требование истца о продолжении взыскания пени, начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения обязательства, суд считает подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При цене иска с учетом уточнения на сумму 163 957,67 рублей государственная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации составляет  5919 рублей, которые относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

            В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49,110, 167-171,176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить с учетом заявления истца об уточнении исковых требований  от 19.09.2022.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленной электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах в размере 163957 рублей 67 копеек, в том числе:

-162173 рубля 76 копеек–задолженность по оплате потребленной стоимости электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов  за январь 2022 года;

-1783 рубля 91 копейка - пеня за просрочку платежа согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/300  ставки ЦБ РФ в размере 7,5% за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 согласно расчету истца;

            -взыскать пени от невыплаченной суммы задолженности начиная со дня, следующего за дней окончания моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 по день фактического исполнения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  5919 рублей.

  Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

  Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова