ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8605/2025

г. Челябинск

02 октября 2025 года

Дело № А47-12571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Ковалевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «НСТ-Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2025 по делу № А47-12571/2015.

В заседании с посредством использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Оренбургской области принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - ФИО1 (доверенность, паспорт).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2016  акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «НОСТА»  (далее – должник, общество «НСТ-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области обратилось 16.05.2025 в суд с заявлением, в котором просило разрешить разногласия, возникшие между уполномоченным органом и конкурсным управляющим, включить в третью очередь реестра требований кредиторов Банка задолженность по обязательным платежам в размере 1 209 051 973 руб. (основной долг), образовавшуюся на основании представленной 14.03.2025 декларации по налогу на прибыль организаций.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2025 (резолютивная часть от 17.06.2025) разрешены разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом. Включена в третью очередь реестра требований кредиторов Банка задолженность по обязательным платежам в размере 1 209 051 973 руб. (основной долг), образовавшаяся на основании представленной 14.03.2025 декларации по налогу на прибыль организаций.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества «НСТ-Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 25.06.2025.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства и не применены нормы права, подлежавшие применению (ст. 189.83-189.85 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Кроме того, положения Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), которыми суд обосновал свои выводы, к настоящему делу не применимы. Банком 14.03.2025 в Межрайонную ИФНС России № 14 по Оренбургской области представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2024 год. В адрес конкурсного управляющего 31.03.2025 поступило требование Уполномоченного органа о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Банка задолженности по обязательным платежам в размере 1 209 051 973 руб. Уведомлением от 17.04.2025  № 01к/50508 конкурсным управляющим задолженность перед Уполномоченным органом в размере 1 209 051 973 руб. включена в реестр требований кредиторов как требование третьей очереди,    подлежащее удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов. Выводы суда относительно того, что задолженность банка перед уполномоченным органом подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Банка, являются неверными и противоречат положениям Закона о банкротстве, касающихся установления обязанностей по уплате обязательных платежей в рамках дела о банкротстве кредитной организации. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2015 по делу № А47-12571/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Объявление о том, что в отношении Банка начата процедура конкурсного производства, было опубликовано в газете «Коммерсант» 16.01.2016. Реестр требований кредиторов Банка закрыт 16.03.2016. Задолженность не относится к текущим обязательствам. Конкурсным управляющим по результатам рассмотрения требования уполномоченного органа были верно установлены его правовая природа и очередность удовлетворения в процедуре банкротства. Суд необоснованно восстановил срок на обращение с требованием и сослался на п. 12 Обзора судебной практики от 20.12.2016, который в настоящем случае неприменим. Сучетом того, что мероприятия налогового контроля до настоящего времени не окончены, положения п. 12 Обзора судебной практики от 20.12.2016 применяться не должны. При подаче заявления о разрешении разногласий уполномоченным органом ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов банка не заявлялось, также не было заявлено и устное ходатайство в ходе судебного заседания. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились и представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников процесса. 

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» из Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области должника отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх. № 46169 от 03.09.2025).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Судом в порядке ст. 153.2 АПК РФ, одобрено ходатайство представителя конкурсного управляющего акционерного общества «НСТ-Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об участии в судебном заседании посредством вебконференц-связи, представитель не подключился по независящим от суда причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов (о составе, о размере и об очередности удовлетворения таких требований) могут быть заявлены лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, и подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением 31.03.2025 письмом № 19-17/04794@ в адрес конкурсного управляющего в соответствии со статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) направлено требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Банка задолженности по обязательным платежам в размере 1 209 051 973 руб. (основной долг).

Основанием возникновения указанной задолженности является налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2024 год, представленная конкурсным управляющим в Межрайонную ИФНС России № 14 по Оренбургской области 14.03.2025. 

Уведомлением от 17.04.2025 № 01к/50508 конкурсный управляющий сообщил о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 209 051 973 руб., как требования третьей очереди, подлежащего удовлетворению за счет имущества банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как определено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве, согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. 

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. 

Согласно пункту 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. 

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. 

Под текущими обязательствами кредитной организации понимаются (пп.3 п.1 ст. 189.84 Закона о банкротстве): обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации.

Как следует из пункта 3 статьи 189.84 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Закона о банкротстве, для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований. 

Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур  выявления задолженности по обязательным платежам. Как и ранее, если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок. 

В соответствии со ст. ст. 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. 

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Как установлено судом первой инстанции, декларация по налогу на прибыль организаций поступила в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 14.03.2025. 

Таким образом, уполномоченный орган объективно не мог предъявить требование ранее указанной даты. При этом трехмесячный срок камеральной налоговой проверки оканчивается 14.06.2025. 

Уполномоченный орган обратился к арбитражному управляющему с требованием 31.03.2025, а с рассматриваемым заявлением в суд 15.05.2025, то есть до окончания камеральной налоговой проверки, в связи с чем срок на обращение с требованием не пропущен, доводы конкурсного управляющего об обратном не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела. 

При этом Обзор от 20.12.2016 правомерно применен судом первой инстанции при рассмотрении заявления. 

В данном случае ходатайства о восстановлении срока на обращение с требованием не требовалось, так как требование подано в установленный законом срок, с учетом особенностей настоящего дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2025 по делу № А47-12571/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «НСТ-Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            С.В. Матвеева 

Судьи:                                                                                   Л.В. Забутырина

                                                                                                    М.В. Ковалева