Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск

«21» августа 2018 года                                         Дело № А72-7411/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «14» августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «21» августа 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства   аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-7411/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (432072, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» (432072, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (432072, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – ООО «Фрегат», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» (далее – ООО «АгроЛизинг», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 600000 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20.09.2017 между ООО «Фрегат» («Сторона-1») и ООО «АгроЛизинг» («Сторона-2) заключен договор займа, по условиям которого Сторона-1 обязуется предоставить Стороне-2 заемные денежные средства в размере 600000 руб. в срок до 30.09.2017, а Сторона-2 - возвратить Стороне-1 предоставленные заемные средства в срок до 31.12.2017.

По заявлению ответчика от 25.09.2017 б/н денежные средства в размере 600000 руб. перечислены истцом в адрес акционерного общества «Росагролизинг» в качестве очередного платежа по договору финансовой аренды (лизинга) №0125985, что подтверждается платежным поручением № 201 от 25.09.2017.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил.

01.03.2018 истец вручил ответчику претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств, подтверждающих отсутствие спорной задолженности, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств по договору займа, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в материалы дела не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроЛизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» задолженность в размере 600000 руб. и 15000 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина