﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1287/2018

30 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя  общества с ограниченной ответственностью «Региональный сервисный центр» - Шатабилова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный сервисный центр» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года по делу № А19-1287/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный сервисный центр» (ИНН 3801104631, ОГРН 1093801004296, далее - ООО «РСЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решении? от 26.12.2017 №№ 70, 71, 72, 73 о приостановлении операции? по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также электронных денежных средств, решения от 25.12.2017 № 92 о принятии обеспечительных мер в части запрета на отчуждение группы «Сырье, материалы» на сумму 30 504 044 рубля 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2019 года, заявленные обществом требования удовлетворены.

ООО «РСЦ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса России?ской Федерации (далее – Кодекс), к инспекции о взыскании в связи с рассмотрением судом настоящего дела понесенных обществом судебных расходов в размере 330 000 рублей, состоящих из расходов на оплату услуг представителя Шатабилова А.А. в сумме 300 000 рублей по договору от 12.09.2017, а также расходов в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя Кажаевой С.Б. по договору от 12.03.2018 по составлению бухгалтерского и финансово-экономического заключения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество полагает необоснованным отказ судов во взыскании понесенных судебных расходов; в этой связи ссылается на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2020 года по делу № А19-6264/2019 о включении в реестр кредиторов стоимости неоплаченных юридических услуг Шатабилова А.Д.; указывает, что невозможность оплаты услуг вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли общества.

Кроме того, как указано в кассационной жалобе, апелляционным судом не применены положения пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Инспекция в отзыве просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Налоговый орган о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет», однако представителей не направил, в связи с чем, рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании указанных выше норм, а также с учетом правовых позиций, изложенных пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, суды правильно исходили из того, что возмещению подлежат только фактические понесенные судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя), связанные с рассмотрением соответствующего дела. Если же участник судопроизводства не доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, в удовлетворении заявления должно быть отказано.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Кодекса осуществили всестороннюю оценку в совокупности и взаимной связи доказательств, имеющихся в материалах дела, на предмет относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств, и пришли к правильному выводу о том, что фактическое несение обществом расходов на оплату услуг представителя Шатабилова А.Д. в размере 300 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 12.09.2017 не доказано.

Состоявшееся после вынесения судом первой инстанции определения об отказе взыскания судебных расходов включение обязательства общества перед                      Шатабиловым А.Д. по оплате услуг в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности ООО «РСЦ» на законность обжалуемых судебных актов не влияет и, напротив, подтверждает отсутствие оснований для возмещения расходов, фактически стороной не понесенных. Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции применительно к положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имел оснований для приостановления производства по настоящему делу, а выводы судов в настоящем деле и в деле о несостоятельности  ООО «РСЦ» не противоречат друг другу.

Суд округа также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии связи между рассмотрением настоящего дела и расходами, понесенными обществом на оплату услуг представителя Кажаевой С.Б. в сумме                          30 000 рублей по договору на юридическое обслуживание от 12.03.2018, акту от 30.03.2018 № 10, платежному поручению от 15.03.2018, поскольку необходимые процессуальные действия в рамках настоящего дела были совершены ранее – в январе и феврале 2018 года. Среди прочего судами установлено и правомерно принято во внимание, что в договоре от 12.03.2018 имеется ссылка на решение налогового органа от 22.12.2017 № 13-47-12, которое не оспаривалось обществом в настоящем деле и являлось предметом рассмотрения в деле № А19-5685/2018, где ООО «РСЦ» в удовлетворении требований было отказано.

Таким образом, суды обоснованно отказали обществу во взыскании судебных расходов.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов или о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года по делу № А19-1287/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина