АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-7505/2018

г. Кострома

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2018 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А31-7505/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продкорпорация», г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту на поставку рыбы мороженной № 1-ПИТ от 05.02.2018 года в размере 111 872 руб. 40 коп., пени в размере 1 578 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.03.2018 года, паспорт); 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.11.2017 года № 3845, удостоверение);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продкорпорация» (далее – истец, ООО «Продкорпорация») обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» (далее – ответчик, ОГБУЗ ОБ КО № 1) о взыскании задолженности по контракту на поставку рыбы мороженной № 1-ПИТ от 05.02.2018 года в размере 111 872 руб. 40 коп., пени в размере 1 578 руб. 20 коп.

Определением суда от 20.06.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 20 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом отказа от исковых требований в части взыскания задолженности по контракту на поставку рыбы мороженной № 1-ПИТ от 05.02.2018 года в размере 111 872 руб. 40 коп., просит прекратить производство по делу в указанной части и приобщить заявление об отказе от части требований.

Документ приобщен.  

Представитель ответчика требования признал, ходатайствовал об уменьшении размера взыскания расходов на услуги представителя.

Судом, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.    

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ истца от исковых требований в части основного долга не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части взыскания задолженности по контракту на поставку рыбы мороженной № 1-ПИТ от 05.02.2018 года в размере 111 872 руб. 40 коп. подлежит прекращению.

Также истец поддержал уточненное требование о взыскании с ответчика 1 551 руб. 16 коп. пени, которое принято судом к рассмотрению. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

05 февраля 2018 года на основании результатов закупки (протокол от 22.02.2018 года № 0841200000717002151-3) между ОГБУЗ ОБ КО № 1 (Заказчик) и ООО «Продкорпорация» (Поставщик) заключен контракт № 1-ПИТ на поставку рыбы мороженной (далее по тексту – Контракт).   

Согласно пункту 1.2 Контракта 3аказчик принимает и оплачивает Товар, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке Товара согласно приложенной спецификации к Контракту.

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрено, что поставка Товара осуществляется партиями один раз в неделю, на основании заявки Заказчика, переданной по телефону или по факсимильной связи. Полученная заявка должна быть исполнена в течение 2 рабочих дней со дня получения заявки с 8.00 до 11.00 часов, но не более 2 раз в месяц.

Цена Контракта 2 166 340 руб., НДС не облагается (пункт 5.1 Контракта).

Пунктом 5.4 Контракта определено, что оплата по контракту осуществляется денежными средствами по безналичному расчету в рублях Российской Федерации после каждой партии товара, на основании счета и/или счета-фактуры (при работе с НДС), в течение 30 дней с даты подписания Сторонами товарной накладной. Авансирование не предусмотрено.

Истец поставил ответчику в соответствии с условиями Контракта Товар на сумму 111 872 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными                 № ПК 330/3 от 14.03.2018 года, № ПК 483/3 от 20.03.2018 года, копии которых представлены в материалы дела.

Факт поставки Товара в соответствии с условиями Контракта ответчик не оспаривает.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2018 года № 11 с предложением оплатить задолженность за поставленный Товар. Направление претензии подтверждается представленной в материалы дела копией кассового чека ФГУП «Почта России» от 20.04.2018 года. Претензия получена ответчиком 23.04.2018 года. 

В материалы дела представлена копия ответа на претензию от 27.04.2018 года исх. № 1382, согласно которой задолженность в размере 111 872 руб. 40 коп. ответчиком признается. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

На момент рассмотрения искового заявления 111 872 руб. 40 коп. основного долга за поставленный Товар ответчиком оплачены в полном объеме, пени составляют 1 551 руб. 16 коп.

Из представленного отзыва и объяснений ответчика следует, что размер пени им признается в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса.

При этом, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поставка товара на основании заключенного контракта, а также просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного ответчику товара подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размереодной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

На основании данных условий Контракта с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате товара истцом заявлено требование об уплате пени в размере 1 551 руб. 16 коп., к материалам дела приложен расчет. 

Ответчик требование об уплате пени и их размер не оспаривает.     

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Ответчик считает чрезмерными предъявленные к возмещению судебные расходы в сумме 15 000 руб., так как рассматриваемое дело не представляет особой сложности, ответчик признал сумму основной задолженности, подготовленные представителям истца процессуальные документы являются типовыми, образцы таких документов размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» Адвокатской Палаты Ярославской области стоимость составления правовых документов – не менее 5 000 руб. (копия инструкции представлена в материалы дела). Исполнитель по договору оказания консультационных (юридических) услуг проживает в городе Ярославль, однако из представленных документов не усматривается, что он обладает статусом адвоката, ввиду чего размер вознаграждения должен быть ниже указанной стоимости. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 20.04.2018 года, акт о выполнении работ по оказанию консультационных (юридических) услуг от 20.04.2018 года и расходный кассовый ордер от 20.04.2018 года № 15 на сумму 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Костромской области 14.09.2018 года.  

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя, и их относимость к рассматриваемому спору. 

Оценив представленные в материалы дела документы, доводы ответчика о несоразмерности суммы расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является разумной, соразмерной степени участия и объему проделанной представителем  работы.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Продкорпорация» от искового требования к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» о взыскании основного долга в сумме 111 872 руб. 40 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продкорпорация», г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1551 руб. 16 коп. пени, 4 403 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Продкорпорация», г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 590 от 09.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Кочеткова