ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-8340/2022

г. Воронеж

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,  судей Щербатых Е.Ю.,   Поротикова А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии:  

от акционерного общества «Корпорация развития Тамбовской области»:  

ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022; 

от индивидуального предпринимателя ФИО3  

Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего  

извещения имеются в материалах дела; 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской  области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО3 на решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 12.12.2022 по делу № А64-8340/2022 по иску  акционерного общества «Корпорация развития Тамбовской области» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (ОГРНИП 317682000038512, ИНН  

<

***>) о взыскании 2 231 557 руб. 77 коп., об обращении взыскания  на предмет залога,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Корпорация развития Тамбовской области»  (далее - АО «Корпорация развития Тамбовской области», истец) обратилось  в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании основного  долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2021   № 78 в размере 1 924 000 руб., договорной неустойки за просрочку платежей,  начисленной за периоды с 31.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  07.12.2022, на общую сумму 307 557 руб. 77 коп., всего 2 223 219 руб. 49  коп., договорной неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.2.  договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2021 № 78 в  размере 1/300 действующей на момент нарушения ставки рефинансирования  ЦБ РФ от суммы основного долга (6 914 000 руб.) за каждый день нарушения  срока исполнения обязательства, начиная с 08.12.2022 (включительно) по  день фактической уплаты суммы долга; об обращении взыскания на  земельные участки с кадастровым номером 68:14:0000000:820 общей  площадью 120,1 га, местоположение: Тамбовская область, Пичаевский  район, в границах ТОО «Вяжли», категория земель - земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для  сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером  68:14:0000000:819 общей площадью 28,9 га, местоположение: Тамбовская  область, Пичаевский район, в границах ТОО «Вяжли»; категория земель -  земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для  сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером  68:14:0000000:903 общей площадью 189,1 га, местоположение: Тамбовская  область, Пичаевский район, в границах ТОО «Вяжли»; категория земель -  земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для  сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером  68:14:2102002:119 общей площадью 7,6 га, местоположение: Тамбовская  область, Пичаевский район, в границах ТОО «Вяжли»; категория земель -  земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для  сельскохозяйственного производства.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2022 по делу 

 № А64-8340/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ИП  ФИО3 в пользу АО «Корпорация развития Тамбовской области»  взысканы основной долг по договору купли-продажи недвижимого  имущества от 27.05.2021 № 78 в размере 1 924 000 руб., договорная  неустойка за просрочку платежа, начисленная за периоды с 31.12.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.12.2022, на общую сумму 86 131 руб. 16 коп.,  

всего 2 010 131 руб. 16 коп., договорная неустойка, рассчитанная в  соответствии с пунктом 5.2. договора купли-продажи недвижимого  имущества от 27.05.2021 № 78 в размере 1/300 действующей на момент  нарушения ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга (1 924 000  руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с  08.12.2022 (включительно) по день фактической уплаты суммы долга; об  обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым  номером 68:14:0000000:903 общей площадью 189,1 га, местоположение:  Тамбовская область, Пичаевский район, в границах ТОО «Вяжли»; категория  земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование - для сельскохозяйственного производства, в удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3  обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и  необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от  12.12.2022 по делу № А64-8340/2022, в связи с чем просила его отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

АО «Корпорация развития Тамбовской области» представлен отзыв на  апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое  решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в  решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО  «Корпорация развития Тамбовской области» возражал против доводов  апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным,  обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы  несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

ИП ФИО3 явку полномочного представителя в судебное  заседание не обеспечила. Учитывая наличие в материалах дела доказательств  надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного  заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его  представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд  апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 12.12.2022 по делу № А64-8340/2022 следует  

оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО3 - без  удовлетворения.  

Из материалов дела следует, что 27.05.2021 АО «Корпорация развития  Тамбовской области» (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен  договор купли-продажи недвижимого имущества № 78.  

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи недвижимого имущества  от 27.05.2021 № 78 продавец обязался передать в собственность покупателя,  а покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить расположенные  по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, в границах ТОО «Вяжли»,  категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование - для сельскохозяйственного производства земельные участки  с кадастровым номером 68:14:0000000:820 общей площадью 120,1 га; с  кадастровым номером 68:14:0000000:819 общей площадью 28,9 га; с  кадастровым номером 68:14:0000000:903 общей площадью 189,1 га; с  кадастровым номером 68:14:2102002:119 общей площадью 7,6 га.  

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества  от 27.05.2021 № 78 стоимость земельных участков составляет с кадастровым  номером 68:14:0000000:820 - 2 402 000 руб.; с кадастровым номером  68:14:0000000:819 - 578 000 руб.; с кадастровым номером 68:14:0000000:9033 782 000 руб.; с кадастровым номером 68:14:2102002:119 - 152 000 руб.  Общая стоимость земельных участков составляет 6 914 000 руб. (без НДС).  

В силу пункта 2.2. договора купли-продажи недвижимого имущества от  27.05.2021 № 78 в редакции соглашения от 29.07.2021 № 1 покупатель обязан  оплатить стоимость приобретаемых земельных участков в сумме 6 914 000  руб. до 30.12.2021.  

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует  до полного выполнения сторонами своих обязанностей либо до его  расторжения (пункт 6.1. договора).  

Неполная оплата по договору, оставление претензионного письма от  07.09.2022 № 919 без удовлетворения, послужили основанием для обращения  ИП ФИО3 в арбитражный суд области с настоящими требованиями  (с учетом уточнения).  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд области  руководствовался следующим.  

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 485, пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель  обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,  либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена  

исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3  статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в  соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно  предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его  передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок  договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей  314 ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ определено, что если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо  период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в  случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей  другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день  или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами (пунктом 1 статьи 424  ГК РФ).  

В пункте 2.2. договора купли-продажи недвижимого имущества от  27.05.2021 № 78 в редакции соглашения от 29.07.2021 № 1 стороны  определили, что покупатель обязан оплатить стоимость приобретаемых  земельных участков в сумме 6 914 000 руб. до 30.12.2021.  

С учетом частичной оплаты задолженность по договору перед истцом  составляет 1 924 000 руб.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет  обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок,  продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата  неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).  

Судом первой инстанции установлено, что оплата земельных участков  на сумму 1 924 000 руб. ответчиком не произведена (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Поскольку оплата товара не в полном объеме ответчиком не  оспаривается, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  наличии оснований для взыскания задолженности в размере 1 924 000 руб.  

Предметом настоящего иска также является требование о взыскании  неустойки за нарушение сроков платежей за периоды с 31.12.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.12.2022 на общую сумму 307 557 руб. 77 коп.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за  нарушение сроков исполнения обязательств договора, виновная сторона  выплачивает потерпевшей стороне неустойку в размере 1/300 действующей  на момент нарушения ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости  земельного участка за каждый день просрочки исполнения обязательств  (пункт 5.2. договора).  

При расчете неустойки истцом учтены положения Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», из периода начисления обоснованно исключен период с  01.04.2022 по 01.10.2022.  

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его  неверным, поскольку при начислении неустойки на всю сумму договора (6  914 000 руб.) при стоимости земельных с кадастровым номером  68:14:0000000:820 составляет 2 402 000 руб., с кадастровым номером  68:14:0000000:819 - 578 000 руб., с кадастровым номером 68:14:0000000:9033 782 000 руб., с кадастровым номером 68:14:2102002:119 - 152 000 руб. и  частичной своевременной оплате ИП ФИО3 по договору в  отсутствие графика оплаты за земельные участки истец не учел, что таким  образом неустойка начислена также и на обязательство, исполненное  надлежащим образом.  

Скорректировав представленный истцом расчет, суд обоснованно  произвел начисление неустойки исходя из суммы долга по договору (1 924  000 руб.), в связи с чем размер неустойки составил 86 131 руб. 16 коп.  

Руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, арбитражный суд области признал  правомерным требование АО «Корпорация развития Тамбовской области» о  взыскании с ИП ФИО3 неустойки, рассчитанной в соответствии с  пунктом 5.2. договора в размере 1/300 действующей на момент нарушения  ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день  просрочки исполнения обязательства, начиная с 08.12.2022 (включительно)  по день фактической уплаты суммы долга (1 924 000 руб.).  

Кроме того, истцом заявлено об обращении взыскания на являющиеся  предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2021   № 78 земельные участки.  

Согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его  оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у  продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по  оплате товара.  

По правилам пунктов 1, 2 статьи 348 ГК РФ может быть обращено в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником  обеспеченного залогом обязательства.  

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если  допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства  незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно  несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное,  предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства  незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен  стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно  соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства  составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного  имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного  залогом, составляет менее чем три месяца.  

В связи с тем, что задолженность ответчика по договору составляет 

1 924 000 руб. или 27,68% от цены договора, период просрочки денежного  обязательства ИП ФИО3 превышает 11 месяцев, а земельные  участки с кадастровыми номерами 68:14:0000000:820, 68:14:0000000:819 и  68:14:2102002:119 оплачены полностью, земельный участок с кадастровым  номером 68:14:0000000:903 частично на сумму 1 858 000 руб., суд первой  инстанции по праву признал возможным обращение взыскания на частично  оплаченный земельный участок с кадастровым номером 68:14:0000000:903.  

Ответчик ссылался на то, что не был извещен надлежащим образом о  начавшемся судебном процессе.  

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения,  адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям,  направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей адресом ИП ФИО3 с 15.11.2017 является:  

<

...>. 

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2022 о  принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному  разбирательству и назначении предварительного судебного заседания,  которым ИП ФИО3 предложено представить мотивированный и  документально обоснованный отзыв на иск, направлено ответчику по адресу:  

<

...> (почтовый идентификатор  39297177519028), получено ответчиком 27.10.2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Кроме того, уполномоченный нотариальной доверенностью от  19.03.2020 ФИО4 представлял интересы ИП ФИО3 в  судебном заседании суда первой инстанции 16.11.2022.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении  процессуальных действий, доказательства нарушения органом почтовой  связи правил доставки корреспонденции ИП ФИО3 не представлены  (части 1, 3 статьи 123 АПК РФ).  

Также ИП ФИО3 извещалась публично в соответствии с  требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ путем размещения информации о  движении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.  

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо  изменения судебного акта не имеется.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от  12.12.2022 по делу № А64-8340/2022 не имеется.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2022 по делу 

 № А64-8340/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева  

Судьи Е.Ю. Щербатых  

А.И. Поротиков