ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-816/2018

12 февраля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело             № А20-816/2018  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Блеск», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик»: ФИО2 – представителя по доверенности № 15-015/19 от 01.01.2019;

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Блеск»: ФИО3 – представителя по доверенности № 11 от 05.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Блеск» (далее – кооператив, ответчик) о взыскании 910 357 руб. 64 коп., из которых: 861 622 руб. 69 коп. – задолженность по оплате поставленного газа за период с октября по ноябрь 2017 года, 48 734 руб. 95 коп. – пени за период с 26.10.2017 по 27.02.2018 и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 207 руб. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал на наличие у ответчика неисполненных обязательств по договору поставки газа № 15-2-07-2727/17 от 01.12.2016, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга и пени за просрочку оплаты газа признаны правомерными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Определением от 25.10.2018 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке обще искового производства, поскольку суд первой инстанции не уведомил надлежащим образом ответчика о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела неоднократно  откладывалось в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ для совершения сторонами процессуальных действий.

Информация о времени и месте рассмотрения дела вместе с соответствующим файлом размещена 15.01.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования по сумме основного долга, просил взыскать с ответчика 789 373 руб. 69 коп. задолженности за поставленный газ за период: октябрь, ноябрь 2017 года, поскольку полагает, что факт безучётного потребления кооперативом газа доказан.

Представитель ответчика возражал по доводам искового заявления, просил отказать в удовлетворении требований общества, поскольку истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт и объём потребления газа.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принимает его в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку частичный отказ от иска соответствует закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования общества подлежат удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором поставки газа № 15-2-07-2727/17 от 01.12.2016 (том 1 л. д. 10 - 26), по условиям которого истец (поставщик) обязался с 01.01.2017 по 31.12.2017 поставлять газ горючий природный, а ответчик (покупатель) - получать (выбирать) и оплачивать его поставщику (пункт 2.1 договора). 

В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

 Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. 

Период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.1 договора исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: в случае отсутствия у покупателя узла учета газа - с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам - с момента проверки (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.14 договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа (каждой точке подключения), подписываемых сторонами, в которых также отражаются ежесуточные сведения.

Пунктом 4.14 договора установлено, что в случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа в отсутствие мотивированного отказа от подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Как следует из расчетов истца, общая сумма долга ответчика по оплате поставленного газа составляет 789 373 руб. 69 коп. 

Между сторонами имеется спор о порядке определения объемов поставляемого газа в период октябрь, ноябрь 2017 года. Истец полагает, что в спорный период объем газа необходимо определять по проектной мощности оборудования, поскольку кооператив допустил безучётное потребление газа. Ответчик, рассчитывает объем газа в спорный период исходя из показаний УУГ.

Давая оценку указанном доводам, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.10.2017 представителями ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» проведена проверка в отношении СПК «Блеск», в ходе которой установлено, что на момент проверки документы о прохождении поверки на счетчик не представлены. Также в ходе проверки установлено применение несанкционированного газопотребляющего оборудования и оборудования, отсутствующего в проекте. При осмотре помещения и узла учета газа установлено, что суммарный часовой расход газопотребляющего оборудования не перекрывает верхний предел диапазона измерений расхода счетчика. Таким образом, кооперативом не соблюдаются п. 3.2.4 ГОСТ Р8.915-2016, ГОСТ Р8.741-2011, п. 2.1. 4.7. 4.1 договора поставки газа (том 1 л.д. 36). Проверка проведена в присутствии представителя потребителя, о чем имеется соответствующая подпись.

При проведении проверки представителем истца было выявлено самовольное подключение ответчиком дополнительного газового оборудования к газораспределительной сети, а именно: 

Оборудование выявленное 27.10.2018г.

Оборудование предусмотренное проектом газификации

Наименование 

количество

мощность

Наименование

количество 

мощность

Котел астра

1

2,25

Котел бытовой дон

1

Котел navien

1

2,58

печь ПЧЛ

1

Котел кв-300

1

32

Впг-2З

2

2,7/5,4

Конвектор житоми

1

0,26

Горелка несертиф. 5ожковая

1

21

Горелка инфракрасная

7

0,395/2,76

пг-2

1

пг-1

1

Итого

61,75

10,5

Поясняя суду суть зафиксированных нарушений, истец указал, что диапазон измерения газового счетчика СГД-3Т G6 установленного у потребителя равен 10 м3/ч,  тогда как мощности присоединенного газопотребляющего оборудования (ГПО) Qmax = 61,75 м3/ч. Ввиду чего работоспособность таким средством измерения определить невозможно. Новые технические условия УУГ потребителем не получены, изменения в проект не внесены.

30.10.2017 и 30.11.2017 обществом составлены акты расчета по производительности газоиспользующего оборудования в размере 61,75 м3/ч исходя из 24 часов работы в сутки с 01.10.2017 по 31.10.2017 и с 01.11.2017 по 30.11.2017 (том 1 л.д. 37, 39). От подписания указанных актов кооператив отказался.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, энергоснабжением, водой и другими товарами (статьи 539 - 547) применяются правила о договоре снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.9.5 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115, выбор средств измерений и их точностных характеристик осуществляется на стадии проектирования, на основе действующих государственных документов, устанавливающих требования к точности измерения.

При выборе газоизмерительного оборудования узлов учета газа учитываются диапазоны расходов газа, диапазоны давлений и температур, состав газа, неравномерность потока газа (часовая, суточная, годовая) и др.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа № 162, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа № 162 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

УУГ (узел измерений) - совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям (пункт 3.6 ГОСТ Р 8.740-2011).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки газа № 15-2-07-2727/17 от 01.12.2016  неисправностью УУГ является несоответствие его, либо любого из его составных частей метрологическим или техническим требованиям к средствам измерений, несоблюдение требований к условиям эксплуатации средств измерений, отсутствие действующих поверительных клейм.

Материалами дела подтверждено, что прибор учета, установленный на территории ответчика, не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения, так как фактически установленное газоиспользующее оборудование может работать в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения счетчика. В данном случае при работе газового оборудования в этой части диапазона погрешность счетчика не нормирована, и учет газа ведется искаженно.

Таким образом оснований применять в расчетах сторон показания такого прибора учета не имеется, применение истцом расчетного способа определения количества поданного газа является правомерным, ввиду чего требования о взыскании 789 373 руб. 69 коп. заявлены обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного газа за период с 26.10.2017 по 27.02.2018 в размере 48 734 руб. 95 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены. Оснований полагать заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Каких-либо доводов о неправильности расчет пени ответчиком не приведено.

Довод кооператива о фальсификации представленных истцом доказательств, отклоняется, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика. В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращался.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае легализуется поведение такого лица, являющееся злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), нарушается принцип состязательности (статья 9 АПК РФ), принятие судом правильного судебного акта в таких условиях представляется затруднительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Следовательно, правильное по существу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 49, 150, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2018 по делу № А20-816/2018 отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» от исковых требований на сумму 72 249 руб., производство в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Блеск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 789 373 руб. 69 коп. долга за период с октября по ноябрь 2017 года и 48 734 руб. 95 коп. пени за период с 26.10.2017 по 27.02.2018, а также 20 983 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко 

З.М. Сулейманов