1132/2020-100497(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6738/2020

г. Хабаровск

21 июля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 13 июля 2020 года.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Русское торговое общество» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 630088, 

<

...>, оф.2.8) о взыскании 606 063 руб. 43 коп.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское торговое  общество» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании 606 063 руб. 43  коп. в возмещение убытков, в том числе 526 775 руб. доначисленный и  оплаченный НДС, 79 288 руб. 43 коп. пени за несвоевременную оплату НДС.  

Определением суда от 19.05.2020 дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со  статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

13.07.2020 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Согласно решению в виде резолютивной части от 13.07.2020 г. в иске  отказано.  

15.07.2020 г. истец обратился в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения по настоящему делу.  

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено  мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между ООО «РТО» (далее –  истец, покупатель) и ООО «Прогресс» (далее – ответчик, поставщик)  заключен договор поставки № 24, согласно которому поставщик продает  запасные части к грузовым железнодорожным вагонам, а покупатель  принимает и оплачивает товар по цене и на условиях настоящего договора.  

В силу пункта 3.2 цена за единицу товара устанавливается с учетом НДС  и указывается в счетах на оплату к договору.  

В соответствии с пунктом 5.2 поставщик отражает все операции по  договору, включая полученные от покупателя авансы и реализацию товаров  покупателю в учете, бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе,  отразит НДС, уплаченный покупателем в составе цены товара. В случае  получения поставщиком требования налогового органа о предоставлении  документов, относящихся к сделке с покупателем, поставщик обязуется  исполнить требование в течение 5 рабочих дней после его получения.  Поставщик обязуется возместить покупателю суммы доначислений по  налоговой проверки, возникших из-за нарушения поставщиком указанных в  договоре гарантий и обязательств (в частности, установленных в п.5.1-5.2).  

Основанием для возмещения поставщиком покупателю указанных сумм  является решение налоговой инспекции по результатам камеральной или  выездной проверки.  

При этом, возмещению подлежат все суммы, уплаченные покупателем в  бюджет на основании решений налогового органа по результатам проверки,  включая недоимку, пени и штрафы. Поставщик возмещает убытки при  условии, что покупатель обжаловал решение по проверке в УФНС и по  итогам рассмотрения жалобы указанное решение оставили в силе полностью  или частично.  

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что спорные вопросы передаются  на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца.  

В рамках заключенного договора ответчиком в адрес истца был  поставлен товар по следующим товарным накладным:  

- № 00000148 от 20.11.2018 на сумму 368 000 руб., в том числе НДС  56 135 руб. 59 коп.;  

- № 00000152 от 22.11.2018 на сумму 1 186 800 руб., в том числе НДС  181 037 руб. 29 коп.;  

- № 00000159 от 05.12.2018 на сумму 1 898 500 руб., в том числе НДС  289 601 руб. 70 коп.  

Как следует из искового заявления, по всем вышеуказанным поставкам  ответчик представил полный комплект первичной учетной документации, в  том числе, счета-фактуры, акт сверки.  

Истец принял к учету полученные от поставщика документы и отразил  соответствующие данные в налоговой декларации по НДС за 2018 год.  

В 2019 году в отношении ООО «Прогресс» в адрес истца поступило  требование ИФНС о предоставлении документов и информации.  

По информации ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска  (письмо № 12-24/04887 от 13.03.2020), ООО «Прогресс» предоставило  уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2018 г., в которой не отразило  факты финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем у истца по вине  ответчика возникла обязанность доначисления и уплаты налога на  добавленную стоимость и пени по НДС за 4 квартал 2018 г.  

Как полагает истец, вследствие неисполнения договорных обязательств  ООО «Прогресс», он утратил право на получение налогового вычета по НДС  и понес убытки в сумме доначислений недоимки по налогу и пени.  

Платежными поручениями № 32, 33 от 20.01.2020 истец оплатил  доначисленный НДС за 4й квартал 2018 г. в сумме 526 775 руб. и пени за  просрочку оплаты в сумме 79 288 руб. 43 коп.  

18.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 45 с  требованием оплатить суммы недоимки по НДС и пени за просрочку оплаты  в общей сумме 606 063 руб. 43 коп.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу  основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе  квалифицируется как договор поставки, отношения по которому  регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также общими положениями об обязательствах.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство  (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в  соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава  правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность  поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими  элементами, а также размер причиненного вреда.  

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть  составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не  представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо,  ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает  своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации  содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также  достоверность этих данных.  

Из материалов дела усматривается, что в 2019 году в отношении ООО  «Прогресс» в адрес истца поступило требование ИФНС о предоставлении  документов и информации.  

Письмом № 12-24/04887 от 13.03.2020 ИФНС России по Центральному  району г. Хабаровска сообщило истцу, что ООО «Прогресс» предоставило  уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2018 г., в которой не отразило  факты финансово-хозяйственной деятельности.  

В связи с чем у истца возникла обязанность доначисления и уплаты  налога на добавленную стоимость и пени по НДС за 4 квартал 2018 г.  

Платежными поручениями № 32, 33 от 20.01.2020 истец оплатил  доначисленный НДС за 4й квартал 2018 г. в сумме 526 775 руб. и пени за  просрочку оплаты в сумме 79 288 руб. 43 коп., всего 606 063 руб. 43 коп.  

Условиями договора № 24 от 01.11.2018 г., заключенного сторонами,  предусмотрено, что в случае получения поставщиком требования налогового  органа о предоставлении документов, относящихся к сделке с покупателем,  поставщик обязуется исполнить требование в течение 5 рабочих дней после  его получения. Поставщик обязуется возместить покупателю суммы  доначислений по налоговой проверки, возникших из-за нарушения  поставщиком указанных в договоре гарантий и обязательств.  

При этом, пунктом 5.1 договора установлено, что поставщик возмещает  убытки при условии, что покупатель обжаловал решение по проверке в  УФНС и по итогам рассмотрения жалобы указанное решение оставили в силе  полностью или частично.  

При буквальном толковании данного договора, существенным для дела  обстоятельством, подлежащим установлению, является факт обжалования  решения в УФНС и удовлетворительный результат рассмотрения жалобы.  

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  истец обжаловал решение налогового органа об уплате налога на  добавленную стоимость и пени по НДС за 4 квартал 2018 г.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых  требований не имеется.  

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

отказать в иске. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным  судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Никитина О.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.06.2020 6:05:10

Кому выдана Никитина Оксана Петровна