ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 мая 2019 года

гор. Самара

                      Дело № А65-29017/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года, принятое по делу № А65-29017/2018 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань 

к 1. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308169024700226, ИНН 

<

***>), гор. Казань,

   2. Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309169033000069, ИНН 

<

***>), гор. Казань, 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаражно-строительного кооператива «Стан», гор. Казань,

о  взыскании 3 416 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 591 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о  взыскании 3 416 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 591 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаражно-строительный кооператив «Стан».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года суд в иске отказал.

Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 апреля 2019 года на 14 час. 55 мин. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 14 мая 2019 года на 15 час. 00 мин.

В связи с невозможностью участия судьи Балакиревой Е.М., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Карпова В.В., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.  

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы тем, что согласно выписки из ЕГРПН гараж № 122, кадастровый номер 16:50:050152:2172 назначение нежилое, 1-этажный общей площадью 54,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам (1/2 доля в праве), о чем в ЕГРПН 03 сентября 2014 года внесена соответствующая запись.

На основании договора купли-продажи от 15 мая 2018 года ответчики стали собственниками спорного земельного участка площадью 59 кв.м, о чем в ЕГРПН 23 мая 2018 года внесена соответствующая запись.

Использование ответчиками спорного земельного участка в период с 03 сентября 2014 года по 22 мая 2018 года без установленных законом оснований послужило поводом для направления претензии от 27 июня 2018 года (л.д. 13 - 20) ответчикам с требованием о погашении задолженности.

Не исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок, расположенный под спорным гаражом был предоставлен третьему лицу на праве постоянного бессрочного пользования, оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения не имеется.

Заявитель, обжалуя судебный акт, указывает, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что, поскольку, у ответчиков не было правовых оснований для уплаты земельного налога, то они могут в любой момент обратиться с заявлением о его возврате.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что третьему лицу на основании Постановления Главы Администрации гор. Казани № 2210 от 18 октября 2001 года предоставлено право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 0,51500 га под кирпичные гаражи индивидуальных владельцев автотранспорта по пр. Победы, о чем выдан государственный акт № РТР-50-046322.

Право постоянного бессрочного пользования на земельный участок кадастровый номер 16:50:05 01 52:0088 зарегистрировано за третьим лицом  в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН 03 ноября 2003 года внесена соответствующая запись.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, в настоящее время право постоянного бессрочного пользования не оспорено и не переоформлено в установленном законом порядке.

Третьим лицом представлены платежные поручения и налоговые декларации об уплате земельного налога в порядке статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчикам, являющимся членами ГСК «Стан» принадлежит на праве собственности гараж № 122, расположенный в пределах земельного участка кадастровый номер 16:50:05 01 52:0088, что подтверждается кадастровым паспортом.

Ответчиками представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие оплату третьему лицу за земельный налог (л.д. 81 - 82).

В силу положений статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании указанной правовой нормы каждый член кооператива, являющийся собственником относящегося к кооперативу гаража, обладает правом пользования земельным участком, расположенным под его гаражом.

Поскольку земельный участок, расположенный под спорным гаражом был предоставлен третьему лицу на праве постоянного бессрочного пользования, оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения не имеется.

Ссылка жалобы на то, что ответчики могут обратиться с заявлением о возврате налога, уплаченного без должных на то правовых оснований, является предположительной и документально не подтверждена.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчиков по 3 416 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за период с 03 сентября 2014 года по 22 мая 2018 года не подлежит удовлетворению.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании в ответчиков - 591 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2014 года по 20 июня 2018 года также не подлежит удовлетворению судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года, принятого по делу № А65-29017/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года, принятое по делу № А65-29017/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        В.В. Карпов  

                                                                                                                   Н.Ю. Пышкина