АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10435/2018

г. Тюмень

07 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АВТО - 25» к ООО «Запсибтрансторгсервис»о взыскании 165 309 рублей

При участии в заседании:

от Истца: ФИО1– по доверенности от 17.02.2018; 

от Ответчика: не явка

Протокол судебного заседания вёл секретарь Полынцева Н.Л.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТО-25» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Запсибтрансторгсервис» о взыскании 165 309 рублей, в том числе 47 787 рублей  сумма основного долга по договору поставки № 49 от 12.05.2017, 12 568 рублей неустойки, 52 900 рублей сумма основного долга по договору на выполнение работ и услуг по ремонту автомобилей, узлов и агрегатов к ним № 43 от 12.05.2017, 52054 рубля пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 486, 488, 516, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не оплатил в полном объеме оказанные истцом услуги, а также                 не оплатил поставленный ему товар.

Ответчик в заседание не явился, против иска возражений не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителя Истца, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 12.05.2017 между                     ООО «АВТО-25» (подрядчик) и ООО «Запсибтрансторгсервис» (заказчик) подписан договор на выполнение работ и услуг по ремонту автомобилей, узлов и агрегатов к ним   № 43  (далее - договор № 43). 

Из договора № 43  следует, что по настоящему договору «Подрядчик» обязуется выполнить в соответствии с заданием «Заказчика», указанным в «Заказ - наряде», работы и услуги по ремонту и обслуживанию автомобилей, узлов и агрегатов к ним, сдать результат работы «Заказчику». «Заказчик» обязуется принять и оплатить работы и услуги согласно: «Акта выполненных работ» и выставленных счетов в размерах, указанных в счетах.

Согласно пункту 5.1 договора № 43 стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту сервисных товаров определяется в соответствии с действующими у Исполнителя ценами.

В соответствии с пунктом 5.2  договора № 43  оплата выполняемых по настоящему договору работ и сервисных товаров производится Заказчиком в полном объеме на основании акта выполненных работ в течении 3-х рабочих дней.

По условиям пункта 5.3 договора № 43 в случае увеличения в процессе технического обслуживания пли ремонта стоимости работ (сервисных товаров) более чем на 15% от предварительно определенной стоимости (абз. 3 П. 3.7 договора) оплата дополнительного объема работ (сервисных товаров) производится   в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения согласия Заказчика, но в любом случае не позднее окончания работ и приемки их результата Заказчиком.

При увеличении стоимости работ (сервисных товаров) менее чем на 15% по сравнению с предварительной стоимостью (абз. 2 п. 3.7 договора) окончательный расчет производится Заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня с момента приемки выполненных работ.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, в материалы дела представлены акт № СТО000472 от 31.07.2017 на сумму 3050  рублей, акт № СТО000481 от 04.08.2017 на сумму 49 850 рублей, договор заказ-наряд № 638 от 19.07.2017, договор заказ-наряд № 655 от 26.07.2017,   указанные документы подписаны контрагентами без замечаний, скреплены печатями организаций. 

Ответчик своих обязательств не выполнил. На момент подачи данного искового заявления оплата не произведена, задолженность составила 52900 рублей.

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, нарушил сроки оплаты, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском. 

Договор № 43 не был оспорен, не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Суд полагает, что отношения сторон на основании договора № 43  регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг»). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

12.05.2017 года между ООО «АВТО-25» (поставщик) и ООО «Запсибтрансторгсервис» (покупатель) подписан договор поставки № 49                      (далее - договор № 49). 

По условиям договора № 49 Поставщик обязуется поставить (передать в собственность Покупателя) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящею договора. Основанием для поставки Продукции является Заявка от  Покупателя Доставщику. Заявка должна содержать все данные, которые необходимы  Поставщику  для надлежащего исполнения условий настоящего Договора по поставке Товара: ассортимент и количество Товара, контактные лица.

Согласно пункту 3.1. договора № 49 цена за единицу поставляемого Товара определяется Поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в счете, выставленном покупателю. Цена за единицу товара включает НДС (18%).

В соответствии с пунктом 3.2. договора № 49 расчеты за поставленный Товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения денежных средств в кассу Поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, поставив ответчику Товар на общую сумму 52 477 рублей, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами № 3273 от 31.07.2017, № 3449                              от 09.08.2017, № 3796 от 31.08.2017, № 4253 от 29.09.2017 (являющимися  одновременно товарной накладной и счетом-фактурой), накладными № 15320ВР от 22.08.2017,                           № 14696ВР от 14.08.2017, № 14826ВР от 15.08.2017, № 15012ВР от 17.08.2017,                            № ВР15263 от 21.08.2017, № 14714ВР от 14.08.2017, № ВР15275 от 20.08.2017,                           № 15308ВР от 22.08.2017, № 15310ВР от 22.08.2017, № ВР15104 от 18.08.2017,                          № ВР15113 от 18.08.2017, № ВР15670 от 25.08.2017, № 15322ВР от 22.08.2017.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось. 

Ответчик в свою очередь обязательств в полном объеме не выполнил,  поставленную продукцию  оплатил частично, задолженность составляет 47 787 рублей.

Поскольку покупатель не произвел оплату товара, поставщик, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Договор № 49 не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор № 49 по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора №49, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалам дела (акт № СТО000472 от 31.07.2017, акт № СТО000481 от 04.08.2017, договор заказ-наряд № 638 от 19.07.2017, договор заказ-наряд № 655 от 26.07.2017, универсальные передаточные документы № 3273 от 31.07.2017, № 3449 от 09.08.2017, № 3796 от 31.08.2017, № 4253 от 29.09.2017, накладные № 15320ВР от 22.08.2017, № 14696ВР от 14.08.2017, № 14826ВР от 15.08.2017, № 15012ВР от 17.08.2017, № ВР15263 от 21.08.2017, № 14714ВР от 14.08.2017, № ВР15275 от 20.08.2017, № 15308ВР от 22.08.2017, № 15310ВР от 22.08.2017, № ВР15104 от 18.08.2017, № ВР15113 от 18.08.2017, № ВР15670 от 25.08.2017, № 15322ВР от 22.08.2017) подтверждается оказание услуг ответчику и поставка товара  по договорам всего на сумму 100 687 рублей (52900 рублей по договору №43, 47787 рублей по договору № 49). 

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг и поставленного товара                        не представлено.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Эти документы были вручены адресату.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требований о взыскании задолженности с ответчика. В данных обстоятельствах односторонний отказ от исполнения ответчиком  обязательства произвести оплату является недопустимым в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуги, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги и поставленный товар подлежат удовлетворению в размере 100 687 рублей (52900 рублей по договору № 43, 47787 рублей по договору № 49).

Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика пени в размере 64 622 рублей (12568 рублей по договору №  49 за период с 14.10.2017 по 03.07.2018, 52054 рубля по договору №  43 за период с 10.08.2017 по 03.07.2018).

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора № 43 размер неустойки составляет 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1. договора № 49 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый дет. просрочки

Принимая во внимание допущенную ответчику просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате товара и оказанных услуг, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания. 

Изучив изложенные в исковом заявлении расчеты пени, суд полагает их составленными арифметически верно, в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством.  

Ответчик расчеты истца не оспорил, о снижении неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки по договорам подлежащим удовлетворению в размере 64 622 рубля (52054 рубля по договору №  43 за период с10.08.2017 по 03.07.2018, 12568 рублей по договору №  49 за период с 14.10.2017 по 03.07.2018).

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

                                                    Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО «Запсибтрансторгсервис» в пользу ООО «Авто – 25» 100 687 рублей – долга, 64 622 рубля – неустойки, 5 959 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

 

Макаров С.Л.