ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49966/2017

Дело № А40-127130/17

г. Москва

29 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БалтКо" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 по делу № А40-127130/17, принятое судьей Ильиной Т. В.

в порядке упрощенного производства 

дело по иску ООО «БалтКо»

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 25 440 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БалтКо» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании 25 440 руб.

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2017г. дело №А40-127130/17 передано по подсудности в порядке, предусмотренном ст.39 АПК РФ, в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование жалобы истец указывает на то, местом регистрации ответчика является г.Москва, с связи с чем спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде г.Москвы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ с учетом положений п.53 Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, установил нарушение правил подсудности при принятии иска к производству и передал дело по подсудности на рассмотрение арбитражному суду по месту нахождения ответчика, посчитав, что местом нахождения ответчика является город Одинцово Московской области.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, местом регистрации предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> является 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 49), сведениями отраженными в товарных накладных №А013607 от 28.01.2017 и №А013253 от 28.01.2017 (л.д.41-42), исковом заявлении. Также в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 18.03.2015, выданное МИФНС №46 по г. Москве (л.д. 44), и свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, выданное ИФНС №14 по г. Москве (л.д. 45).

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи спора по настоящему делу на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что исковое заявление не было рассмотрено судом первой инстанции по существу, арбитражный апелляционный суд, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может повторно рассмотреть спор и принять новый судебный акт по существу спора.

С учетом разъяснений пункта 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. №36, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной, кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст. ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 по делу №А40-127130/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.