АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем    Российской    Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-2107/2022

12 сентября 2022 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МО МВД России «Лаганский» о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

у с т а н о в и л:

МО МВД России «Лаганский» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мотивировав это в незаконном использовании индивидуальным предпринимателем чужого товарного знака.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, уведомлены надлежащим образом. 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела оперуполномоченным ГЭБиПК МО МВД России «Лаганский» лейтенантом полиции ФИО3 01.04.2022 года составлен протокол о возбуждении дела об админиаративном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (основной государственный номер о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304080316900070 от 17.06.2004г,, зарегистрирован в межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 6 по Республике Калмыкия).

Сотрудником МО МВД России «Лаганский» проведена проверка торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, магазин «Спортшоп08», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 

Установлено, что на момент проверки 10.02.2022 года торгового павильона «Спортшоп08» расположенный по адресу: 

<

...> ИП ФИО2 осуществляла реализацию товара, а именно: спортивные брюки с маркированным товарным знаком «Adidas». При этом у ИП ФИО2 свидетельства на товарный знак и лицензионный договор на реализуемую продукцию отсутствовали, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 10.02.2022.

Оперуполномоченным ГЭБиПК МО МВД России «Лаганский» 10.02.2022 вынесено Постановление о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» подготовлено Заключение эксперта №161 от 15.02.2022, в котором сделаны выводы:

- представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, содержит воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№487580, 699437А, 414035, 876661, 836756). 

- представленная на фотографиях продукция с вышеуказанными товарными знаками произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

- правообладателем товарных знаков «adidas» (1, 2, 3, 4) является компания «Adidas AG» Германия.

Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» 

<

...>.

Сумма ущерба, причиненного компании «Adidas AG», составляет 330723 руб. 59 коп.

От правообладателей торговых марок она никаких разрешений на право торговли указанными товарами не получала и за таковыми не обращалась. Индивидуальный предприниматель ФИО2 не представила доказательства правомерности использования товарных знаков «Adidas» на предметах одежды, вводимых в оборот. Лицензионных договоров с правообладателями на использование товарных знаков - эмблемы (логотипа), словесного обозначения «Adidas» ФИО2 на момент проверки не предоставила ввиду их отсутствия.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование товарного знака» правонарушение выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименование места происхождение товара выражается путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, СМИ, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с ведением товаров в хозяйственный оборот. 

Товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из ответов правообладателей следует, что ими не заключались с ИП ФИО2 лицензионные договоры на использование товарных знаков «Adidas» на указанной продукции, а также не предоставляла каких-либо разрешений, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками "Adidas". 

В соответствии с ч. 4 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе путем предложения к продаже, хранения или иным способом введения в гражданский оборот на территории РФ.

01.04.2022 составлен протокол 08 РК №025183 об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.3, 25.5, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом ФИО2 ознакомлена и согласна.

В своем отзыве ФИО2 просит в удовлетворении заявления отказать, при приобретении товара умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ не было.

В нарушение требований статей 1229, 1484 ГК РФ ИП ФИО2 незаконно использовала чужие товарные знаки, а именно в торговом павильоне предлагала к публичной продаже предметы одежды с эмблемой (логотипом) и словесным обозначением "Adidas" без разрешения правообладателей, в связи с чем, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное использование товарного знака.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно ответчиком, его виновность в совершении правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ответчик к административной  ответственности привлекается впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Исходя из общих принципов назначения наказания, суд привлекает ответчика к административной ответственности и применяет в качестве меры административное наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Калмыкия 

РЕШИЛ:

Заявленные требования МО МВД России «Лаганский» удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                                                                                          Шевченко В.И.