24/2023-185729(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-119628/2022

16 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Мильгевской Н.А.  

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарь Дмитриевская С.А. при участии: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.02.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-31051/2023) ООО "СЛАВДОМ" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 25.07.2023 по делу № А56-119628/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое по иску ООО "СЛАВДОМ" к ООО "КРАСНЫЙ КАМЕНЬ" о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Славдом» (далее – ООО  «Славдом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Красный Камень» (далее – ООО «Красный Камень») о взыскании 1 019 658 руб.  уплаченных за некачественный товар и 926 786, 01 руб. убытков в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.  

Решением суда от 25.07.2023 с ответчика в пользу истца взыскано  1 019 658,60 руб. стоимости некачественного товара, 201 095,35 руб. упущенной  выгоды, в остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец  направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение  суда от 25.07.2023 в части частичного отказа в удовлетворении исковых требований  и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца  удовлетворить в полном объеме.  

Определение суда от 10.11.2023 судья Загараева Л.П. заменена на судью  Фуркало О.В., рассмотрение жалобы начато с начато с начало.  

В судебном заседании ООО «Красный Камень» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

От подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, между ООО «Красный камень» (Компания) и ООО «Славдом»  (Дилер) заключено дилерское соглашение от 01.03.2015 № 1/15, согласно которому  компания предоставило дилеру право на закупку, маркетинг и сбыт продукции с  торговой маркой REDSTONE и MIXBERGEN (далее – Товар) на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Товар- это искусственный камень (плитка)  для внутренней и наружной отделки стен помещений и ландшафтного дизайна и  клеевые и затирочные составы.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в рамках  Соглашения ООО «Красный Камень» поставило дилеру товар: облицовочный  камень рядовой REDSTONE Скала SK -73/ R, 190*100, 300*100, 500*100 мм (по 5  шт/уп., всего 15 уп.), Россия – в количестве 1044 упаковок (на сумму 726 984, 70  руб.) и угловой элемент REDSTONE Скала SK -73/ U, 210*90*100 мм, 10 шт/уп,  Россия - в количестве 351 упаковки, что подтверждается универсальными  передаточными документами № 971 от 24.08.2020, № 1025 от 02.09.2020, № 1027  от 02.09.2020, № 1083 от 10.09.2020, № 1103 от 14.09.2020, № 1110 от 15.09.2020,   № 1113 от 16.09.2020, № 1147 от 22.09.2020, № 1172 от 24.09.2020. Указанный  товар был в свою очередь поставлен истцом в адрес ООО «РОТЕНШТАЙН РУС» на  основании счет-договора № 10111 от 21.08.2020, универсальных передаточных  документов № 82600015 от 26.08.2020, № 100200014 от 02.10.2020, № 100200015 от  02.10.2020.  

ООО «РОТЕНШТАЙН РУС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Славдом» о взыскании  стоимости товара ненадлежащего качества в размере 1 220 753, 95 руб. и убытков  в размере 3 919 412, 05 руб. (дело № А56-33929/2021).  

Решением суда от 22.04.2022 по делу № А56-33929/2021, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.10.2022, с ООО «Славдом» взыскано в пользу ООО «РОТЕНШТАЙН РУС»  

1 220 753, 95 руб. стоимости некачественного товара и 639 306, 66 руб. убытков. В  остальной части иска отказано.  

Поскольку недостатки товара являются производственными, что  установлено заключением экспертизы, проведенной при рассмотрении дела №  А56-33929/2021, ООО «Славдом» обратилось с претензией от 23.06.2022 к ООО  «Красный Камень». В этой претензии истец заявил об отказе от товара и  потребовал от ответчика возвратить уплаченные за товар 1 019 658, 60 руб. и  возместить убытки в размере 926 786, 01 руб. , в том числе: 201 095, 35 руб. - неполученные доходы, 639 306,66 руб. – убытки, взысканные в пользу ООО  «РОТЕНШТАЙН РУС», 68 761 руб. – расходы по проведению экспертизы, 17 623  руб. -расходы по оплате государственной пошлины, взысканные судом в пользу  ООО «РОТЕНШТАЙН РУС».  

В связи с неудовлетворением названной претензии, ООО «Славдом»  обратилось в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично, взыскав 

1 019 658, 60 руб. стоимости некачественного товара, 201 095, 35 руб. упущенной  выгоды, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой  инстанции в части неудовлетворенных требований.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой  инстанции в обжалуемой части (в части взыскания не полной суммы заявленных  убытков) в связи со следующим.  

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применение такой меры  гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно  при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя  убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими  убытками, наличия и размера понесенных убытков. Следовательно, недоказанность  одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет  необходимость отказа в иске.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ,  упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы  имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.  

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце,  который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы,  и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной,  лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления  предпринимательской деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение  убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение  вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии  с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о  возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения  ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь  между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также  размер убытков.  

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из  необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность  удовлетворения требований.  

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС  РФ N 7).  

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя  статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных  законом или договором в пределах, установленных гражданским  законодательством.  

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и  393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить  возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого  разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между  нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к  каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести  подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует  кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения  обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными  кредитором убытками предполагается.  

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он  получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления  Пленума ВС РФ N 7).  

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не  только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые  другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума  ВС РФ N 7).  

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы  он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять  работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского  оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него  условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные  обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.  

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются  предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью  приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное  

должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не  позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые  приготовления для ее получения им были сделаны.  

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение  имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее  лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При  определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые  бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или  иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых  доходах не могут быть приняты во внимание. Следовательно, при предъявлении  исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить  доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения  дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и  пр.).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Как следует из заявленных истцом требований (в обжалуемой части), ООО  «Славдом» просило взыскать 926 786, 01 руб. убытков, причиненных ненадлежащим  исполнением ответчиком своих обязательств в рамках соглашения, состоящих из:  201 095,35 неполученный доход (в этой части требования удовлетворены и не  являются предметом апелляционного обжалования), 639 306, 66 руб. – убытки по  решению суда, 17 623 руб. – убытки в связи с компенсацией расходов по уплате  государственной пошлины в рамках дела № 56-33929/2021, 68 761 руб. – убытки в  связи с компенсацией расходов на проведение экспертизы в рамках дела № А5633929/2021.  

Убытки в размере 639 306,66 руб., заявленные истцом состоять из 607 786, 66 руб. – транспортные расходы и 31 520 руб. – расходы на хранение. 

По условиям Дилерского соглашения Ответчик принимал на себя  обязательств по передачи Товара Покупателю со своего склада, каких-либо  обязательств по перевозке Товара между сторонами не заключалось.  

Соответственно, у Ответчика как Поставщика не возникало и не могло  возникнуть никаких обязательств перед Истцом по заключению договоров перевозки  от имени и/или по поручению истца. Само по себе взыскание денежных средств как  убытков ООО «Ротенштайн Рус» с ООО «Славдом» не налагает обязательств на  ООО «Красный Камень» компенсировать данные затраты. Более того, как отметил  суд в рамках дела № А56-33929/2021: «Также суд отмечает, что ответчик не был  

лишен права заявить ходатайство об истребовании дополнительных доказательств  - в виде истребования у ОАО «РЖД» железнодорожных транспортных накладных,  подтверждающих перевозку спорного товара, однако такое ходатайство в ходе  судебного разбирательства ООО «Славдом» не заявило» (стр. 12 решения).  

На основании изложенного, отказывая в удовлетворении части заявленных  убытков, суд первой инстанции верно указал на отсутствие причинно следственной  связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и расходами  ООО «РОТЕНШТАЙН РУС» по перевозке и хранению. Так же как и расходы по  государственной пошлине и по проведению экспертизы понесены истцом, как  стороной по делу № А56-33929/2021, являются следствием его собственной  позиции по отклонению претензий ООО «РОТЕНШТАЙН РУС», такие расходы  взысканы с ООО «Славдом» в связи с тем, что решение было принято не в его  пользу.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на  их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка ими фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений  судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы  суда являются верными.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно,  объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый  судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем  выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25 июля 2023 года по делу № А56-119628/2022 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Славдом» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мильгевская  

Судьи А.Б. Семенова 

О.В. Фуркало