АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

18 января 2024 года             Дело № А83-4189/2023город Калуга        

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2024

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Кравченко Е.Ю.,

при участии представителей:

от ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 22.03.2023, диплом); 

от Совета министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3 (доверенность от 28.05.2021, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью "Дудник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного Совета Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Министерства курортов и туризма Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А83-4189/2023,

УСТАНОВИЛ:

Киреев Сайдамин Саидович (далее - Киреев С.С.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Совету министров Республики Крым (далее - Совет министров) о признании недействительным и отмене распоряжения от 10.01.2023 № 6-р/ДСП "О выкупе имущества для нужд Республики Крым".

20.07.2023 от ФИО1 поступило заявление об обеспечении иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения, кадастровый номер 90:24:020101:6148; нежилого помещения, кадастровый номер 90:25:010106:1544; нежилого помещения, кадастровый номер 90:25:010106:1545; нежилого помещения, кадастровый номер 90:25:010106:1546; нежилого помещения, кадастровый номер 90:25:010106:1550; жилого помещения (квартира), кадастровый номер 90:25:010106:1552; нежилого помещения, кадастровый номер 90:25:010106:1553; нежилого помещения, кадастровый номер 90:25:010106:1554; нежилого помещения, кадастровый номер 90:25:010106:1562; нежилого помещения, кадастровый номер 90:25:010106:1570; нежилого помещения, кадастровый номер 90:25:010106:3535; нежилого помещения, кадастровый номер 90:25:010106:4056; нежилого помещения, кадастровый номер 90:25:010106:4360; нежилого помещения, кадастровый номер 90:25:010106:4421; нежилого помещения, кадастровый номер 90:25:020103:8924; нежилого помещения, кадастровый номер 90:25:010106:144; нежилого помещения, кадастровый номер 90:25:010106:146; нежилого помещения, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010106:1127.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, в удовлетворении заявления о принятии указанных обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. 

Податель жалобы считает, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер необходимо для обеспечения сохранения существующего состояния и создания условий для разрешения спора по существу.

Совет министров в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя необходимо, в частности, учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ФИО1 указал, что обжалуемое распоряжение № 6-р/ДСП направлено на принудительный выкуп для нужд Республики Крым у общества с ограниченной ответственностью "Дудник" (далее - ООО "Дудник") недвижимого имущества, расположенного по адресу: 298600, 

<

...> лит. А, а именно: нежилого помещения площадью 150,4 м2, кадастровый номер 90:24:020101:6148; нежилого помещения площадью 107,1 м2, кадастровый номер 90:25:010106:1544; нежилого помещения площадью 121,3 м2, кадастровый номер 90:25:010106:1545; нежилого помещения площадью 57,8 м2, кадастровый номер 90:25:010106:1546; нежилого помещения площадью 94,5 м2, кадастровый номер 90:25:010106:1550; нежилого помещения (квартиры) площадью 68,5 м2, кадастровый номер 90:25:010106:1552; нежилого помещения 68,2 м2, кадастровый номер 90:25:010106:1553; нежилого помещения 57,7 м2, кадастровый номер 90:25:010106:1554; нежилого помещения площадью 74,9 м2, кадастровый номер 90:25:010106:1562; нежилого помещения площадью 40,4 м2, кадастровый номер 90:25:010106:1570; нежилого помещения площадью 11,7 м2, кадастровый номер 90:25:010106:3535; нежилого помещения площадью 6,1 м2, кадастровый номер 90:25:010106:4056; нежилого помещения площадью    19,5 м2, кадастровый номер 90:25:010106:4360; нежилого помещения площадью 7,4 м2, кадастровый номер 90:25:010106:4421; нежилого помещения площадью 5,8 м2, кадастровый номер 90:25:020103:8924; нежилого помещения площадью 80,5 м2, кадастровый номер 90:25:010106:144; нежилого помещения площадью 55,5 м2, кадастровый номер 90:25:010106:146; нежилого помещения площадью 133,3 м2, кадастровый номер 90:25:010106:1127 и имеется возможность наступления последствий в виде отчуждения имущества ООО "Дудник" в пользу третьих лиц, а также возможной дальнейшей перепродаже данного имущества, что, в свою очередь, приведет к тому, что решение суда по настоящему делу будет невозможно исполнить независимо оттого, будут ли удовлетворены заявленные требования или нет.

Между тем, судами установлено, что в рамках настоящего спора рассматривается требование о признании недействительным распоряжения от 10.01.2023 № 6-р/ДСП "О выкупе имущества для нужд Республики Крым", из пункта 1 которого следует, что Совет министров Республики Крым соглашается с предложением Министерства курортов и туризма Республики Крым о выкупе имущества ООО "Дудник" при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости.

При этом оспоренным распоряжением Совета министров инициирована процедура выкупа принадлежащего ООО "Дудник" имущества исключительно при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статьи 90 АПК РФ, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришли к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что имеется реальная угроза того, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как они приняты при правильном применении норм процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А83-4189/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.В. Бессонова

С.И. Смолко