АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39669/18

27 марта 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            27 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Концерн «Покровский» (ИНН 

<

***>,                                            ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эндорфин» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: представитель ФИО2 доверенность от 17.09.2018;

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

акционерное общество «Концерн «Покровский» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эндорфин»  о взыскании задолженности по договору аренды № 197 от 09.04.2018 в размере                       1 290 306, 89 руб. за период с 01.05.2018 по 16.10.2018, пени в размере 846 463, 85 руб. за период с 01.05.2018 по 05.12.2018.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представил. Ранее представил отзыв. 

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

09.04.2018 между акционерным обществом «Концерн «Покровский» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эндорфин» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 197.

Согласно положениям пункта 1.1., 1.3 арендодатель передает часть нежилого помещения в составе комнат (согласно данных поэтажного плана) №№ 34а-49 (65,9 кв м), 46а-47-48(133,4 кв.м), 46б (2,8 кв.м), 46в (8,1кв м), 46г (6,4кв м) общей площадью                  216,6 кв.м., расположенных на 15 этаже здания, расположенного: 

<

...>. 

Договор заключен на срок равный 11 месяцев (пункт 2.2).

09.04.2018 сторонами подписан акт приема-передачи. 

Арендная плата состоит из постоянной и переменной части. В постоянную часть входит плата за пользование помещением и эксплуатационные расходы. Размер постоянной части арендной платы рассчитывается исходя из 1 300 руб. в месяц за 1 кв.м. Исходными величинами для расчета постоянной части арендной платы являются арендная ставка и ставка эксплуатационных расходов. Арендная ставка определяется из расчета 1 100 руб. за 1 кв.м. в месяц. Ставка эксплуатационных расходов определяется из расчета 200 руб. за 1 кв.м. в месяц. Постоянная часть арендной платы подлежит начислению с момента подписания акта приема-передачи помещения. Постоянная часть арендной платы оплачивается авансом до 10 числа каждого текущего (расчетного) месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании договора без выставления счета на оплату, с обязательным указанием периода и номера договора, за который осуществляется платеж. Датой исполнения арендатором своих обязательств, считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Переменная часть арендной платы покрывает фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению помещения следующими коммунальными услугами: электроснабжение, в результате эксплуатации помещения арендатором по показаниям электросчетчика в размере действующего тарифа; холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация) - по показаниям счетчика в размере действующего тарифа, а в случае их отсутствия по количеству персонала, при расчете дневной нормы потребления: кб/м. умноженное на количество персонала; отопление - пропорционально занимаемой арендатором площади помещения, в размере действующего тарифа; электроснабжение, холодная и горячая вода, водоотведение (канализация), отопление в результате эксплуатации площадей общего пользования в Бизнес-центре в размере действующего тарифа, на основании показаний счетчика пропорционально площади арендуемого помещения к общей площади Бизнес-центра (пункты 4.1-4.3).

Стороны установили, что арендатор обязан внести на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 563 160 руб., часть в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; часть - не позднее 05 мая 2018г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что следствием ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению платы явилась задолженность в размере 1 290 306, 89 руб., в качестве спорного заявлен период -                                    с 01.05.2018 по 16.10.2018

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. 

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Факт использования ответчиком арендуемого имущества в заявленный период не оспаривается, доказательств перечисления арендодателю арендных платежей в спорный период  не представлено. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд критически оценивает доводы ответчика, считая необходимым указать следующее. 

Нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Общим принципом гражданского законодательства является принцип свободы договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Трактовка договора как акта, происходящего из свободной воли юридически равных частных лиц, позволяет договорному участнику требовать от контрагента соблюдения специальных договорных условий. Свобода договора проявляется, в том числе, в свободе определения содержания (условий) договора.

Понимание свободы воли как имеющей статическую и динамическую формы позволяет определить свободу воли в договорных отношениях как возможность сторон добровольно ограничить свою личную свободу посредством принятия на себя определенного обязательства.

Согласно пунктов 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах" суд должен оценивать условия договора, являющиеся заведомо несправедливыми, явно обременительными, нарушающими баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления, в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу изложенного, оценивая субъективное поведение сторон, специфику вида предпринимательской деятельности, ими осуществляемой, суд приходит к выводу о том, что положения договора аренды являются справедливыми. 

Доказательств нарушения баланса интересов сторон ответчиком не представлено. 

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Более того, оценивая субъективное поведение ответчика, суд усматривает в нем признаки недобросовестного, злонамеренного поведения, выраженного в неуплате задолженности по арендным платежам со ссылками на признания себя слабой стороны в договоре.

Оснований для освобождения арендатора от бремени платы, суд не усматривает. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 846 463, 85 руб. за период с 01.05.2018 по 05.12.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.1 в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, подлежит исчислению неустойка в размере 0,5 % от суммы возникшей задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не опровергнут.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

С учетом изложенного суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.     

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эндорфин»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Концерн «Покровский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 290 306, 89 руб., пени в размере 846 463, 85 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 33 279 руб., всего взыскать 2 170 049, 74 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эндорфин»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины  в размере 405 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова