ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-28071/2021

г. Самара

27 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   27  июля 2022 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от Жилищно-Строительного кооператива "Жилой дом 65- 06" - ФИО2, доверенность от 26.01.2022, диплом (до перерыва),

от истца и от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Жилищно-Строительного кооператива "Жилой дом 65- 06" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года по делу № А65-28071/2021 (судья Насыров А.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОМиКо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Жилищно-Строительному кооперативу "Жилой дом 65- 06" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскании,

третьи лица: акционерное общество "Татэнергобыт", Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОМиКо" (далее - истец, ООО "УК "ДОМиКо") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Жилищно-Строительному кооперативу "Жилой дом 65-06" (далее - ответчик, ЖСК "Жилой дом 65-06") о взыскании задолженности в размере 213 901, 58 руб., почтовых расходов в размере 236,21 руб. 

Решением от 21.04.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также неправильное  применение  норм материального права, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым  исковые требования  оставить  без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  вывод суда  о том, что ответчик  является  застройщиком,  является необоснованным, поскольку застройщиком жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>), являлось общество с ограниченной ответственностью "Интердобыча", которое впоследствии было признано несостоятельным (банкротом), а объект незавершенного строительства - жилой дом 65-06, площадь застройки 771,5 кв.м., кадастровый номер 16:52:070307:2848, и право аренды земельного участка площадью 2586 кв.м., кадастровый номер 16:52:070307:129, были переданы в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям специально созданному участниками строительства ЖСК "Жилой дом 65-06".

По смыслу части 1 статьи 124 Жилищного  кодекса Российской  Федерации  (далее- ЖК РФ)  жилое помещение предоставляется члену жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива. Решение общего собрания членов кооператива является основанием вселения в жилые помещения в домах кооператива (часть 2 статьи  124 ЖК РФ).

Решение о предоставлении всем членам  ЖСК "Жилой дом 65-06" жилых помещений в многоквартирном доме 65-06 было принято 15.08.2020 на общем собрании членов кооператива, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела протокол № 4 от 15.08.2020. Следовательно, с указанной даты жилые помещения в данном доме считаются предоставленными всем без исключения членам кооператива, у которых соответственно возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дата подписания акта приема-передачи жилого помещения между ответчиком и конкретным членом кооператива не имеет правового значения для определения момента возникновения обязанности по внесению членом кооператива платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управление многоквартирным домом в спорный период не могло осуществляться только на основании договора № 65-06 от 15.08.2020, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку плату за жилое помещение и коммунальные услуги  истец получал  не от кооператива, а от членов кооператива, которые стороной договора не являлись.

Доводы  заявителя  подробно  изложены в апелляционной жалобе  и поддержаны его представителем  в судебном  заседании. 

Представители истца и третьих  лиц,  надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил  доводы жалобы как  необоснованные.  

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, выслушав  его представителя, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

На основании разрешения на ввод объект в эксплуатацию от 11.08.2020  №RU16302000-124-2020 ЖСК "Жилой дом 65-06"   является застройщиком " 17-этажный жилой дом 65-06 в 65 комплексе жилого района "Яшьлек» г. Набережные Челны РТ". 

В соответствии с  пунктом 7 части 2  статьи  153 Жилищного Кодекса Российской Федерации  (далее -  АПК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного" дома в эксплуатацию. 

Договор №65-06 управления жилым многоквартирным домом между ЖСК "Жилой дом 65-06" и  управляющей организацией УК "ДОМиКо" был заключен 15.08.2020 сроком на 3 месяца. 

Согласно  пункту 2.1  договора управляющая организация по поручению Застройщика за плату обязуется осуществлять деятельность и мероприятия, направленные на оказание жилищно-коммунальных услуг застройщику, будущим собственникам помещений в МКД, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В силу  пункта 4.1 договора с момента передачи МКД управляющей организации до передачи всех помещений МКД будущим собственникам по актам приема-передачи участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем своевременного внесения платы (в полном объеме) за жилое или нежилое помещение (то есть  жилищные услуги, в том числе  за управление МКД).

Своевременно, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и в полном объеме вносить плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно  пункту 3.2.7 договора   управляющая  организация   праве требовать   от застройщика  своевременной оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.1.9 договора ООО УК "ДОМиКо", по агентскому договору на организацию расчетов от 01.04.2019 №2019/Д131/177А, начиная с 15.08.2020  поручило АО "Татэнергосбыт" начисление, сбор, перерасчет платежей за жилищно-коммунальные услуги.

С момента открытия лицевых счетов, а именно с 15.08.2020 на "ЖСК"и до их передачи по акту приема передачи квартиры членам ЖСК и собственникам, на 01.12.2021, согласно приложению №1, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в размере 213 901,58 руб.  

09.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая получена ответчиком 24.06.2021  была оставлена  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным  иском. 

Таким образом, на ответчике, как на правообладателе спорных нежилых помещений, до момента передачи этих помещений будущим правообладателям лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с положениями раздела VIIIЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления  (пункт 4 статьи 158 ЖК Российской Федерации).

Условиями договора  управления размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не   определен,  решения собственников об установлении такого размера платы не имеется,  в связи с чем, истцом  с соответствии  с пунктом 4 статьи  158 ЖК РФ применяется размер платы, установленный органом местного самоуправления, органами исполнительной власти РТ. В  2020 году такой размер установлен Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны №6749 от 24.12.2019 года, в 2021 - Постановлением №7030 от 18.12.2020. 

Части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ (в ред. от 27.07.2010 действовавшей в спорный период) предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

С момента открытия лицевых счетов, а именно с 15.08.2020 на ЖСК и до передачи по акту приема - передачи квартир членам ЖСК и собственникам, на 01.12.2021, согласно приложению №1, у ответчика образовалась задолженность за предоставленные  жилищно-коммунальные услуги в размере 213 901,58  руб. 

Довод ответчика о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на членов кооператива, которым жилые помещения были предоставлены после ввода многоквартирного дома в  эксплуатацию,  судом первой инстанции обоснованно  отклонен, при этом  суд исходил из следующего. 

Передача прав застройщика от компании к кооперативу состоялась на основании пункта 1 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, согласно которому погашение требований участников строительства возможно путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. 

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019  по делу № А65-36538/2017 ЖСК "Жилой дом 65-06" передан в собственность объект незавершенного строительства жилой дом 65/06, кадастровый номер 16:52:070307:2848 и право аренды земельного участка площадью 2586 кв. м., кадастровый номер 16:52:070307:129.

Частью 1 статьи 2 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных. объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019  по делу № А65-36538/2017 установлена передача ЖСК "Жилой дом 65/06" прав на объект незавершенного строительства, в соответствии с пунктом  15 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Следовательно, право собственности на жилой многоквартирный дом 65/06, возведенный с привлечением средств участников долевого строительства, и введенный в эксплуатацию, у ответчика не возникает. 

Согласно пункту  1 статьи  124 ГК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

На основании  изложенного  суд правильно указал, что протокол  №4 от 15.08.2020 представленный ответчиком не служит основанием для начислений за жилищно-коммунальные услуги членам кооператива. 

В Определении  от 10.09.2015  № 305-КГ15-1770 Верховный Суд Российской Федерации указал, что наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом, до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений в жилом многоквартирном доме 65/06 решения о смене способа управления указанным домом жилищно-строительным кооперативом на управление управляющей организацией в суд не представлено. 

Таким образом, ЖСК "Жилой дом 65/06" выступает в качестве застройщика и в отношении квартир, не переданных участникам долевого строительства по передаточному акту, обязанность по несению расходов как на обеспечение этих квартир коммунальными услугами, так и на содержание и ремонт общего имущества дома (жилищно-коммунальные услуги), пропорционально площадям, занимаемым этими квартирами,  лежит на застройщике. 

Довод ответчика о том, что истребованная истцом сумма задолженности не подтверждена  надлежащими письменными доказательствами судом первой инстанции  также обоснованно отклонен.

В качестве доказательств оказания жилищно-коммунальных услуг ответчику истцом представлен договор № 65-06 с 15.08.2020  по 15.11.2020, счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых указаны  статьи, по которым произведены начисления, размер платы применен  установленный органом местного самоуправления, Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны №6749 от 24.12.2019. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки. Ответчик за расшифровкой оказанных услуг по содержанию дома к истцу не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах  требование истца о взыскании 213 901, 58 руб. долга судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также  истец предъявил к взысканию почтовые расходы в размере 236,21 руб.          Заявленные  расходы  подтверждены квитанцией  №215256, в связи  с чем, судом первой инстанции  также  признаны  обоснованными и подлежащими  удовлетворению  

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены  на  ответчика  по правилам статьи  110 АПК РФ. 

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   выводы суда первой инстанции  не опровергают,  а направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.            Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года по делу №А65-28071/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-Строительного кооператива "Жилой дом 65- 06"  без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

    Председательствующий         Е.Г. Демина 

    Судьи        Т.И. Колодина

                                                                                                             В.А. Морозов