Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1865/2024

23 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Кривощекова А.В.,

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии  в заседании:

ФИО1 - финансовый управляющий, по паспорту; 

от ФИО2 – лично, по паспорту; ФИО3 – представитель по доверенности от 23.08.2022;

от ФИО4 – ФИО5, представитель по доверенности от 28.10.2022; 

от Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» - ФИО6, представитель по доверенности от 07.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие», финансового управляющего ФИО1 

на определение от  22.03.2024

по делу № А73-1334/2022  Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлениям финансового управляющего ФИО1 (вх. № э217531), ФИО4 (вх. № 223412) об исключении имущества из конкурсной массы 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО4 (далее – ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 23.05.2022 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». 

Решением суда от 10.01.2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1. 

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 38,2 кв. м, этаж 11, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0000000:27273.

ФИО4 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого помещения - квартиры площадью 68 кв. м, адрес: 

<

...>., кв. 146.

Определением суда от 31.01.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Министерство социальной защиты Хабаровского края, ФИО7.

Определением от 22.03.2024 суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1, заявление ФИО4 удовлетворил, исключив из конкурсной массы должника жилое помещение - квартиру площадью 68 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>, как единственное пригодное для постоянного проживания помещение.

Не согласившись с определением, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и финансовый управляющий ФИО1 обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят отменить определение как незаконное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства должника отказать, ходатайство финансового управляющего удовлетворить и исключить из конкурсной массы должника ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 38,2 кв. м, этаж 11, адрес: 

<

...>.

По мнению заявителей жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения из конкурсной массы недвижимого имущества по ул. Вахова А.А., д. 7Б, кв. 146 в г. Хабаровске, являющегося предметом залога Банка. Считают, что исключение данной квартиры из конкурсной массы должника нарушает права Банка как залогового кредитора на получение исполнения за счет реализации этого имущества, что обеспечит не только залоговому кредитору погашение требований в полном объеме, но и пополнит конкурсную массу. Финансовый управляющий ссылается на неправомерный вывод о возможности заключения мирового соглашения между должником и залоговым кредитором в отношении залоговой квартиры, поскольку законодательная практика позволяет заключать данные соглашения только в отношении единственного жилья, по которому продолжается исполнение кредитных обязательств. Указывает на то, что судом не исследовался вопрос о нуждаемости должника и членов его семьи в жилом помещении,  а также о наличии у супруги, несовершеннолетних детей или родителей должника зарегистрированного помещения  или права бессрочного пользования жилым помещением, не принадлежащем должнику. Кроме того, ссылаясь на неосвобождение должником квартиры по адресу: 

<

...>, реализованной в рамках процедуры банкротства, финансовый управляющий указывает на отсутствие у должника заинтересованности в оставлении залоговой квартиры в качестве единственного пригодного для проживания жилого помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что единственным пригодным для постоянного проживания помещением, исходя из пункта 2 решения Хабаровской городской Думы от 19.07.2005 № 109, статьи 7 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом того, что семья должника состоит из трех человек, является жилое помещение общей площадью 68,0 кв. м, расположенное по ул. Вахова А.А., д. 7Б, кв. 146 в г. Хабаровске.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 и представитель Банка поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФИО4, ФИО2 и ее представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами апелляционных жалоб, полагая их несостоятельными, в связи с чем просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Финансовый управляющий ФИО1 просит приобщить к материалам дела письмо ФГКУ «Росвоенипотека» от 05.04.2024 № НИС-О-14/192 о прекращении перечисления денежных средств по договору целевого жилищного займа № 2009/00371640 с 21.12.2023.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального              права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО4 заключен договор от 14.12.2020 № 2009/00371640 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. 

Целевой жилищный заем предоставлен в размере 2 351 919,03 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 14.12.2020 № 1030976, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО4 на сумму 2 505 000,00 руб. сроком на 173 календарных месяца под 7,6 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.2 договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

...>, площадью 68,00 кв. м, кадастровый номер 27:23:0050329:565.

ФИО4 признан банкротом на основании решения суда от 10.01.2023, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 

Определением суда от 13.07.2023 требование кредитора - ПАО Банк «ФК Открытие» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 353 199,53 руб., из которых 2 236 785,75 руб. – основной долг, 116 413,78 руб. - проценты, как обеспеченное залогом имущества - квартиры общей площадью 68,0 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 27:23:0050329:565.

Должник,  ссылаясь на то, что он является действующим военнослужащим, договор целевого жилищного займа от 14.12.2020 № 2009/00371640 не прекращен, в рамках реализации Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ему продолжают выделяться целевые денежные средства для исполнения его обязательств по кредитному договору от 14.12.2020, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении квартиры общей площадью 68,0 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, из конкурсной массы.

Финансовый управляющий ФИО1, указывая на наличие у должника ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 38,2 кв. м, по адресу: 

<

...>, которая подпадает по исполнительский иммунитет, обратилась в суд с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы должника.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из положений абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Судом установлено и не противоречит материалам дела, что ФИО4 на праве собственности принадлежат:

- квартира, назначение: жилое, общей площадью 70,1 кв. м, этаж 18, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0030116:246, долевая собственность - 4408/ 10000, залог - «Газпромбанк» (АО) (данная квартира реализована в рамках настоящего дела о банкротстве); 

- квартира, назначение: жилое, общей площадью 38,2 кв. м, этаж 11, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0000000:27273, долевая собственность - ? доли; 

- квартира, назначение: жилое, общей площадью 68 кв. м, этаж 5, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0050329:565, личная собственность, залог - ПАО Банк ФК «Открытие».

С учетом совместного проживания должника с членами его семьи, состоящей из трех человек, суд апелляционной инстанции полагает, что квартира общей площадью 38,2 кв. м, в 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0000000:27273 не соответствует нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, установленным статьей 7 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, указанное жилое помещение не может являться единственным жильем должника и членов его семьи, поскольку в этом случае не может быть обеспечена норма предоставления площади жилого помещения (18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи).

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции, установив, что ФИО4 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супругу, пришел к выводу о том, что квартира общей площадью 68 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0050329:565, является единственным пригодным для проживания имуществом должника и членов его семьи, и в этой связи обладает исполнительским иммунитетом. 

При этом судом установлено, что ФИО4 является действующим военнослужащим, из реестра участников НИС не исключен, задолженность по кредитным обязательствам на дату введения процедуры реализации имущества отсутствует.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ), Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (далее – Правила № 370).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 117-ФЗ целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии со статьей 14 названного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ определены категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы.

При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи, согласно которой военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Учитывая отсутствие оснований, указанных в части 3 статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ для исключения должника как военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы, факта нарушения должником обязательств участника накопительно-ипотечной системы, принимая во внимание, что ни по условиям договора целевого жилищного займа, ни по нормам действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у ФИО4 как участника накопительно-ипотечной системы в связи с его личным банкротством не возникли, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что статус военнослужащего в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина не утрачивается, и соответственно не должны прекращаться бюджетные обязательства по финансированию ипотечного договора.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 370 в договоре ипотечного кредита должно предусматриваться, что: а) погашение обязательств (части обязательств) участника перед кредитором осуществляется за счет средств целевого жилищного займа; б) жилое помещение со дня государственной регистрации на него права собственности участника находится в залоге (ипотеке) у соответствующего кредитора и у РФ в лице уполномоченного органа; в) в случае просрочки очередного ежемесячного платежа уполномоченным органом кредитор не вправе начислять пени или требовать от участника досрочного исполнения обязательств по договору ипотечного кредита за счет собственных средств участника; г) кредитор обязан осуществить возврат уполномоченному органу денежных средств, перечисленных уполномоченным органом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после исключения участника из списков личного состава воинской части по основанию, установленному пунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона, а также после полного погашения ипотечного кредита.

Согласно пункту 63 Правил № 370 после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Учитывая изложенное, права залогодержателя, получающего исполнение по договору займа, не могут быть нарушены.

Соответственно основания для включения предмета залога - квартиры площадью 68 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, в конкурсную массу должника для его последующей реализации в рамках процедуры банкротства отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление должника об исключении указанного жилого помещения из конкурсной массы.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление финансового управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 38,2 кв. м, этаж 11, адрес: 

<

...>, не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителей апелляционных жалоб проверены и отклонены судом как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность принятого судебного акта, поскольку не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Таким образом, определение суда от 22.03.2024 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2024 по делу № А73-1334/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Председательствующий

    А.В. Кривощеков

 

Судьи

 

И.Е. Пичинина

 

         С.Б. Ротарь