АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

 http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-12385/2019

ФИО1

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2020 года                                

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквалюкс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г.ФИО1, мкр. Радужный, переулок Школьный, д. 5, кв. 17)

о взыскании долга в сумме 82 306 рублей 45 копеек  и неустойки в сумме 1 587 рублей 60 копеек по договору аренды от 01.04.2019 № 2/19/44,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4, по доверенности от 01.10.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аквалюкс» (далее – ответчик) 86 637 рублей 00 копеек по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2019 № 2/19/44, в том числе: 85 050 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 14.05.2019 и 1 587 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 17.04.2018 по 14.05.2019.

Ответчик согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.                                        

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.

До рассмотрения дела по существу 13.01.2020 в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом взыскиваемой суммы, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 82 306 рублей 45 копеек задолженности по арендной плате и   1 587 рублей 60 копеек неустойки.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом представленных в материалы дела документов, арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным его удовлетворить и рассмотреть дело по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца настаивает на уточненных исковых требованиях, поддерживает доводы искового заявления.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.04.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 2/19/44, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...> общей  площадью 173,91 кв.м. Арендуемые помещения переданы арендатору по акту передачи от 01.04.2019.

В разделе 5 договора стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы. Так согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора арендная плата составляет 56 700 рублей ежемесячно и вносится до 15-го числа оплачиваемого месяца.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки платежа арендатор выплачивает арендодателю пени в размере  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

С 15.05.2019 право собственности арендодателя на сданные в аренду помещения перешло к другому лицу.

За период с 01.04.2019 по 14.05.2019 ответчик арендную плату истцу не внес.

Истец с целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 02.07.2019 направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 82 306 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности соответствуют условиям договора аренды, не противоречат требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 82 306 рублей 45 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора истец  начислил ответчику неустойку в размере 0,1%  за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа, которая  за период с 17.04.2019 по 14.05.2019 составила  1 587 рублей 60 копеек. 

Данный расчет судом проверен и является верным.  Возражений по расчету у ответчика не имеется, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что расчет неустойки ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 587 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 3 356 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.ФИО1) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквалюкс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г.ФИО1, мкр. Радужный, переулок Школьный, д. 5, кв. 17) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.ФИО1) 83 894 (восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 05 копеек, в том числе: 82 306 (восемьдесят две тысячи триста шесть) рублей 45 копеек задолженности по арендной плате, 1 587 (одну тысячу пятьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквалюкс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г.ФИО1, мкр. Радужный, переулок Школьный, д. 5, кв. 17) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья                                                              Р.В. Серегин