ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8637/2017

г. Самара

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 07 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Статус-Форум" - представитель ФИО2, доверенность от 09.02.2017;

от ответчика – государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самаралес" - представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2017;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус-Форум" 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2017 года по делу № А55-8637/2017 (судья Каленникова О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус-Форум", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара,

к государственному бюджетному учреждению Самарской области "Самаралес"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания»,

о взыскании 61 207 руб. 20 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус-Форум" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному бюджетному учреждению Самарской области "Самаралес" о взыскании суммы долга по переменной арендной плате в сумме 61 207 руб. 20 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2017 года по делу № А55-8637/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Статус-Форум" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Статус-Форум"  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самаралес" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

 Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года между ООО «Статус-Форум (Арендодатель) и ГБУ СО «Самаралес» (Арендатор) заключен Контракт аренды нежилого помещения № 94. 

Предметом данного контракта является предоставление Арендатору за плату во временное владение и пользования нежилых помещений, которые являются частью нежилого здания (конторы) общей площадью 500,60 кв. м., кадастровый (условный) номер 63:01:0620020304(041)//1:1992230:М//0001:07:0670:150:0:0, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150.

Пунктом 5.1 контракта определен срок, в соответствии с которым договор действует с 01.01.2015 до 01.11.2015 с правом пролонгации на неопределенный срок на тех же условиях (п. 5.1, 5.2 Договора). 

01 января 2015 нежилые помещения были переданы ответчику, что подтверждается актом приема - передачи.

В соответствии с условиями контракта арендная плата состоит из двух частей: переменной и постоянной части, ежемесячный размер общей суммы постоянной части арендной платы составил 33 300 руб. 96 коп. (п. 2.1.) Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость расходов по электроэнергии, которая определяется на основании показаний приборов учета. Указанная часть арендной платы оплачивается арендатором в течение 5 дней со дня получения счета арендатором.

Ответчику были выставлены счета на оплату переменной части арендной платы: 

- счет № 3 от 23 января 2015 г. об оплате переменной части аренды за январь 2015 г. в размере 7 027,80 рублей. Данный счет ответчик получил 11.02.2015, что подтверждается уведомлением о вручении;

- счет № 8 от 25 февраля 2015 г. об оплате переменной части аренды за февраль 2015 г. в размере 6 446,78 рублей. Данный счет ответчик получил 05.03.2015, что подтверждается уведомлением о вручении;

- счет № 18 от 23 марта 2015 г. об оплате переменной части аренды за март 2015 г. в размере 3 884,40 рублей. Данный счет ответчик получил 12.05.2015, что подтверждается уведомлением о вручении;

- счет № 24 от 28 апреля 2015 г. об оплате переменной части аренды за апрель 2015 г. в размере 6 302.40 рублей. Данный счет ответчик получил 22.05.2015, что подтверждается уведомлением о вручении;

- счет № 29 от 25 мая 2015г. об оплате переменной части аренды за май 2015 г. в размере 6 091,80 рублей. Данный счет ответчик получил 11.06.2015, что подтверждается уведомлением о вручении; 

- счет № 32 от 23 июня 2015 г. об оплате переменной части аренды за июнь 2015 г. в размере 6 146,40 рублей. Данный счет ответчик получил 24.07.2015, что подтверждается уведомлением о вручении;

- счет № 40 от 27 июля 2015 г. об оплате переменной части аренды за июль 2015 г. в размере 5 772,80 рублей. Данный счет ответчик получил 10.08.2015, что подтверждается уведомлением о вручении;

- счет № 46 от 2 сентября 2015 г. об оплате переменной части аренды за август 2015 г. в размере 7 300,80 рублей. Данный счет ответчик получил 19.10.2015, что подтверждается уведомлением о вручении;

- счет № 49 от 23 сентября 2015 г. об оплате переменной части аренды за сентябрь 2015 г. в размере 6 084.00 рублей. Данный счет ответчик получил 20.10.2015, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, как указал истец, по состоянию на 24 марта 2017 г. за ГБУ СО «Самаралес» образовалась задолженность по переменной арендной плате в размере 61 027 руб. 20 коп.

30.01.2017 ответчику было направлено требование о погашении задолженности в срок до 5 дней. Однако ответ на претензию не поступил, обязательства по оплате не ответчиком исполнено не было. Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Ответчик в отзыве указал, что истцом предоставлены показания счетчика за рассматриваемый период пользования - «киоск Самаралес - Загородный парк, место установки счетчика - офис, тип счетчика - ЦЭ 6803 В, показания счетчика начальные -60799, конечные - 61623». 

Однако в соответствии с нарядом сетевой организации ООО «Самара Сеть», счетчик ЦЭ 6803 В установлен в административном здании потребителю электрической энергии ГБУ СО «Самаралес» 18 января 2016 года, следовательно, расчеты потребления электрической энергии, представленные ООО «Статус-Форум», не могут быть отнесены к спорному периоду 2015 года. Данные возражения приняты судом первой инстанции как обоснованные.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что представленные истцом показания не содержат подписи представителя абонента, не подписаны самим истцом, поэтому данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Ответчик заявил и документально подтвердил, что им заключен договор энергоснабжения с ООО «Региональная энергосбытовая компания», где определен адрес точки поставки - ул.   Ново-Садовая,   дом   150.   

Соответственно,   оплата   за  электроэнергию производится непосредственно сетевой организации - ООО «Региональная энергосбытовая компания». 

В соответствии с договором ГБУ СО «Самаралес» оплачивало потребляемую электрическую энергию ООО Региональная энергосбытовая компания», что подтверждается платежными поручениями от 20.03.2015 № 427, от 14.04.2015 № 591,от 02.06.2015 № 1112, от 14.07.2015 № 1512, от 24.07.2015 № 1678, от 03.08.2015 № 1765, от 03.09.2015, от 14.10.2015 № 3367,от 24.11.2015 № 3960.

Судом был направлен запрос в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» на предмет предоставления сведений о том, имеется ли у АО «Самарагорэнергосбыт» договор энергоснабжения по точке поставки электроэнергии, по адресу 

<

...>. 

АО «Самарагорэнергосбыт» в ответе на запрос проинформировало о том, что по адресу: 

<

...>, заключены в установленном отраслевом законодательством порядке договоры энергоснабжения: № 06689 от 30.12.2016 с ГБУ СО «Самаралес» на освещение территории парка; № 10465 от 31.05.2009 с ООО «Региональная сбытовая компания» на объекты парка.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика о наличии договорных отношений по электроснабжению спорного объекта непосредственно с сетевой организацией документально подтверждены.

В то же время истец не представил договор энергоснабжения переданного им в аренду ответчику помещения, также не представлено доказательств выставления истцу счетов энергоснабжающими организациями и оплаты истцом за потребленную электроэнергию, что исключает обязанность ответчика компенсировать арендодателю затраты на электроэнергию.

Поскольку переменная арендная плата включает в себя стоимость расходов по элетроэнергии, которая в силу п. 2.2 договора определяется на основании приборов учета, а истец в нарушение условий договора не обосновал документально указанную стоимость, не доказал факта передачи ответчику электроэнергии, то заявленная сумма переменной арендной платы является неправомерно начисленной.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске. 

 У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2017 года по делу № А55-8637/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2017 года по делу № А55-8637/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус-Форум" - без удовлетворения.

 

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко 

 

Судьи                                                                                                                          Е.М. Балакирева

 

                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина