ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43832/2015

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2019 года

15АП-20045/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.04.2017, паспорт;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от УФССП России по Краснодарскому краю: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района»на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.09.2019  по делу № А32-43832/2015по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Калория» к ответчикам: общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района»; Рязановой Екатерине Руслановнео защите деловой репутации,

 

                                   УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью фирма «Калория» (далее - ООО фирма «Калория», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района», к ФИО3, в котором просило суд:

- признать недействительными, порочащими деловую репутацию истца, сведения, размещенные ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» на Интернет портале «Кубань-24», о том, что продукция была произведена фирмой «Калория», имеется в виду пакет молока, в котором якобы обнаружена мертвая мышь;

- обязать ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» опровергнуть порочащие деловую репутацию организации недостоверные сведения, размещенные на Интернет портале «Кубань-24», о том, что продукция произведена фирмой «Калория», имеется в виде пакет молока, в котором якобы обнаружена мертвая мышь, тем же способом, каким эти сведения были распространены;

- признать недействительными, порочащими деловую репутацию истца, сведения, распространенные ФИО3 в сети Интернет на социальной странице «Одноклассники» информацию о приобретении ее мужем в торговом предприятии пакета с молоком производства ООО фирма «Калория», в котором обнаружена мышь с комментарием следующего содержания: «Безответственные предприниматели … в пакете молока дохлая мышь. Звонили в фирму, нас послали куда подальше!!!»;

- обязать ответчика - ФИО3 опровергнуть сведения, распространенные ею в сети Интернет на социальной странице «Одноклассники» о приобретении ее мужем в торговом предприятии пакета с молоком производства ООО фирма «Калория», в котором обнаружена мышь, с комментарием следующего содержания: «Безответственные предприниматели … в пакете молока дохлая мышь. Звонили в фирму, нас послали куда подальше!!!», тем же способом, каким эти сведения были распространены;

- признать недействительными, порочащими деловую репутацию истца - ООО фирма «Калория» сведения, размещенные ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» на сайте http://slavyansk2.ru/node/23217: «19.03.2015 потребитель Р., житель Красноармейского района, приобрел в одном из продовольственных магазинов Каневского района Краснодарского края, где находился в командировке, продукты питания, среди которых пакет молока. Молоко изготовлено ООО фирмой «Калория», питьевое пастеризованное массовая доля жира 2,5 %, масса нетто: 1000 грамм, с датой выработки 16.03.2015. За молоко уплатил 41 рубль, кассовый чек не сохранил.

20.03.2015 после вскрытия пакета и полного употребления молока всей семьей, в пакете была обнаружена мертвая мышь. Пакет молока был надкушен зубами для аккуратного слива с небольшим отверстием. Размер отверстия не позволял мыши выпасть из пакета.

Такого оборота событий никто из членов семьи не ожидал. После небольшого замешательства хранительница домашнего очага Р. по телефонам, указанным, на пакете, обратилась к изготовителю. Вскоре по заявлению потребителя к месту события прибыл представитель ООО фирма «Калория», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 353720, Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Украинская,100. После изучения обстановки на месте, убедившись, что все члены семьи живы, за помощью в медучреждения никто из них не обратился, представитель предприятия урегулировать спор не сочла нужным, уехала. Требование потребителей о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества и представляющий опасность для здоровья, компенсации морального вреда, оставила без удовлетворения.

За юридической помощью и поддержкой потребительница Р. обратилась в ОО «ОЗПП СР». Ей помогли составить претензию и заявление в территориальный отдел Роспотребнадзора. Пакет из-под молока с погибшим грызуном был приобщен к заявлению. В настоящее время претензия почтой направлена изготовителю, а по заявлению Р. специалисты Роспотребнадзора проводят проверку.

Потребители настроены решительно и в случае, если их требования не будут удовлетворены, они намерены обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Наши юристы готовы подержать требования потребителей в суде.

О дальнейшем развитии событий вокруг ситуации с грызуном в пакете молока постараемся проинформировать читателей. Наши рекомендации:

1. Не выбрасывайте чеки хотя бы 7 дней после покупки товаров;

2. Недостатки товара постарайтесь зафиксировать с помощью фото, видеосъемки, привлеките свидетелей;

3. За помощью и поддержкой обратитесь к специалистам. Применительно к настоящей ситуации мы рассчитываем на разумный подход руководителей предприятия к разрешению спора»;

 - обязать ответчика - ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» опровергнуть порочащие деловую репутацию нашей организации недостоверные сведения, указанные в пункте 1 настоящего уточнения тем же способом, каким эти сведения были распространены;

- признать недействительными, порочащими деловую репутацию истца ООО фирма «Калория», сведения, распространенные ФИО3 в сети Интернет на социальной странице «Одноклассники», о приобретении ее мужем в торговом предприятии пакета с молоком производства ООО фирма «Калория», в котором обнаружена мышь, с комментарием следующего содержания: «Безответственные предприниматели... в пакете молока дохлая мышь. Звонили в фирму, нас послали куда подальше!!!», а также сведения, содержащиеся в жалобе о защите прав потребителя от 08.04.2015, адресованной ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района», следующего содержания: «Я, ФИО3, приобрела питьевое молоко фирмы «Калория» 19.03.2015 в торговом центре «Станичный», расположенный в ст. Полтавской ул. Жлобы 55 с мужем ФИО4, дома всей семьей употребили данное молоко этим же днем, пили я, муж и ребенок и знакомый ФИО5, когда начали разливать остатки в молоке была обнаружена мышь, которая застряла в маленькой дырочке в углу пакета. Прошу разобраться и принять меры к недобросовестному производителю молока, т.к. мыши являются разносчиками инфекционных заболеваний»;

- обязать ответчика - ФИО3 опровергнуть сведения, распространенные ею в сети Интернет на социальной странице «Одноклассники» о приобретении ее мужем в торговом предприятии пакета с молоком производства ООО фирма «Калория», в котором обнаружена мышь, с комментарием следующего содержания: «Безответственные предприниматели... в пакете молока дохлая мышь. Звонили в фирму, нас послали куда подальше!!!» тем же способом, каким эти сведения были распространены;

- обязать ответчика - ФИО3 опровергнуть следующие сведения: «Я, ФИО3 приобрела питьевое молоко фирмы «Калория» 19.03.2015 в торговом центре «Станичный», расположенный в ст. Полтавской ул. Жлобы 55 с мужем ФИО4, дома всей семьей употребили данное молоко этим же днем, пили я, муж и ребенок и знакомый ФИО5, когда начали разливать остатки в молоке была обнаружена мышь, которая застряла в маленькой дырочке в углу пакета. Прошу разобраться и принять меры к недобросовестному производителю молока, т.к. мыши являются разносчиками инфекционных заболеваний, распространенные ею в жалобе, адресованной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района», путем обращения с названным опровержением к телеканалу «Кубань-24»;

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Решением от 15.08.2016 признаны недействительными, порочащими деловую репутацию ООО «фирма «Калория» сведения, размещенные ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» на Интернет портале «Кубань-24» о том, что продукция была произведена фирмой «Калория», имеется в виду пакет молока, в котором якобы обнаружена мертвая мышь. Признаны недействительными, порочащими деловую репутацию ООО «фирма «Калория» сведения, размещенные ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» на сайте http://slavyansk2.ru/node/23217: «19.03.2015 потребитель Р., житель Красноармейского района, приобрел в одном из продовольственных магазинов Каневского района Краснодарского края, где находился в командировке, продукты  питания, среди которых пакет молока. Молоко изготовлено ООО фирмой «Калория» питьевое пастеризованное массовая доля жира 2,5 %, масса нетто: 1000 грамм, с датой выработки 16.03.2015, за молоко уплатил 41 рубль, кассовый чек не сохранил. 20.03.2015 после вскрытия пакета и полного употребления молока всей семьей, в пакете была обнаружена мертвая мышь. Пакет молока был надкушен зубами для аккуратного слива с небольшим отверстием. Размер отверстия не позволял мыши выпасть из пакета. Такого оборота событий никто из членов семьи не ожидал. После небольшого замешательства хранительница домашнего очага Р. по телефонам, указанным на пакете, обратилась к изготовителю. Вскоре по заявлению потребителя к месту события прибыл представитель ООО фирма «Калория». После изучения обстановки на месте, убедившись, что все члены семьи живы, за помощью в медучреждения никто из них не обратился, представитель предприятия урегулировать спор не сочла нужным, уехала. Требование потребителей о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества и представляющий опасность для здоровья, компенсации морального вреда, оставила без удовлетворения. За юридической помощью и поддержкой потребительница Р. обратилась в ОО «ОЗПП СР». Ей помогли составить претензию и заявление в территориальный отдел Роспотребнадзора, Пакет из-под молока с погибшим грызуном был приобщен к заявлению. В настоящее время претензия почтой направлена изготовителю, а по заявлению Р. специалисты Роспотребнадзора проводят проверку. Потребители настроены решительно и в случае, если их требования не будут удовлетворены, они намерены обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Наши юристы готовы подержать требования потребителей в суде. О дальнейшем развитии событий вокруг ситуации с грызуном пакете молока постараемся проинформировать читателей. 

Наши рекомендации: 

1. Не выбрасывайте чеки хотя бы 7 дней после покупок товаров;

2. Недостатки товара постарайтесь зафиксировать с помощью фото, видеосъемки, привлеките свидетелей;

3. За помощью и поддержкой обратитесь к специалистам. Применительно к настоящей ситуации мы рассчитываем на разумный подход руководителей предприятия к разрешению спора».

Суд обязал ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района»  опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО фирма «Калория» недостоверные сведения, размещенные на Интернет портале «Кубань-24», о том, что продукция произведена фирмой «Калория», имеется в виде пакет молока, в котором якобы обнаружена мертвая мышь, тем же способом, каким эти сведения были распространены. Суд обязал ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО фирма «Калория» недостоверные сведения, размещенные на сайте http://slavyansk2.ru/node/23217: «19.03.2015 потребитель Р. житель Красноармейского района приобрел в одном из продовольственных магазинов Каневского района Краснодарского края, где находился в командировке, продукты питания, среди которых пакет молока. Молоко изготовлено ООО фирмой «Калория» питьевое пастеризованное массовая доля жира 2,5 %, масса нетто: 1000 грамм, с датой выработки 16.03.2015, За молоко уплатил 41 рубль, Кассовый чек не сохранил. 20.03.2015 после вскрытия пакета и полного употребления молока всей семьей, в пакете была обнаружена мертвая мышь. Пакет молока был надкушен зубами для аккуратного слива с небольшим отверстием. Размер отверстия не позволял мыши выпасть из пакета. Такого оборота событий никто из членов семьи не ожидал. После небольшого замешательства хранительница домашнего очага Р. по телефонам, указанным, на пакете, обратилась к изготовителю. Вскоре по заявлению потребителя к месту события прибыл представитель ООО фирма «Калория», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 353720, Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Украинскамя,100, После изучения обстановки на месте, убедившись, что все члены семьи живы, за помощью в медучреждения никто из них не обратился, представитель предприятия урегулировать спор не сочла нужным, уехала. Требование потребителей о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества и представляющий опасность для здоровья, компенсации морального вреда, оставила без удовлетворения. За юридической помощью и поддержкой потребительница Р., обратилась в ОО «ОЗПП СР». Ей помогли составить претензию и заявление в территориальный отдел Роспотребнадзора, Пакет из-под молока с погибшим грызуном был приобщен к заявлению. В настоящее время претензия почтой направлена изготовителю, а по заявлению Р., специалисты Роспотребнадзора проводя проверку. Потребители настроены решительно и, в случае если и требования не будут удовлетворены, они намерены обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Наши юристы готовы подержать требования потребителей в суде. О дальнейшем развитии событий вокруг ситуации с грызуном пакете молока постараемся проинформировать читателей. 

Наши рекомендации:

1. Не выбрасывайте чеки хотя бы 7 дней после покупок товаров;

2. Недостатки товара постарайтесь зафиксировать с помощью фото, видеосъемки, привлеките свидетелей;

3. За помощью и поддержкой обратитесь к специалистам. Применительно к настоящей ситуации мы рассчитываем на разумный подход руководителей предприятия к разрешению спора», тем же способом, каким эти сведения были распространены. 

 В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано. С ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

20.02.2019 ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства № 6212/17/23060-ИП от 09.02.2017, возбужденного Славянским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в части опровержения порочащих деловую репутацию ООО фирма «Калория» недостоверных сведений, размещенных на Интернет портале «Кубань-24» и сайте «Славянск-2» в связи с фактическим исполнением 23.11.2018 и 27.11.2018.

В ходе рассмотрения заявления представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил обязать ФИО6 УФССП по Краснодарскому краю прекратить исполнительное производство № 6212/17/23060-ИП в связи с фактическим исполнением решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43832 в части опровержения порочащих деловую репутацию ООО фирма «Калория» недостоверных сведений, размещенных на Интернет портале «Кубань-24» и сайте «Славянск-2».

Определением от 20.09.2019 в удовлетворении заявления ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» об обязании Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю прекратить исполнительное производство № 6212/17/23060-ИП в связи с фактическим исполнением решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43832 в части опровержения порочащих деловую репутацию ООО фирма «Калория» недостоверных сведений, размещенных на Интернет портале «Кубань-24» и сайте «Славянск-2» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.09.2019 отменить. Заявитель жалобы указывает, что ответчик 23.11.2018 и 27.11.2018 фактически исполнил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2016, возбужденное исполнительное производство подлежит прекращению.

В судебное заседание ответчики, УФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

Общественная организация «Общество защиты прав потребителей Славянского района» утверждает, что им фактически исполнено решение суда, а именно, 23.11.2018 и 27.11.2018 им было направлены электронные письма на почту телеканала с опровержением и заявлением об удалении таковых сведений.

В ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указан перечень оснований для прекращения исполнительного производства по решению пристава-исполнителя и по решению суда, который является исчерпывающим.

Надлежащее исполнение  в законе не названо в качестве основания для прекращения исполнительного производства. 

Надлежащее исполнение, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является основанием окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, либо исполнения исполнительного документа иной организацией, осуществляющей меры принудительного исполнения.

В пунктах 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

С заявлением об окончании исполнительного производства заявитель в суд не обращался, при этом суд самостоятельно не вправе изменять предмет заявления, иное будет означать выход за переделы заявления, с таким заявлением должник также не обращался и в службу приставов, служба приставов факт исполнения судебного акта не проверяла, действия службы должником не обжаловались.   

Поскольку оснований для прекращения исполнительного производства (которые носят исчерпывающий характер) не имеется, в удовлетворении заявления Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» об обязании Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю прекратить исполнительное производство № 6212/17/23060-ИП в связи с фактическим исполнением решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43832/2015 в части опровержения порочащих деловую репутацию ООО фирма «Калория» недостоверных сведений, размещенных на интернет-портале «Кубань-24» и сайте «Славянск-2» судом правомерно отказано.

Аналогичная правовая позиция по такому же заявлению должника о прекращении исполнительного производства в отсутствие исчерпывающих оснований для такого прекращения и в отсутствие заявления должника об окончании исполнительного производства изложена  в постановлении 19 ААС от 15 марта 2018 г. по делу N А08-2776/ 2017. 

Следует также учитывать, что в суде первой инстанции в настоящее время рассматривается  заявление (назначено на 16.12.2019) УФССП по Краснодарскому краю Славянский район об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, что также препятствием для преждевременного прекращения исполнительного производства в апелляционной инстанции. 

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ        N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по делу № А32-43832/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             М.Г. Величко