АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16326/2025

г. Владивосток

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002, 690089, 

<

...>)

к Дальнереченскому городскому округу в лице администрации Дальнереченского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

о взыскании 51 967 рублей 04 копеек, в том числе 38 258 рублей 77 копеек – задолженности за период с 01.10.2022 по 14.02.2024, 13 6781 рубль 27 копеек – пени за период с 12.03.2025 по 15.09.2025, пени начиная с 16.09.2025 по день фактической оплаты долг

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены.

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 51 967 рублей 04 копеек, в том числе 38 258 рублей 77 копеек – задолженности за период с 01.10.2022 по 14.02.2024, 13 6781 рубль 27 копеек – пени за период с 12.03.2025 по 15.09.2025, пени начиная с 16.09.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с увеличением периода просрочки. В соответствии с заявленным ходатайством, истец просит взыскать с ответчика 54 149,33 рублей, из которых: 38 285,77 руб. задолженности за оказанные услуги и 15 863,56 руб. пени; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 38 285,77 руб. за период с 03.12.2025 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и дополнения к нему. Возражая против иска, ответчик пояснил, что помещение 31.10.2016 предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения № 304 ФИО3.

С 2020 года собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, является муниципальное образования Дальнереченский городской округ, 29.10.2021 ФИО3 администрацией Дальнереченского городского округа было направлено уведомление о рассмотрении вопроса о продлении срока договора найма специализированного жилого помещения, либо заключения с ним договора социального найма. В последующем комиссией было принято заключение об исключении жилого помещения, расположенного в 

<

...> из специализированного фонда и заключения договора социального найма жилого помещения с ФИО3 Договор социального найма не был заключен, по обстоятельствам, не зависящим от администрации Дальнереченского округа. В соответствии с извещением военного комиссара г. Уссурийск Приморского края, ФИО3, выполняя боевое задание, погиб 29.09.2022.

Как установлено решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 08.11.2023 № 2-732/2023, ФИО2 проживала в указанном жилом помещении совместно с мужем (который погиб при выполнении боевого задания) и детьми на дату смерти ФИО3

Продолжительный период времени решался вопрос в судебном порядке, по установлению факта проживания ФИО2 и ее детей в вышеуказанном жилом помещении с целью заключения с ней договора социального найма, как вдовой лица из числа детей сирот (погибшего при выполнении боевого задания). После вступления решения суда в законную силу 15.02.2024 с ФИО2 и её несовершеннолетними детьми был заключен договор социального найма жилого помещения на основании решения жилищной комиссии администрации Дальнереченского городского округа от 02.02.2024.

По этим основаниям администрация полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец представил письменные возражения по доводам ответчика, указав, что после окончания срока действия Договора с ФИО3, в период с 01.11.2021 г. по 14.02.2024, какие – либо договоры найма на жилое помещение собственником не заключались (в материалы дела не представлены). С 15.02.2024 собственником помещения заключен Договор социального найма № 11 с нанимателем ФИО2. Соответственно в период отсутствия договора найма на помещение, а именно с 01.11.2021 по 14.02.2024, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещения.

Из материалов дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения в жилых домах, объектах социальной сферы и других объектах, расположенных на территории Дальнереченского городского округа Приморского края.

Истец, ввиду заключения управляющей компанией договора цессии, оказывал услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в жилое помещение (квартиру), расположенную на территории Дальнереченского городского округа Приморского края по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 25:29:000000:3383, площадь: 33,1 м?.) В период с 01.11.2021 по 14.02.2024.

Ссылаясь на то, что обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник - Дальнереченский городской округ в лице администрации Дальнереченского городского округа, что подтверждается выпиской из ЕГРН, истец обратился с рассматриваемым заявлением, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении дела судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 08.11.2023 удовлетворено заявление Дальнереченского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2 и несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 об установлении факта проживания, установлен факт их проживания в квартире 55 дома № 9 по улице Владивостокской города состоянию на 29.09.2022.

На основании указанного решения, 02.02.2024 жилищной комиссией администрации Дальнереченского городского округа принято решение о заключении с ФИО2 и членами ее семьи договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, договор заключен 15.02.2024.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Факт законного проживания граждан в рассматриваемый период установлен вступившим в законную силу решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 08.11.2023 по делу № 2-732/2023, в силу статьи 69 АПК РФ, данное обстоятельство является преюдициальным для данного дела и не требует повторного доказывания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в исковой период обязанность по оплате коммунальных платежей по жилому помещению не может быть возложена на администрацию.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Скрягин