АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15744/2019

г.Тверь

03 декабря 2019 года

решение в виде резолютивной части от 27 ноября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное), г. Кашин, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: ФИО1, д. Устиново, 

о взыскании 1 136-85 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное), г. Кашин,  (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, (далее – ответчик, Банк) о взыскании 1 136-85 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 07 октября 2019 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон. Ответчику в установленный срок предложено представить отзыв на исковое заявление. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, д. Устиново.

28 октября 2019 года ответчик направил отзыв, в котором требования оспорил, указал на правомерность списания денежных средств в рамках погашения кредита.

Из материалов дела следует, что 27.10.2015 г. между Управлением и Банком был заключен договор № 81/015 «О порядке взаимодействия ОАО «Россельхозбанк» и Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации».

30.12.2018 г. ФИО2 обратился в Управление с заявлением о перечислении пенсии по старости на лицевой счет, открытый в акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк».

29.03.2019 г. ФИО2 умер (справка № С-00180), следовательно, выплата пенсии должна была быть прекращена с 01.04.2019 г.

Информация о смерти пенсионера поступила в пенсионный фонд с опозданием, в связи с чем была выплачена пенсия за апрель 2019 года в размере 14 309-96 рублей, в результате чего образовалась переплата.

Пенсионный фонд направил запрос в Банк о возврате денежных средств со счета получателя, в ответ на который был произведен частичный возврат на сумму 4 513-08 рублей, кроме того, Банк письмом от 25.04.2019 г. № Е02-5-01/18080 уведомил, что 15.04.2019 г. было произведено списание денежных средств в сумме 5 649-93 рублей в счет погашения кредита, 18.04.2019 г. произведена выдача денежных средств через банкомат в размере 9 700 рублей, остаток денежных средств в размере 96-88 рублей был перечислен Управлению 22.04.2019 г.

ФИО1, жена ФИО2 уведомила Управление, что произвела снятие 9 700 рублей с банкомата 18 апреля 2019 года, возвратила в добровольном порядке Управлению денежную сумму в размере 8 563-15 рублей.

В связи с тем, что претензия о возврате денежных средств была оставлена Банком без удовлетворения, Управление обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для  удовлетворения иска.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено, что отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (части 13 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Отношения банка с физическим лицом - гражданином ФИО2, регламентируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском вкладе. В силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с пунктом «ж» статьи 10 договора, заключенного сторонами, Банк обязан произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400- ФЗ), пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», на основании запроса Фонда, направленного в Банк. 

Возврат сумм пенсии в предусмотренных настоящим подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует Фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе содержание договора о порядке взаимодействия, установив, что в ответ на запрос пенсионного фонда о возврате денежных средств, банк произвел частичный возврат в сумме 4 513-08 рублей, иных денежных средств на вкладе не имелось, принимая во внимание, что 18.04.2019 г. сумму в размере 9 700 рублей сняла со счета жена умершего, а сумму в размер 5 649-93 рублей Банк 15.04.2019 г. перечислил в счет погашения кредитного обязательства по соглашению от 21.12.2018 г. № 1819021/0461, то есть до получения сообщения пенсионного фонда о смерти пенсионера и сообщения о необоснованном перечислении денежных средств, учитывая, что имущественное обязательство по возврату кредита не связано неразрывно с личностью, так как после смерти пенсионера обязанность возвратить кредит банку не прекратилась, суд приходит к выводу, что получение ответчиком спорной суммы денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований.

В данном случае из материалов дела следует, что доставка пенсии производилась ФИО2 на основании его заявления через кредитную организацию путем зачисления на счет, открытый в акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк».

Пенсия ФИО2 за апрель 2019 года после его смерти также была перечислена на расчетный счет, открытый ответчиком.

При этом материалами дела подтверждается и истцом не оспорено, что ФИО2 и Банком было заключено соглашение от 21.12.2018 г. № 1819021/0461 о предоставлении кредита, пунктами 8, 8.1 которого определен порядок исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно пункту 4.3 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», возврат кредита производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, денежных средств со счета заемщика в соответствии с пунктом 4.5 Правил.

Учитывая вышеуказанные нормы права, поскольку имущественное обязательство ФИО3 по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась.

Следовательно, списание спорных денежных средств ответчиком со счета ФИО3 во исполнение обязательств по соглашению от 21.12.2018 г. № 1819021/0461 на основании согласия самого клиента, данного им при жизни, является правомерным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 г. № 310-ЭС17-4409).

Кроме того, при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, зачисленная на счет гражданина ФИО3 в банке сумма пенсии за апрель 2019 года, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию, исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Федеральным законом «О страховых пенсиях» также не предусмотрены правовые последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет пенсионера после его смерти.

На стороне банка не образуется неосновательное обогащение, поскольку он действовал в рамках закона и в полном соответствии с условиями договора банковского счета. Если наследственного имущества у умершего гражданина нет или его недостаточно для возврата перечисленных денег, то плательщик возможность их возмещения утрачивает, если банк реализовал свое право на списание денег со счета по основаниям, предусмотренным договором банковского счета.

Истцом при этом не принято во внимание, что имущественное обязательство ФИО3 возвратить кредит банку после его смерти не прекращалось. Списание банком денежных средств со счета пенсионера осуществлялось на основании выраженного клиентом при жизни согласия.

В равной степени, сопоставляя даты перечисления пенсии на расчетный счет, даты списания Банком денежных средств в счет погашения кредита, даты выдачи денежных средств ФИО1, а также представленных сведений, что на дату поступления пенсии на расчетном счете ФИО3 имелись денежные средства в сумме 1 136-85 рублей, истец не представил доказательства, что списанная в счет погашения кредита сумма 5 649-93 рублей состояла лишь из денежных средств, предназначенных для выплаты пенсии, а имеющийся остаток в сумме 1 136-85 рублей в кредитный платеж не вошел.

При таких обстоятельствах, требование истца удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                          Н.А. Борцова