2315/2023-110679(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1804/2023

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2023 года

15АП-16375/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.02.2023; от ответчиков: представителей не направили, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Оникс»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2023 по делу № А32-1804/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оникс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к администрации муниципального образования Туапсинский район  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальному казенному учреждению  

«Управление строительства муниципальных объектов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации  муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация),  муниципальному казенному учреждению «Управление строительства муниципальных  объектов» (далее - учреждение) о признании недействительным (ничтожным) решения  МКУ «УСМО» от 30.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального  контракта от 01.04.2022 N 2022.007892 с даты его принятия.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба повторяет доводы  искового заявления.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы, дал пояснения по существу спора. Как пояснил представитель истца, письма о  приостановлении работ не направлялись в адрес ответчиков.  

Администрация и учреждение извещены надлежащим образом, однако явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их  представителей.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения  ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  муниципальное казенное учреждение «Управление строительства муниципальных  объектов», выступающий от имени Администрации муниципального образования  Туапсинский район, заключило с обществом с ограниченной ответственностью  «Оникс» муниципальный контракт от 01.04.2022 N 2022.007892 (идентификационный  код закупки: 223232202559623650100100040014120414) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Малобюджетный  спортивный комплекс по ул. Строителей, 11В в пгт. Джубга Туапсинского района».  

Как указано в иске, с момента заключения муниципального контракта от  01.04.2022 N 2022.007892 представитель исполнительно-распорядительного органа  муниципального образования-Администрации муниципального образования  Туапсинский район искусственно создавал препятствия для надлежащего исполнения  ООО «ОНИКС» принятых на себя обязательств. Ссылаясь на несоответствие  проектной документации фактическим условиям выполнения работ, подрядчиком  неоднократно направлялись обращения, однако по настоящее время не устранены  препятствия для обеспечения ООО «ОНИКС» условий надлежащего исполнения  обязательств.  

Из условий муниципального контракта от 01.04.2022 N 2022.007892, проектной  и сметной документаций на выполнение строительно-монтажных работ по объекту  капитального строительства: «Малобюджетный спортивный комплекс по  ул. Строителей, 11В в пгт. Джубга Туапсинского района» Администрация  муниципального образования Туапсинский район, в лице муниципального казенного  учреждения «Управление строительства муниципальных объектов», приняло на себя  обязательство на первом этапе выполнения работ предоставить грунт для отсыпки  площадки, отведенной под строительство, а также обеспечить условия подключения  территории, на которой ведется строительство объекта, к электроснабжению, как  обязательного и исключительного условия для выполнения последующих этапов  работ.  

В период с 04.04.2022 по 31.10.2022 администрацией муниципального  образования Туапсинский район, в лице муниципального казенного учреждения  «Управление строительства муниципальных объектов» не был предоставлен грунт для  отсыпки, как и место забора данного грунта для отсыпки, к тому же проектная и  сметная документация в этой части содержат прямо противоречащие друг другу  сведения. Переписка между сторонами муниципального контракта от 01.04.2022  N 2022.007892 свидетельствует о явном нежелании подписанта указанного  муниципального контракта выполнять свои обязанности, которые являются  обязательным условием на ПЕРВОМ этапе работ.  

Как указывает истец, МКУ «УСМО» не отвечало на письменные обращения  ООО «ОНИКС», а должностные лица учреждения в устных беседах предлагали  различные методы преодоления искусственно созданных ими препятствий.  ООО «ОНИКС» стремилось несмотря на препятствия со стороны МКУ «УСМО»  исполнить свои обязательства по муниципальному контракту от 01.04.2022  N 2022.007892 и изыскивало способы решения проблем, в том числе и посредством  несения дополнительных затрат своих денежных средств, на что неоднократно  обращалось внимание МКУ «УСМО». МКУ «УСМО» отказывалось принимать  фактически с трудом выполненные работы, не подписывая акты ООО «ОНИКС»,  предоставленные по форме КС-2.  

30.11.2022 МКУ «Управление строительства муниципальных объектов»,  ссылаясь на п. 5.1 раздела 5, п. 17.2 муниципального контракта от 01.04.2022  N 2022.007892, ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, ч. 9 и ч. 12.1 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принято решение об  одностороннем отказе муниципального казенного учреждения «Управление  строительства муниципальных объектов» от исполнения муниципального контракта  от 01 апреля 2022 года N 2022.007892.  

По мнению истца, данное решение является необоснованным и незаконным по  следующим основаниям.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами  в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда  или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  

невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом,  другими законами или договором.  

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии,  если это было предусмотрено контрактом.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает  в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем  отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).  

Исходя из положений статей 166, 168 ГК РФ решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта является сделкой, которая может быть  признана недействительной судом по требованию стороны сделки (оспоримая сделка).  

Как следует из материалов дела, пунктом 5.1. контракта определен срок  выполнения работ по контракту - до 30 ноября 2022 года с даты заключения  контракта.  

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению  договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к  сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

Из пояснений учреждения следует, что подрядчик неоднократно нарушал  условия контракта, а именно:  

не выполнены мероприятия, предусмотренные контрактом (установка  временного освещения и ограждения строительной площадки, устройство на  строительной площадке биотуалета, устройство временных дорог и пункта мойки  колес на выезде);  

не представлен согласованный с соответствующими службами проект  производства работ, список лиц участвующих в производстве работ, документы,  подтверждающие квалификацию ИТР и рабочих;  

линейный график производства строительно-монтажных работ на весь период  строительства, включая приобретение и установку монтируемого оборудования,  представлен с просрочкой на 50 дней;  

на объекте строительства подрядчиком не установлены 2 веб-камеры для  обеспечения непрерывного 24-часового онлайн-видеонаблюдения с трансляцией в  информационно-коммуникационной сети «Интернет» хода строительства и не  предоставлены прямые ссылки, позволяющие осуществлять видеонаблюдение на  объекте в круглосуточном режиме.  

Подрядчик несвоевременно приступил к производству работ на объекте,  регулярно нарушал сроки исполнения отдельных этапов выполнение работ.  

Заказчиком неоднократно направлялись письма с требованиями о соблюдении  

условий контракта, необходимости увеличения темпа выполняемых работ и  количества работников на объекте (исх. N 145 от 29.04.2022, N 164 от 11.05.2022,  N 172 от 16.05.2022, N 190 от 24.05.2022, N 201 от 27.05.2022, N 202 от 30.05.2022,  N 259 от 17.06.2022, N 278 от 28.06.2022, N 305 от 12.07.2022, N 352 от 17.08.2022,  N 405 от 12.09.2022, N 407 от 12.09.2022, N 406 от 04.10.2022, N 431 от 07.10.2022,  N 435 от 12.10.2022, N 447 от 19.10.2022, N 452 от 26.10.2022, N 454 от 27.10.2022,  N 455 от 27.10.2022, N 461 от 31.10.2022, N 465 от 01.11.2022, N 468 от 02.11.2022,  N 480 от 14.11.2022, N 481 от 14.11.2022, N 503 от 28.11.2022). Однако оперативного  реагирования на требования заказчика от подрядчика не последовало.  

При неоднократном осуществлении выезда на объект представителей заказчика  и выезда комиссий департамента строительства Краснодарского края и министерства  физической культуры и спорта Краснодарского края были установлены факты  недостаточного количества работников и единиц техники при выполнении  строительно-монтажных работ. Были также установлены факты полного отсутствия  рабочей силы на объекте. В выполненных подрядчиком строительно-монтажных  работах выявлены следующие недостатки:  

нарушены нормы и правила складирования материалов: стальные  металлические конструкции и арматура находятся на строительной площадке под  открытым небом, лежат на земле и в воде, без прокладок, навеса или защитной пленки;  

арматура со слоем ржавчины установлена в опалубку стен и колонн,  отсутствуют фиксаторы для обеспечения защитного слоя бетона;  

строительная площадка захламлена обрезками досок, щитами опалубки,  кусками металла и арматуры;  

на площадке отсутствует проектная документация, ППР и ПОС с указанием  подъездных путей, мест складирования материалов, рабочих зон и радиусов работы.  монтажных механизмов, отсутствуют пожарные щиты;  

колонны рам, смонтированы на фундаменты с отклонением от вертикали, что  видно визуально, даже без инструментального подтверждения;  

связевые прогоны по фахверковым стойкам по 11 оси смонтированы с сильной  кривизной до 50 мм по горизонтали;  

на некоторых фундаментах резьбовые штоки (шпильки) диаметром 30 мм  изогнуты, т.к. изначально не по проекту были заведены в армокаркас фундамента;  

длина шпилек (фундаментных болтов) не соответствует проекту, т.к. при  визуальном осмотре обнаружено, что на шпильке отсутствует место для монтажа  контргайки. В результате весь конструктив, несущие колонны и рамы с фундаментами  не закреплены по всем опорным конструктивам здания (листы 10,11. 12 раздела А.4519-КМ Том 4);  

отсутствуют распределительные шайбы (лист 2 раздела А.45-19-КМ Том 4);  

в результате длительного пребывания на открытом воздухе и доступом влаги к  металлу смонтированные фундаментные болты и гайки покрыты сильным слоем  ржавчины, переходящей в необратимую коррозию;  

обратная засыпка фундамента выполнена грунтом с включением скальных  обломков в среднем до 300 мм в диаметре.  

Несмотря на все замечания и рекомендации заказчика до предусмотренного  контрактом срока завершения строительства, а именно до 30 ноября 2022 года,  строительно-монтажные работы завершены не были.  

В соответствии с п. 4.2 контракта заказчик на основании выставленного  подрядчиком счета N 54 от 08.04.2022 произвел оплату авансового платежа в размере  30 764 981,10 рублей, что подтверждается платежными поручениями NN 43, 44  от 20.04.2022.  

После расторжения контракта заказчик направил в адрес подрядчика  требование о возврате полученного и неотработанный аванса в размере  27 507 934,68 рублей в срок, не превышающий 15 рабочих дней. Однако это  требование подрядчик не исполнил. Данный факт подтверждает недобросовестность  подрядчика.  

Заказчик направил подрядчику требование об оплате штрафных санкций за  нарушение исполнений условий контракта. Общая сумма неустойки (штраф, пени) за  неисполнение и ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту на  28.11.2022 составляет 9 494 459,48 рублей.  

Более того, контрактом предусмотрено банковское сопровождение контракта,  которое устанавливает осуществление всех расчетов связанных с исполнением  обязательств по контракту с отдельного расчетного счета, открытого подрядчиком в  банке, осуществляющего сопровождение контракта.  

Из выписок из лицевого счета, предоставленных банком, в соответствии с  договором на осуществление банковского сопровождения контракта, с лицевого счета  осуществлялись перечисления, которые не имели отношения к выполнению  строительно-монтажных работ на объекте. Данный факт дополнительно подтверждает  недобросовестность подрядчика.  

Согласно п. 17.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским  кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных  видов обязательств.  

На основании п. 17.2 контракта, в соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского  кодекса Российской Федерации, ч. 9 и ч. 12.1 Федерального закона N 44-ФЗ  МКУ «УСМО» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения  муниципального контракта от 01.04.2022 N 2022.007892 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Малобюджетный  спортивный комплекс по ул. Строителей, 11В в пгт. Джубга Туапсинского района»,  заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление  строительства муниципальных объектов» и обществом с ограниченной  ответственностью «Оникс».  

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие  доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках спорного контракта,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заказчик отказался от  исполнения контракта при наличии к тому оснований, предусмотренных законом и  контрактом. Решение учреждения об отказе от исполнения контракта не нарушает  требований закона и не может быть признано недействительным при установленных  судом обстоятельствах.  

Доводы общества о подписании решения об одностороннем отказе  от исполнения контракта неуполномоченным лицом (учреждением), тогда как должно  было быть подписано администрацией, судом апелляционной инстанции не  принимаются как основанные на неверном понимании норм материального права.  Контракт подписан с МКУ «Управление строительства муниципальных объектов»,  которое в силу наделенных полномочий действовало от Администрации  муниципального образования Туапсинский район.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм  материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к  отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил  спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной  полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы  

суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом  судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно  применил нормы материального и процессуального права. Нарушений  процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного  акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2023 по делу   № А32-1804/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Д.В. Емельянов 

 Т.Р. Фахретдинов