АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18135/2017

г. Ярославль

26 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Яргоргражданстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), в интересах которого действует акционер Общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Скиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

к  ФИО2

о   возмещении убытков в размере 998064.00  руб.

 

при участии:

от процессуального истца Общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Скиф" – ФИО3, по доверенности от 11.01.2018;

от материального истца Открытого акционерного общества "Яргоргражданстрой" – ФИО4, по доверенности от 15.02.2016; ФИО5, по доверенности от 15.02.2016, удостоверению адвоката от 26.03.2009 № 750;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 19.10.2016; ФИО5, по доверенности от 19.10.2016, удостоверению адвоката от 26.03.2009 № 750; 

 

установил:

Открытое акционерное общество "Яргоргражданстрой" в лице акционера Общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Скиф" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков в размере 998 064 руб.

Споры по искам участников юридических лиц о возмещении убытков, причиненных юридическим лицам, относятся к корпоративным спорам и в силу статей 27, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны арбитражному суду.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2017 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-18135/2017.

В судебном заседании процессуальный истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным объяснениям по делу. Процессуальный истец требует взыскания в пользу общества неполученных доходов, которые оно получило бы от сдачи в аренду помещений в здании, если бы здание не было продано по признанному недействительным договору купли-продажи. По мнению процессуального истца, материалы дела содержат доказательства недобросовестности и неразумности действий директора, сумма убытков 998 064 руб. является обоснованной, справедливой и соразмерной ответственности.

Материальный истец и ответчик возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях. Возражения основаны на том, что  договор купли-продажи был заключен в целях выведения общества из кризисной ситуации; цена здания определена оценщиком; убытки возмещены посредством возврата здания; руководитель организации несет ответственность только за прямой действительный ущерб; расчет взыскиваемого ущерба необоснован; на момент продажи здание невозможно было сдавать в аренду, реальность получения доходов не доказана.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Скиф" является акционером Открытого акционерного общества "Яргоргражданстрой". Согласно выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг на 22.06.2017, на 09.08.2018, списку зарегистрированных лиц по состоянию на 28.11.2017, процессуальному истцу принадлежит 834 обыкновенных именных акций, что составляется 23.19 процента от 3 596 размещенных обыкновенных именных акций эмитента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу.

Пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет участника корпорации правом требовать, действуя от имени корпорации, возмещения причиненных корпорации убытков.

Пункты 2, 5 статьи 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривают, что акционер, владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу о возмещении убытков, причиненных обществу его виновными действиями (бездействием).

Право акционера, владеющего в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества, обратиться в суд с иском о возмещении убытков закреплено в пункте 15.5 Устава Открытого акционерного общества "Яргоргражданстрой" 2002 года.

Будучи акционером Открытого акционерного общества "Яргоргражданстрой", Общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Скиф" правомочно предъявить иск о возмещении убытков.

В 2013 году Открытое акционерное общество "Яргоргражданстрой" оформило свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2013 серии 76-АБ № 799901 на нежилое здание, площадью 708.3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В техническом плане здания от 29.01.2014 зафиксирована площадь торговых и вспомогательных помещений первого этажа 511.7 кв.м, второго этажа 512.4 кв.м, всего 1 024.1 кв.м.

01 октября 2014 года Открытым акционерным обществом "Яргоргражданстрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "Соть" заключен договор купли-продажи здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2016 по делу № А82-13501/2015 признан недействительным договор купли-продажи от 01.10.2014 здания и земельного участка по адресу: 

<

...>, заключенный между Открытым акционерным обществом "Яргоргражданстрой" и Обществом с ограниченной ответственностью  "Соть".

Решение вступило в законную силу 14 сентября 2016 года.

Здание и земельный участок возвращены Открытому акционерному обществу "Яргоргражданстрой" по передаточному акту от 16.05.2017, право собственности зарегистрировано 31.05.2017. Сведения о государственной регистрации права собственности общества содержатся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.06.2017, на 13.11.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Процессуальный истец освобожден от доказывания обстоятельств заключения договора купли-продажи от 01.10.2014.

Доводы материального истца и ответчика о заключении договора купли-продажи в целях выведения общества из кризисной ситуации, о погашении кредиторской задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью  "Соть" в результате зачета взаимных требований, об определении цены здания оценщиком направлены на переоценку выводов вступившего в законную силу судебного акта, что неправомерно.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2016 по делу № А82-13501/2015 следует, что договор купли-продажи обладал  признаками сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, и крупной сделки, однако был заключен без одобрения общего собрания акционеров общества по цене почти в 4 раза ниже рыночной, чем причинил убытки обществу.

Со стороны Открытого акционерного общества "Яргоргражданстрой" договор заключил генеральный директор ФИО2, который по данным  Единого государственного реестра юридических лиц с 01.04.2005 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

Согласно пунктам 14.1.1, 14.1.2 Устава Открытого акционерного общества "Яргоргражданстрой" 2002 года, генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества, к его компетенции относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров. Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе совершает сделки от имени общества.

Правовой основой ответственности генерального директора является статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Такое лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда:

- совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

- совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях, когда цена существенно в худшую для юридического лица сторону отличалась от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2016 по делу № А82-13501/2015.

Недобросовестность действий (бездействия) генерального директора ФИО2 является основанием для возмещения Открытому акционерному обществу "Яргоргражданстрой" причиненных убытков в форме упущенной выгоды (неполученных доходов).

Получение доходов от использования проданного здания в целях сдачи помещений в аренду не может быть квалифицировано как нереальная, абстрактная возможность, как предположение процессуального истца.

Основным видом экономической деятельности Открытого акционерного общества "Яргоргражданстрой", включенным в Единый государственный реестр юридических лиц, является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

21 ноября 2009 года зарегистрированы изменения в Устав Открытого акционерного общества "Яргоргражданстрой" 2002 года, виды деятельности общества дополнены сдачей внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

В годовом отчете эмитента за 2014 год предоставление в наем недвижимого имущества названо основной хозяйственной деятельностью Открытого акционерного общества "Яргоргражданстрой", поставлена цель увеличить объем сдаваемых в аренду площадей.

Сдачу Открытым акционерным обществом "Яргоргражданстрой" в аренду помещений в других объектах в период с 01.10.2014 по 29.12.2016 подтвердили в судебном заседании представители материального истца и ответчика.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Расчет упущенной выгоды истца, содержащийся в исковом заявлении, рассмотрен и отклонен судом. Расчет подготовлен за период с 01.10.2014 по 29.12.2016 (22 месяца) исходя из площади арендуемых помещений 910 кв.м и ставки арендной платы 50 руб./кв.м в месяц. Площадь арендуемых помещений меньше фактической площади здания, примененная ставка арендной платы не подтверждена доказательствами.

Пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» возлагает на суд обязанность определить размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

При определении размера упущенной выгоды суд исходит из заключения  судебной экспертизы от 27.06.2018, подготовленного экспертами ФИО6, ФИО7,  в котором указана рыночная стоимость величины арендной платы нежилых помещений в двухэтажном здании оптово-розничной торговли, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2014 по 29.12.2016 в размере 11 583 000 руб. В расчетах арендной платы используется «площадь улучшений» первого этажа 511.70 кв.м, второго этажа 512.40 кв.м, что соответствует общей площади здания.

Однако обычной практикой делового оборота в сфере аренды является неполное заполнение предлагаемых в аренду площадей, обусловленное ситуацией на рынке, сменой арендаторов, текущим ремонтом части помещений и иными факторами. Поэтому суд считает заслуживающим внимания отчет от 10.08.2018 № 34-Н/18 об оценке недозагрузки помещений при сдаче в аренду здания по адресу: 

<

...>, за период с октября 2014 года по март 2017 года. В нем Общество с ограниченной ответственностью «Унисон» выразило свое мнение по вопросу, который не смогли разрешить эксперты по причине отсутствия информации в официальных источниках. Согласно отчету, средняя недозагрузка помещений при сдаче в аренду в 2014 и 2015 годах составляла 19 процентов, в 2016 году – 20 процентов.

Выводы экспертизы и оценки, исследованные в судебном заседании, являются мотивированными, основанными на имеющихся документах, проведенных расчетах, и сторонами не оспариваются. Оснований не доверять заключению и отчету, которые дополняют друг друга, у суда не имеется. Ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание процессуальный истец не поддержал.

За фактически арендуемые помещения, без учета пустующих площадей, за период с 01.10.2014 по 29.12.2016 Открытое акционерное общество "Яргоргражданстрой" получило бы арендную плату в размере 9 382 230 руб. (11583 000 – 11583000х19/100).

Из таблицы с анализом показателей деятельности Открытого акционерного общества "Яргоргражданстрой", годовых отчетов эмитента, бухгалтерских балансов следует, что в 2014 года рентабельность по основному виду деятельности составляла 6 процентов (1185/19303х100), в 2015 году – 11 процентов (2370/19874х100), в 2016 году – 13 процентов (2568/18599х100).

Следовательно, если бы здание не было продано по признанному недействительным договору купли-продажи, при обычных условиях гражданского оборота и сохранении средних показателей деятельности Открытое акционерное общество "Яргоргражданстрой" получило бы от сдачи в аренду помещений прибыль не меньшую, чем сумма 998 064 руб., взыскания которой требует процессуальный истец.

Иное материальным истцом и ответчиком не доказано.

При определении размера упущенной выгоды соблюдено требование пункта 3 статьи 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» об учете обычных условий делового оборота и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Сумма 998 064 руб. соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности.

Кроме того, судом установлен размер упущенной выгоды исходя из периода с 01.10.2014 по 29.12.2016, в то время как фактически здание возвращено Открытому акционерному обществу "Яргоргражданстрой" 16 мая 2017 года.

Довод о том, что руководитель организации несет ответственность только за прямой действительный ущерб, не соответствует действующему законодательству в понимании, придаваемом ему судебной практикой.

Согласно статье 277 Трудовой кодекс Российской Федерации, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» следует, что при возмещении убытков руководителем организации (в том числе бывшим) на основании статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимаются реальный ущерб и неполученные доходы (упущенная выгода).

Предъявление требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды допускается пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Одобрение сделки коллегиальным органом юридического лица не исключает взыскание убытков с руководителя организации, поскольку он несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Доказательств невозможности сдачи здания в аренду на момент продажи  материальный истец и ответчик не представили. Акты о выявленных недостатках от 17.12.2014, от 20.01.2015, от 14.06.2015 сами по себе такими доказательствами не являются. Они оформлены в период, когда здание выбыло из владения Открытого акционерного общества "Яргоргражданстрой". Если бы договор купли-продажи от 01.10.2014 не был заключен, и помещения сдавались в аренду, недостатки могли быть устранены как арендодателем, так и арендаторами. Состояние здания на 13 апреля 2014 года, описанное в отчете по оценке рыночной стоимости  от 17.04.2014 № 33Н/14, подготовленном Обществом с ограниченной ответственностью «Унисон», и зафиксированное на фотографиях, не исключало заключение договоров аренды. Оценщиком отмечено хорошее техническое состояние как оцениваемого объекта в целом, так и отдельных конструктивных элементов (фундаментов, стен, крыши, полов). В 2013 – 2015 годах Обществом с ограниченной ответственностью  "Соть" и Обществом с ограниченной ответственностью  "Перспектива" в здании проводились ремонтные работы, в том числе ремонт полов, стен и кровли, утепление перекрытий, фасада и кровли, электромонтажные работы.

Возражения, касающиеся возмещения имущественных потерь посредством иных мер защиты, а именно возврата здания, отклонены судом. Путем возврата здания возмещена утрата имущества, то есть реальный ущерб. Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании упущенной выгоды.

Учитывая изложенное, исковые требования Открытого акционерного общества "Яргоргражданстрой", в интересах которого действует акционер Общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Скиф", подлежат удовлетворению полностью. Решение принимается в пользу юридического лица, в интересах которого предъявлен иск (часть 2 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 101, 106, 107, 109, 110, 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся понесенные участником юридического лица судебные расходы в сумме 61 961.28 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Яргоргражданстрой" удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества "Яргоргражданстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) возмещение причиненных убытков в размере 998 064 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Скиф" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебные расходы в сумме 61 961.28 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 961.28 руб., выплаченную эксперту денежную сумму 39 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.