Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15615/2019

23 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 22 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-15615/2019 по исковому заявлению администрации городского поселения Белый Яр к закрытому акционерному обществу «Сургутпромавтоматика» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 9415 от 22.03.2013 в размере 12 836 рублей 58 копеек, при участии заинтересованного лица - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сургутпромавтоматика» ФИО2,

без участия представителей, 

установил:

администрация городского поселения Белый Яр (далее – истец,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сургутпромавтоматика» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 9415 от 22.03.2013 в размере 12 836 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по  арендной плате за период с 01.01.2018 по 05.05.2018 в размере 11 942 рублей 45 копеек, неустойки за период с 10.04.2018 по 31.05.2019 в размере 894 рублей 13 копеек.

К участию в деле в качестве  заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Сургутпромавтоматика» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 331, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 9415 от 22.03.2013.

Определением суда от 04.09.2019 судебное заседание назначено на 22.10.2019 на 15 часов 00 минут.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Отзыв на заявление от ответчика и конкурсного управляющего ФИО2 не поступил.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом (л.д.44).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между администрацией Сургутского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 9415 от 22.03.2013, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок,  категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 0,1019 га, кадастровый номер 86:03:0051703:97, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (Тюменская область), Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, ул. Ермака, 4, для обустройства подъездных путей к  административно-бытовому комплексу и холодному складу (л.д. 13-16). 

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.3 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 06.05.2013 (л.д.16, оборотная сторона). 

Согласно раздела 2 договора размер ежегодной арендной платы за предоставление земельного участка определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, установленные уполномоченными органами. Размер годовой арендной платы составляет 32 506,15 рублей. Арендная плата начисляется с 08.06.2012.

В соответствии с пунктом 2.3 договора платежи вносятся ежеквартально в следующие сроки: I квартал - до 10 апреля, II квартал - до 10 июля, III квартал - до 10 октября, IV квартал - до 10 декабря.

В силу пункта 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено,  что  споры разрешаются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Таким образом, с 01.01.2017 распоряжение спорными земельными участками осуществляется истцом.

Как указывает истец, в связи с несвоевременной оплатой Обществом арендной платы за период с 01.01.2018 по 05.05.2018 образовалась задолженность в размере 11 942 рублей 45 копеек.

29.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия № 2664 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и неустойки (л.д. 19). 

Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы                            за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.01.2018 по 05.05.2018 составляет 11 942 рублей 45 копеек.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом за указанный период в полном объеме, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном Администрацией к взысканию.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2017 по делу №А70-11340/2016 Ответчик признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2019 по делу №А70-11340/2016 конкурсным управляющим Общества назначена ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исковые требования Администрации основаны на нарушении ответчиком сроков оплаты арендной платы по  договору аренды земельного  участка от 22.03.2012 № 9415 за период  с 01.01.2018 по 05.05.2018.

Судом установлено, что спорная задолженность относится к текущим платежам и требование о её взыскании подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в порядке искового судопроизводства.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга, суд считает подлежащим удовлетворению требование Администрации о взыскании с Общества задолженности по договору аренды за период  с 01.01.2018 по 05.05.2018 в размере 11 942 рублей 45 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора за период с 10.04.2018 по 31.05.2019 в размере 894 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки. Следовательно, требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Администрацией в материалы дела, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Администрации к Обществу о взыскании неустойки за период с 10.04.2018 по 31.05.2019 в размере 894 рублей 13 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации городского поселения Белый Яр удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сургутпромавтоматика» в пользу администрации городского поселения Белый Яр денежные средства в размере 12 836 рублей 58 копеек, в том числе сумму основного долга по  арендной плате за период с 01.01.2018 по 05.05.2018 в размере 11 942 рублей 45 копеек, неустойку за период с 10.04.2018 по 31.05.2019 в размере  894 рублей 13 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сургутпромавтоматика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяЕ.А. Голубева