ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-8866/2022

16 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3028/2023) бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный университет» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2023 по делу № А75-8866/2022 (судья Агеев А.Х.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный университет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие: 

от БУ ВО «Сургутский государственный университет» - ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 12.01.2023 № 01-03/152 сроком действия по 31.12.2023); ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 12.01.2023 № 01-03/150 сроком действия по 31.12.2023);

от ООО ЧОО «Илир» - ФИО4 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 10.05.2022 сроком действия три года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (далее – ООО ЧОО «Илир», общество, истец) обратилось в к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный университет» (далее – БУ ВО «Сургутский государственный университет», Университет, ответчик) о признании недействительным решения №1 от 04.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №03872000223220000200001 от 27.04.2022 на оказание охранных услуг.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2023 исковые требования удовлетворены. Решение № 1 от 04.05.2022 БУ ВО «Сургутский государственный университет» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03872000223220000200001 от 27.04.2022 признано недействительным.

С БУ ВО «Сургутский государственный университет» в пользу ООО ЧОО «Илир» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, БУ ВО «Сургутский государственный университет» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что требование о начале оказания охранных услуг с момента заключения контракта являлось изначально неисполнимым ни одним из потенциальных победителей закупки, за исключением того участника, который уже оказывает охранные услуги на объекте. У участников закупки имеется время до подачи заявки ознакомиться с документацией; предложения по условиям контракта могут быть сделаны при подаче заявки; подавая заявку, участник соглашается со всеми требованиями извещения и приложениями к нему. Однако, общество, не представив предложений на этапе подачи заявки, вместо подписания договора, проект которого направлен 15.04.2022, направило 22.04.2022 протокол разногласий, банковская гарантия выдана 26.04.2022, то есть у истца до заключения контракта было достаточно времени для подготовки к его исполнению. Исполнитель при подаче заявки должен оценить свои возможности по исполнению контракта и нехватка времени не является объективной причиной для несвоевременного начала оказания услуг. Запросов и жалоб на условия контракта от общества не поступало. Кроме того, решение Университета об отказе от контракта в связи с тем, что исполнитель несвоевременно приступил к оказанию услуг, отменено самим БУ ВО «Сургутский государственный университет» и не влияет на дальнейшие взаимоотношения сторон. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ЧОО «Илир» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 по итогу закупки № 0387200022322000020 в Единой информационной системе в сфере закупок в форме электронного аукциона в порядке Закона №44-ФЗ между ООО ЧОО «Илир» (исполнитель) и БУ ВО «Сургутский государственный университет» (заказчик) был заключен контракт № 03872000223220000200001 на оказание охранных услуг для нужд университета с ценой контракта 56 233 918 руб. и сроком оказания услуг с 28.04.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 и технического задания к контракту (Приложение №2) исполнитель со дня, следующего за днем заключения Контракта (с 28.04.2022) должен был приступить к оказанию охранных услуг в том числе, путем обеспечения пропускного и объектового режимов на 13 самостоятельных объектах охраны, путем одновременного выставления на объекты охраны с учетом групп быстрого реагирования 37 частных охранников в сутки. 

В соответствии с пунктом 2.2.1 Контракта заказчик обязан обеспечить исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно Техническому заданию.

В связи с просрочкой исполнителем исполнения обязательств по оказанию охранных услуг заказчик 04.05.2022 принял решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 29).

В последующем 13.05.2022 Заказчик отменил решение № 1 от 04.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обращаясь с настоящим иском, ООО ЧОО «Илир» просит признать недействительным решение №1 от 04.05.2022, полагая, что нарушения допущены со стороны самого заказчика.

БУ ВО «Сургутский государственный университет» против удовлетворения исковых требований возражало по доводам, изложенным, в том числе, в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы ООО ЧОО «Илир», пришел к выводу о том, что  объект закупки, содержащий условия оказания услуг, в проекте контракта описан заказчиком с нарушением требований законодательства о частной охранной деятельности, Типового контракта, содержит заведомо неисполнимые условия для осуществления лицензируемого вида деятельности, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене ввиду следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями о порядке расторжения договора, предусмотренными статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Закон № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом, основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Не указание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, необходимыми условиями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора являются: возникновение оснований для одностороннего отказа, которые предусмотрены в качестве таковых Гражданским кодексом РФ, а также наличие в контракте условия о возможности одностороннего отказа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

В зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования к товарам, работам, услугам с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении закупки конкурентной среды. Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к объекту закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

Объектом спорной закупки, в соответствии с материалами дела, является оказание охранных услуг для нужд Университета.

Как следует из документации электронного аукциона, приложением № 4 к извещению является проект контракта, содержащий в себе описание объекта закупки, а именно, требования к услугам, являющимся предметом закупки.

В пункте 1.2 контракта указан Срок оказания услуг: со дня следующего за днем заключения Контракта по «31» декабря 2022 г.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что с момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной Сторонами.

Пунктом 2.1.6 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте в течение 5 (пяти) дней с момента подписания контракта.

По мнению истца, пункт 2.1.6 проекта контракта нарушает требования Закона о частной охранной деятельности и в совокупности с пунктом 1.2 делает невозможным оказание услуг со дня следующего после заключения Контракта, свидетельствует о нарушении требований к надлежащему описанию объекта закупки и направлено на ограничение (исключение) конкуренции.

Согласно доводам общества в документации заказчик незаконно установил условие о начале оказания охранных услуг с момента заключения контракта (договора), не заложив время для подготовки сторонами контракта к началу оказания охранных услуг.

Установление в аукционной документации условия о начале оказания охранных услуг определено заказчиком самостоятельно исходя из его потребности и вызвано необходимостью соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов университета, в котором обучаются, в том числе, несовершеннолетние. Данное условие установлено для всех участников, планирующих участвовать в закупке.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что содержание аукционной документации с условием о дате начала оказания охранных услуг не свидетельствует о нарушении заказчиком требований Закона № 44-ФЗ, не приводит к нарушению антимонопольных запретов.

Согласно пункту 6 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) внутриобъектовый режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1.1  Закона № 2487-1 пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны)

Основы порядка обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны установлены в статье 12.1 Закона № 2487-1, которая, в том числе, устанавливает правомочие охранников требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов.

При этом согласно указанной статье действия частных охранников на объектах охраны должны регламентироваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны, которая должна отвечать типовым требованиям, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Частные охранники несут обязанность руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419.

Согласно пункту 10.5 указанных типовых требований должностная инструкция частного охранника должна содержать установленные клиентом или заказчиком правила соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режимов.

Действительно, охранные организации лишены возможности разработать надлежащую должностную инструкцию частного охранника без учета сведений об установленных правилах соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режимов.

В настоящее время законодатель не определяет каким образом заказчики (клиенты) должны доводить до сведения своих охранных организаций установленные правила соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режимов.

Пунктом 2.2.1 Контракта предусмотрена обязанность заказчика по обеспечению исполнителя информацией, необходимой для выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, что предполагает предоставление исполнителю со стороны заказчика, в том числе, и локального акта, необходимого для выполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1.6 Контракта исполнитель обязан разработать и утвердить по согласованию с заказчиком для работников, указанных в списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте в течении 5 (пяти) дней с момента подписания контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно части 9 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ (в ранее действующей редакции), части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ) контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов аукциона. 

То есть после подведения итогов аукциона у сторон контракта имеется не менее 10 дней для урегулирования всех вопросов и выполнения необходимых для заключения контракта действий, в том числе перечисленных заявителем в  заявлении. 

Исходя из даты подведения итогов электронного аукциона (13.04.2022), заключение контракта по итогам электронного аукциона и начало оказания услуг должно состояться не ранее 23.04.2022. В данном случае, с учетом того, что банковская гарантия, наличие которой является необходимым условием заключения Контракта, получена обществом только 26.04.2022, этот срок еще увеличился. Также увеличение срока было связано с направлением обществом протокола разногласий на проект контракта.

Суд первой инстанции указал, что после заключения контракта в сфере частной охранной деятельности, исполнителю необходимо выполнить следующие обязательные действия, предусмотренные законом: 

- получить от заказчика охранных услуг заверенные копии правоустанавливающих документов на имущество, подлежащее охране с целью проверки наличия прав у заказчика на имущество, передаваемое под охрану (Статья 12 Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1). В рамках спорной закупки, это правоустанавливающие документы на 9 (девять) отдельно стоящих зданий университета (учебные корпуса, спорткомплекс и общежития); 

- получить от заказчика документы, которыми заказчик на всех своих объектах охраны установил пропускной и объектовый режим в соответствии с требованиями ст. 1.1 Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1;

- провести обследование всех объектов охраны с целью определения их индивидуальных особенностей с целью разработки и согласования с заказчиком для каждого отдельного объекта охраны должностных инструкций охранников на объектах охраны в соответствии с требованиями ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 и Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны»;

- за 12 часов до начала оказания охранных услуг уведомить территориальные органы Росгвардии по месту регистрации охраной организации и по месту нахождения охраняемых объектов о начале оказания охранных услуг с предоставлением по одному оригинальному экземпляру согласованной и утвержденной должностной инструкции охранника на объекте охраны в соответствии с правилами уведомления, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498. 

Суд первой инстанции согласился с утверждением истца, что все указанные мероприятия победитель закупки может осуществить только после заключения контракта по итогам закупки.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий к выполнению добросовестным участником закупки данных мероприятий до момента заключения контракта.

Как обоснованно указывает БУ ВО «Сургутский государственный университет», подавая заявку на участие в аукционе, ООО ЧОО «Илир» уже должно было ознакомиться с условиями контракта, имело возможность предварительно оценить его условия, объем работ, специфику объектов, подлежащих охране, возможность исполнить контракт на предложенных условиях и в установленные сроки.

Запросов на разъяснение и внесение изменений в аукционную документацию на электронную площадку ни от одного участника, в том числе от заявителя, до проведения торгов не поступило.

Также время для оценки и дополнительного урегулирования возникающих вопросов у сторон имеется после размещения протокола и до подписания контракта.

ООО ЧОО «Илир» является профессиональным участником рынка охранных услуг, заключает подобные договоры не впервые, соответственно, должно иметь опыт в оценке объема услуг и разработке документации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что БУ ВО «Сургутский государственный университет» уклонялось от сотрудничества и предоставления необходимой информации для своевременного начала оказания услуг. Напротив, Университетом представлены письмо от 18.04.2022 в адрес общества с предложением провести обследование объектов заказчика 23.04.2022; 21.04.2022 обществу направлено письмо с запросом документов; 29.04.2022 истцу направлены запрошенные обществом документы. Поэтому доводы ООО ЧОО «Илир» о том, что некоторые заказчики отказываются сотрудничать с исполнителем до подписания контракта, не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Уведомление Росгвардии производится не за несколько дней, а практически непосредственно перед тем, как исполнитель приступит к оказанию услуги. Положения пункта 8 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, о необходимости указания в должностной инструкции номера и даты заключения договора на оказание охранных услуг возможно исполнить путем дальнейшего внесения дополнений в инструкцию с указанием номера и даты договора после его заключения.

На совершение перечисленных действий у победителя аукциона имеется не менее 10 дней (в данном конкретном случае фактически больше) с момента опубликования результатов аукциона.

Запрета совершать действия по подготовке к исполнению контракта до его подписания действующее законодательство не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ООО ЧОО «Илир» после публикации протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до заключения контракта имелось достаточное количество времени для подготовки всех необходимых инструкций и согласований.

Судебная коллегия отмечает также, что впоследствии общество устранило замечания БУ ВО «Сургутский государственный университет» и приступило к исполнению услуг, в связи с чем оспариваемое решение от 04.05.2022 № 1 отменено.

ООО ЧОО «Илир» не обоснована недостаточность времени для подготовки сторонами контракта к началу оказания охранных услуг какими-либо объективными обстоятельствами, учитывая, что обозначенные сроки были известны заявителю из проекта контракта. 

Аналогичная позиция поддержана в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А81-8877/2022.

ООО ЧОО «Илир» ссылается на то, что им подобное условие иной закупки № 0387200022322000011 от 14.03.2022 обжаловалось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  на стадии подачи заявок; жалоба была отклонена; решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.08.2022 по делу № А75-9413/2022 решение УФАС по ХМАО-Югре № 086/06/33-402/2022 от 30.03.2022 недействительным в части выводов по пункту 2 жалобы общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» от 21.03.2022 № 2420/321; суд признал обоснованными доводы общества.

Вместе с тем, как указывает само ООО ЧОО «Илир», контракт № 03872000223220000200001 от 27.04.2022 заключен по итогам иной закупки, на измененных условиях, которая не оспаривалась. Соответственно, приведенное решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, основания заявленного иска подлежат самостоятельной оценке.

БУ ВО «Сургутский государственный университет» в апелляционной жалобе указывает, что спорное решение №1 от 04.05.2022 отменено, в связи с чем не влияет на дальнейшие взаимоотношения сторон.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным утверждением, полагает, что отмена решения не является препятствием для признания его недействительным, оно может являться предметом судебной проверки ввиду следующего.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, действия заказчика по принятию решения об одностороннем отказе от 04.05.2022 с последующей отменой его 13.05.2022, фактически лишают исполнителя возможности использования в дальнейшем механизма, установленного законом, для устранения возможных нарушений Контракта. Соответственно, разрешение вопроса о законности первого отказа от 04.05.2022 имеет существенное значение для правоотношений сторон.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ООО ЧОО «Илир» следовало отказать, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежит отмене на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при этом, фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, полагает возможным принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ при удовлетворении апелляционной жалобы понесенные ее подателем расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2023 по делу № А75- 8866/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный университет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

Е.Б. Краецкая

 О.А. Сидоренко