Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10805/2020

город Брянск

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Чистая планета», г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тавлана» п. Красный Бор Жуковского района Брянской области, 

третьи лица: 1. ООО «Чистый город», 2. ФИО2, 3. ОАО «Коммунальщик»

о взыскании 5 545 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 14.04.2020 №493),

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор (личность удостоверена),

от третьих лиц:1, 3 не явились, уведомлены, 2. ФИО2 (личность удостоверена).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета»»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тавлана» (далее – ООО «Тавлана»), п. Красный Бор Жуковского района Брянской области, о взыскании 6 654,06 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Определением суда от 12.11.2020 года исковое заявление АО «Чистая планета» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 

Определением от 29.12.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования до 5 545,05 руб. за услуги, оказанные в период с 01.02.2020 по 30.06.2020.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49АПК РФ.

Суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Чистый город», ФИО2, ОАО «Коммунальщик». 

Ответчик исковые требования не признал, в письменных отзывах на иск сослался на то, что  услуги по обращению с ТКО фактически истцом не оказывались, договор, заключенный в письменной форме между истцом и ответчиком отсутствует. Кроме того, факт неоказания услуги по вывозу ТКО подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения объекта, также вблизи объекта ответчика на контейнерных площадках отсутствуют контейнеры, бункеры, пакеты либо другие емкости, предоставленные региональным оператором, которые позволили бы ответчику, как потребителю воспользоваться услугой  по вывозу ТКО. Также  (т.1 л.д. 78-80, 103).

Материальный носитель (диск) с видеозаписями, представленный ответчиком в судебном заседании воспроизвести не удалось, ответчик не настаивал на приобщении к материалам дела данного доказательства. 

Третье лицо, ООО «Чистый город» в письменном отзыве на иск поддержало исковые требования истца, сослалось на то, что в январе 2020 транспортирование ТКО на территории п.Красный Бор Жуковского района осуществляло ОАО «Коммунальщик», ООО «Чистый город» приступило к оказанию услуги по транспортированию ТКО в интересах Регионального оператора по обращению с ТКО «АО «Чистая планета» на территории района с 27.01.2020,а в отношении п.Красный Бор – с февраля 2020 года. Ввиду отсутствия оборудованных контейнерных площадок вывоз осуществлялся бестарным способом еженедельно по воскресеньям и четвергам. При этом маршрут движения спецтехники проходит рядом с 

<

...> а остановки делаются в непосредственной близости от указанного дома (т. 2 л.д. 1-3).

Третье лицо, ОАО «Коммунальщик», в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, ООО «Чистый город», ООО «Коммунальщик».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам проведенного конкурсного отбора между АО «Чистая планета» и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: №1 (зона деятельности - районы северной, восточной и южной частей области) и №2 (зона деятельности - районы западной части Брянской области) согласно которым АО «Чистая планета» присвоен статус регионального оператора с датой начала выполнения обязанностей, предусмотренных соглашением, не позднее 01.01.2019.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» (№20(782), а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (магазин) площадью 54,1 кв. м, расположенное по адресу: Брянская обл., Жуковский р-он, 

<

...>. Указанное помещение арендует ООО «Тавлана» на основании договора аренды магазина от 20.11.2012, дата регистрации 06.12.2012,  №32-32-04/009/2012-747, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 41-43).

В указанном нежилом помещении расположен магазин, в котором ответчик осуществляет торговую деятельность.

В материалы дела истцом представлено письмо администрации Жуковского района в котором администрация подтвердила сведения о фактическом ведении хозяйственной деятельности ООО «Тавлана» (т.1л.д. 17), данный факт ответчиком не оспаривался.

Письмом исх.№ 11511 от 13.07.2020 АО «Чистая планета» направило ООО «Тавлана» для подписания оригинал договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №НФ-053174 от 09.07.2020 (т.1 л.д. 14-15).

Указанное письмо получено ответчиком 20.07.2020, согласно справке об отправке/доставке почтового отправления (т. 1 л.д. 16).

Согласно п. 1.1. указанного договора, региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и составляет с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 526 руб. 76 коп. с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 473,06 руб. за 1 куб. м.  Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по договору доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, в сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора http://www.cplanet.ru/, информационных стендах, в счетах-квитанциях на оплату услуг, при этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменениях. Изменение тарифов на услугу регионального оператора, нормативов накопления ТКО в период действия  договора не требует заключения дополнительных соглашений.

Пунктом 2.3 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Приложением №1 к договору определено место накопления ТКО – Брянская область, Жуковский р-он, 

<

...>.

Договор №НФ-053174 от 09.07.2020 ответчиком  не был подписан.

АО «Чистая планета», ссылаясь на то, что ООО «Тавлана» является образователем и собственником ТКО, размер платы за обращение с ТКО исходя из площади принадлежащего ему  магазина «Продукты» по адресу: Брянская область, Жуковский р-он, 

<

...> кв. м, норматива накопления ТКО 0,84 м3/год на 1 кв.м. общей площади и тарифа на обращение с ТКО 526,76 руб./м3,  составляет 30 592,14 руб., направило ответчику претензию от 11.08.2020 №13258 об оплате 30 592,14 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и предложило оформить в письменном виде договор на оказание услуг по обращению с ТКО (т.1 л.д.11-12). 

Указанная претензия получена ответчиком 17.08.2020, согласно почтовому уведомлению о вручении (т. 1 л.д. 13).

Согласно ответу на претензию от 02.09.2020 ответчик  сослался на то, что законных оснований для удовлетворения претензии не имеется, в связи с тем, что услуга по обращению с ТКО фактически не оказывалась, а также в связи с отсутствием  заключенного договора на оказание услуг (т.1 л.д. 40).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования о взыскании 5 545,05 руб. задолженности (с учетом уточнения исковых требований) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта  2 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156), устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. 

Разделом I(1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(11) Правил №1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила №1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно пунктам 8(14), 8(15) раздела 1(1) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий. 

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Из материалов дела следует, что проект договора №НФ-053174 от 09.07.2020 был направлен ответчику (потребителю) 14.07.2020 по адресу: 242725, Брянская область, Жуковский р-он, 

<

...>, являющемуся адресом нежилого помещения – магазина, принадлежащего ООО «Тавлана», в котором им осуществляется предпринимательская деятельность. 

ООО «Тавлана» письмо с приложенным к нему проектом договора №НФ-053174 от 09.07.2020  получило 20.07.2020, согласно справке об отправке/доставке почтового отправления (т. 1 л.д. 16).

До настоящего времени договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: 242725, Брянская область, Жуковский р-он,

<

...> не подписан.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Таким образом, региональный оператор, независимо от факта заключения с собственником коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению с ТКО, обязан оказывать услуги как региональный оператор на основании заключенного Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, а ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан оплачивать услуги регионального оператора по обращению с ТКО независимо от факта заключения им договора с региональным оператором на условиях Типового договора, утвержденного Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения. 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ и пунктом 5 Правил №1156.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорный период АО «Чистая планета» оказывало ООО «Тавлана» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: 242725, Брянская область, Жуковский р-он,

<

...>, на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила №505).

Согласно пункту 5 Правил №505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил №505).

Таким образом, в отношении торгового объекта ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

В соответствии с Правилами №1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

То есть потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Брянской области установлены Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 №419 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области». Для промтоварных магазинов норматив накопления ТКО составляет 0,52 м3/ год на 1 кв. м общей площади.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год утвержден Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2019 №37/176-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2020 год» и составляет на период с 01.02.2020 по 30.06.2020 - 473,06 руб. за 1 куб. м. 

По расчету истца размер платы за оказание услуг за обращение с ТКО, подлежащей уплате ООО «Тавлана» за период с 01.02.2020 по 30.06.2020, составляет 5 545,05 руб. 

Стоимость оказанных услуг определена истцом, исходя из общей площади принадлежащего ООО «Тавлана» нежилого помещения 54,1 кв. м, сведения о которой содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что услуги по обращению с ТКО фактически истцом не оказывались, факт неоказания услуги по вывозу ТКО подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения объекта.

В судебном заседании ответчик представил видеоноситель (диск). Данный видеоноситель судом не смог быть исследован, в связи с тем, что его не удалось открыть. 

После чего, ответчик не настаивал на приобщении к материалам дела данного доказательства.

Истцом представлен в материалы дела договор от 04.12.2019 №31908463701, заключенный им с ООО «Чистый город» на оказание услуг по транспортировке ТКО (т. 1 л.д. 122-144).

Согласно письму исх.№14598 от 03.12.2019 населенный пункт Красный бор Жуковского района включен в график транспортирования ТКО. Сбор ТКО будет осуществляться бестарным способом с 15.12.2019 года. Вывоз ТКО по указанному населенному пункту будет осуществляться по графику 1 и 3 воскресенье каждого месяца. 

 Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 04.12.2019 №31908463701, графиком транспортировки ТКО, актами оказания услуг по транспортировке ТКО за спорный период, а также распечатками системы ГЛОНАСС за период с февраля по июнь 2020 года. 

Довод ответчика о том, что им осуществляется деятельность без образования мусора, а мусор, производимый в процессе деятельности, вывозится собственными силами, отклоняется судом как бездоказательный и противоречащий нормам, регулирующим отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, не предусматривающими освобождение от оплаты лица, осуществляющего деятельность без образования мусора. 

Суд отмечает, что при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также неиспользования установленных контейнеров в спорный период по указанному выше адресу, заявленные ответчиком возражения являются необоснованными.

Исходя из того, что с 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории Брянской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО; учитывая обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по утвержденному тарифу и нормативу накопления, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно. 

Расчет задолженности за период с 01.02.2020 по 30.06.2020 в размере 5 545,05 руб. проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности полностью или в части на дату принятия окончательного судебного акта по настоящему делу ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 5 545,05 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что, обращаясь с данным исковым заявлением, истец злоупотребляет своими правами (статья 10 ГК РФ), ввиду следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, пункт 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающий запрет на злоупотребление правом, направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 23.06.2016 № 1285-О, от 28.09.2017 года N 1865-О и др.). Это положение не предполагает его произвольного применения, которое должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности, во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которым участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом их добросовестность, а также разумность действий предполагаются.

Соответственно, установление судом факта злоупотребления правом может иметь место лишь с учетом содержания регулирующих конкретные отношения правовых норм и после исследования и оценки поведения участников гражданско-правовых отношений, с тем чтобы их правомерные действия не могли быть поставлены им в вину и повлечь для них негативные последствия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года №1591-О).

Обращение истца, с требованием о взыскании с ответчика задолженности, не может быть расценено как злоупотребление правом в понимании, придаваемом ст.10 ГК РФ, поскольку при рассмотрении спора не установлено противоправного поведения истца, а также иного заведомо недобросовестного осуществления им гражданских прав с учётом свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации. При этом, разумность действий и добросовестность сторон – как участников гражданских правоотношений предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ). Иных доказательств недобросовестности поведения истца не представлено.

АО «Чистая планета» также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических  услуг в  размере 15 000 руб.

Суд находит требования о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению  по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов (т.1 л.д. 78).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.). 

Оплата исполнителю судебных расходов по договору на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016г. №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение фактически понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №01-08-2020/3 от 01.08.2020, платежное поручение №10477 от 12.10.2020, счет №152 от 02.10.2020.

Согласно, договору на оказание юридических услуг №01-08-2020/3 от 01.08.2020, заключенному между АО «Чистая планета» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), Исполнитель обязался осуществлять в интересах Заказчика профессиональную юридическую помощь в оговоренных в настоящем договоре формах, для достижения последним материально-правовых и процессуально правовых целей, а заказчик обязался выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере и порядке, установленном в настоящем договоре. Юридическая помощь  включает в себя: взыскание задолженности с ООО «Тавлана» включая досудебное урегулирование спора, подготовку и направление в суд искового заявления, представление интересов в суде, получение судебного решения (п.п. 1, 2 договора).

В соответствии с п. 3 договора за оказание юридических услуг, предусмотренных п.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение  в размере:

- 15 000 руб. при упрощенном порядке рассмотрения дела;

- 30 000 руб. при рассмотрении дела в общем порядке, включая участие в предварительном и одном судебном заседании;

- по 7 500 руб. за участие в каждом последующем судебном заседании.

Вместе с тем суд, проверив реальность и обоснованность затрат, частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, учитывает следующее.

Настоящее заявление было принято судом в порядке упрощенного судопроизводства.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, учитывая критерий разумности, с учетом степени сложности рассматриваемого спора, проанализировав содержание и объем выполненной представителем работы, учитывая рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, суд находит обоснованными и соответствующими принципу разумности расходы истца на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина при цене иска 5 545,05 руб. составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена оплата в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению от 28.09.2020 №9901 (т.1 л.д.10).

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. в качестве компенсации понесенных последним расходов по уплате госпошлины по иску.

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавлана», в пользу акционерного общества «Чистая планета», 5 545,05 руб. основного долга по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с 01.02.2020 по 30.06.2020, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в  размере 3 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья     Я.В. Ивашина