АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16316/2017

г. Краснодар

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2019 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 22  мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я. Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя –  главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ходжаяна Игоря Николаевича (ИНН 235702413108 ОГРНИП: 311235714300011) – Флосмана В.С. (доверенность от 01.11.2018), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации муниципального образования Успенский район (ИНН 2357003709, ОГРН 1032331955083), третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, – управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края  (ИНН 2309105980, ОГРН 1072309018650), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ходжаяна Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.)  по делу № А32-16316/2017, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ходжаян Игорь Николаевич (далее – глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Успенский район (далее – администрация) о признании незаконным изложенного в письме от  13.04.2017 № 01-17/1378 002405 решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 48 728 кв. м с кадастровым номером 23:34:1001000:301, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Успенский район, Вольненское сельское поселение, в границах земель закрытого акционерного общества  «Армавирская птицефабрика», секция 10, контур 8, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок), о понуждении к подготовке и направлению проекта договора купли-продажи земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. В  границах земельного участка  находятся земли под полезащитными лесными полосами, которые являются элементами мелиоративной системы. Лесозащитные полосы, составляющие мелиоративную систему, предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях сохранения (улучшения) качества земель сельскохозяйственного назначения. Лесополоса выходит за границы земельного участка и выполняет свои функции для нескольких участков. Передача в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, в границах которого находятся лесозащитные насаждения  не допускается. 

Глава хозяйства обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Основания, препятствующие выкупу земельного участка, отсутствуют. В заключении эксперта не содержится сведений о том, что молодая поросль является полезащитной лесной полосой и элементом мелиоративной системы. Суд первой инстанции необоснованно отказал главе хозяйства в вызове в суд эксперта. Насаждения на земельном участке появились в результате разрастания защитных лесонасаждений железной дороги, расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:34:0000000:264. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор от 23.09.2011 № 3400001914 аренды земельного участка, площадь которого составляла 53 486 кв. м, для сельскохозяйственного производства на 10 лет (далее – договор аренды). В результате проведения на земельном участке спасательных археологических работ определены на местности границы объектов археологического наследия (курганы), в отношении них осуществлены кадастровые работы, отмежевание и исключение из границ исходного земельного участка, в результате чего площадь последнего уменьшена до 48 728 кв. м. Стороны заключили дополнительное соглашение от 04.08.2016 к договору аренды об изменении площади земельного участка.

Испрашиваемый главой хозяйства земельный участок принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю. Сведения о государственной регистрации договора аренды с предпринимателем внесены в Единый государственный реестр недвижимости.  

Глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением от 09.03.2017 о предоставлении земельного участка в собственность. Письмом от 13.04.2017 № 01-17/1378002405 администрация известила главу хозяйства о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в связи с его расположением в границах зоны охраны объекта культурного наследия (кургана № 1 высотой 0,5 м, диаметром 33 м курганной группы из 15 насыпей), а также в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения город Армавир – село Успенское – город Невинномысск, находящейся в государственной собственности Краснодарского края.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что в границы земельного участка не входит объект культурного наследия – курган № 1, сведения об охранной зоне которого отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Охранная зона кургана № 1 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На публичной кадастровой карте отражена техническая ошибка, возникшая в результате информационного взаимодействия между уполномоченными органами. Курганная группа по состоянию на 13.04.2017 исключена из границ земельного участка. Границы земельного участка не пересекаются с придорожной полосой автомобильной дороги регионального значения. В его границах расположены шесть опор воздушной линии электропередачи (ВЛ 10кВ), а также часть лесозащитных насаждений (молодая поросль) общей площадью 1545 кв. м. 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в действующей с 01.03.2015 редакции к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях порядка землепользования и подачи этим лицом заявления о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3). При рассмотрении такого заявления уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих его удовлетворению (пункт 5 статьи 39.17). 

Градостроительным кодексом Российской Федерации в числе территориальных зон, определяемых в результате градостроительного зонирования, названы зоны сельскохозяйственного использования (пункт 1 статьи 35), в состав которых включаются зоны сельскохозяйственных угодий – пашни, сенокосы, пастбища (пункт 9 статьи 35). Нормами Земельного кодекса допускается включение в состав земель населенных пунктов земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к зоне сельскохозяйственного использования (подпункт 6 пункта 1 статьи 85). Такие участки используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85).

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», агромелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих сохранение, улучшение земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений. К этому типу мелиорации земель относятся, в частности, противоэрозионная – защита земель от эрозии путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и других территориях, полезащитная – защита земель от воздействия неблагоприятных явлений природного антропогенного и техногенного происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения. 

Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения представляют собой искусственно созданные посадкой насаждения (деревья, кустарники), не входящие в лесной фонд, функционально предназначенные для защиты земель сельскохозяйственного назначения от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения посредством использования их почвозащитных, водорегулирующих и иных защитных свойств. Определенная часть защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения создана при осуществлении мероприятий по агромелиорации. Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения, созданные в процессе осуществления мероприятий по охране земель и находящиеся в публичной собственности, не могут считаться принадлежностью конкретного земельного участка (в массиве земель сельскохозяйственного назначения). В случае если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, которая не создавалась заявителем в целях улучшения земель, такой участок не может быть предоставлен в собственность арендатору.

Законодатель допускает заключение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (подпункт 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования представляет собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, а в перечне земельных участков, входящих в полосу отвода железных дорог, названы участки, занятые или предназначенные для размещения защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, лесозащитные и другие лесные полосы значатся как неотъемлемая часть железнодорожных путей общего пользования.

Земельным кодексом установлена возможность образования земельных участков для строительства линейных объектов федерального, регионального или местного значения исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 5 пункта 3 статьи 11.3). Для размещения линейных объектов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.8). Для размещения линейного объекта в отношении земельного участка, находящегося в публичной собственности, может устанавливаться сервитут, не препятствующий разрешенному использованию участка (пункт 1 статьи 39.23). Одним из оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является строительство линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, а также объектов систем электроснабжения федерального, регионального или местного значения (пункт 2 статьи 49). Права на земли, используемые или предназначенные для эксплуатации объектов энергетики, возникают у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным федеральными и региональными законами. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 89). 

Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486, предусмотрено размещение воздушной линии электропередачи на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Такие участки могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве единого землепользования с присвоением одного кадастрового номера (пункт 2), их размер зависит от напряжения воздушной линии электропередачи и контура проекции опоры на поверхность земли (пункты 3, 4).

Статьей 39.33 Земельного кодекса допускается использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления (установления сервитута) и без разрешения уполномоченного органа при размещении объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1). В перечень таких объектов включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300). 

Исследовав и по оценив правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в дело доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Специальный механизм приватизации земельных участков установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что могут надлежащим образом использовать предоставленные им участки в целях сельскохозяйственного производства. Льготный (неконкурентный) порядок приватизации призван стимулировать сельскохозяйственного производителя на длительное и эффективное использование земельного участка именно в целях производства сельскохозяйственных культур. Использование главой хозяйства земельного участка, отнесенного градостроительным регламентом к зоне сельскохозяйственного использования, в целях ведения сельскохозяйственного производства носит временный характер и осуществляется до изменения его разрешенного использования в соответствии с генеральным планом населенного пункта и правилами землепользования и застройки. Приватизация такого участка на льготных (неконкурентных) условиях не будет способствовать его длительному и эффективному использованию в целях производства сельскохозяйственных культур, противоречит интересам публично-правового образования и не соответствует принципу рационального и эффективного использования публичных земель. Независимо от вида лесополосы, частично входящей в границы земельного участка (как элемента мелиоративной (полезащитной) системы или как неотъемлемой части железнодорожных путей общего пользования), такое наложение препятствует главе хозяйства в приватизации земельного участка в существующих границах. Наличие на части земельного участка лесозащитных насаждений (молодой поросли) свидетельствует о том, что эта часть не использовалась и не используется главой хозяйства в целях сельскохозяйственного производства, а такое использование является основным условием для приобретения земельного участка в собственность по выбранной главой хозяйства процедуре. Возможность использования земельных участков, находящихся в публичной собственности, без их предоставления (установления сервитута) для размещения линий электропередачи не может служить основанием для вывода о допустимости приватизации главой хозяйства земельного участка в той части, в которой должны быть образованы обособленные земельные участки, предназначенные для установки опор проходящей по участку линии электропередачи. У администрации отсутствовали основания для удовлетворения заявления главы хозяйства о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. 

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены, по сути, на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018   и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу №  А32-16316/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Я.Е. Волков 

Судья								                                 А.И. Мещерин