Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7,  г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10215/2020

г. Липецк

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  03.06.2021 года  

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению 

Entertainment One UK Limited в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 77АГ 1600945 от 20.10.2020 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании в пользу Entertainment One UK Limited в лице представителя ФИО1 компенсации в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 623373, компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп.  за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 608987, компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Кэтбой» (Catboy), компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Гекко» (Gekko), компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Алетт» (Owlette), государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб. 00 коп., судебных издержек за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 99 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (он-лайн) (до перерыва): ФИО3 (доверенность от 20.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2584723, рег. номер 244 от 07.07.2008)

от ответчика: адвокат Кузнецов А.С. (доверенность от 29.03.2021, удостоверение №887 от 14.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited в лице представителя ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании компенсации в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 623373, компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 608987, компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Кэтбой» (Catboy), компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобрази-тельного искусства - рисунок «Гекко» (Gekko), компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Алетт» (Owlette), государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб. 00 коп., судебных издержек за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 99 руб. 00 коп.

Определением от 12.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 24.09.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании  05.04.2021 суд, при отсутствии возражений сторон,  в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела и представленные  доказательства, суд установил следующее.   

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) является правообладателем товарных знаков: № 623373, 608987. Также истец является правообладателем исключительных прав на художественные изображения (рисунки) "PJ Masks" ("Герои в масках"): "Кэтбой" (Catboy), "Гекко" (Gekko), «Алетт» (Owlette).

Согласно материалам дела истцом обнаружены факты нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства. 

12.07.2020 ответчик, в магазине «Заходи», расположенном на 2 этаже гипермаркета «Линия-3» по адресу: 

<

...>, реализовал контрафактный товар – игрушка в виде объемной пластиковой фигуры-конструктора (кукла) «Герои в масках»/ PJ Masks в упаковке с полиграфией (28 класс МКТУ), на которой нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками NN 623373, 608987 и художественными изображениями персонажа (л.д.12-32).

Факт реализации товара, произведенной представителем истца, подтверждается видеозаписью покупки товара, кассовым чеком от 12.07.2020 (л.д.69-70).

Указанная видеозапись содержит отображение местонахождения, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты и выдачи кассового чека. На видеозаписи подробно зафиксировано содержание выданного продавцом чека и внешний вид приобретенного товара, аналогичный приобщенному к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Истец, полагая, что ответчик незаконно использовал изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, художественным изображением, принадлежащими Entertainment One UK Limited, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации, а произведения изобразительного искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК Российской Федерации интеллектуальные права защищаются - с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права - общими способами, предусмотренными данным Кодексом, перечень которых, как следует из его статьи 12, не является исчерпывающим: согласно абзацу четырнадцатому данной статьи защита гражданских прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности, с учетом затруднительности определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 ГК Российской Федерации) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П).

В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также пунктом 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответственно, к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации."

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными

На основании п. 1 ст. 1515 ГК Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 623373, 608987, исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки  изображения персонажей "PJ Masks" ("Герои в масках"): "Кэтбой" (Catboy), "Гекко" (Gekko), «Алетт» (Owlette) установлен судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Согласно материалам дела истцом обнаружены факты нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства выразившееся в хранении, предложении к розничной продаже и продаже (реализации) ответчиком товара, упаковка которого содержит изображения сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками и произведениями изобразительного искусства - без приобретения в установленном законом порядке прав на использование принадлежащих истцу исключительных прав.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Согласно п. 14.4.2, п. 14.4.2.2., 14.4.2.4. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В подтверждение факта покупки товара у ответчика представлены: товар, кассовый чек на сумму покупки, содержащий регистрационные реквизиты ответчика, оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара (видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека).

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, по совокупности исследованных доказательств суд признает доказанным факт реализации ответчиком товара на котором размещены изображения сходные до степени смешения с принадлежащими истцу указанными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства - без приобретения ответчиком в установленном законом порядке прав на использование данного товарного знака и произведений изобразительного искусства, с нарушением исключительных прав истца.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств заявленного истцом требования. При этом истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств:

1) характера нарушения – без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известные изображения;

2) художественные изображения используются в коммерческих (предпринимательских) целях;

3) ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.  

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении трех произведений изобразительного искусства и на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации на два товарных знака, а именно, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения в отношении нарушенного права, права на которые принадлежат истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать компенсацию в минимальном размере за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности (средство индивидуализации) по 10000 руб. 00 коп. (10000 руб.00 коп. X 5=50000 руб. 00 коп.)

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им указанных товарных знаков, произведений изобразительного искусства.

Представителем ИП ФИО2 заявлено ходатайство о несоразмерности заявленного ко взысканию размера компенсации последствиям нарушения исключительных прав истца, в котором он просил снизить подлежащую взысканию сумму в два раза, учитывая единственный экземпляр реализованного ответчиком контрафактного товара с незаконным использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности, а также размером дохода, полученного ответчиком в результате незаконного использования принадлежащих истцу исключительных прав, не превышающего 99 руб., что, по его мнению, явно несоразмерно заявленному истцом размеру компенсации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат истцу, является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика. Ответчик также просил отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП, так как она была получена 25.10.2019, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, а также получена задолго до совершения ответчиком нарушения исключительных прав истца по рассматриваемому делу. Представитель ответчика также возражал против удовлетворения требования о взыскании государственной пошлины, ввиду недоказанности прямой связи расходов, понесенных по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 3570 от  24.12.2020 на сумму 2000 руб. 00 коп. с направленным в Арбитражный суд Липецкой области исковым заявлением.

Представитель истца возражал против снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав, в связи с тем, что ответчик ранее 9 раз привлекался к ответственности за нарушение прав на интеллектуальную собственность. Единственный экземпляр товара опровергается представленным в материалы дела видеозаписью, на которой видно, что ответчик предлагает к реализации 15 контрафактных товаров. Факт получения  платной услуги подтверждается самой выпиской и платежным поручение от 23.10.2019 года № 2428.

Согласно с абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 28-П от 13.12.2016 г. определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей): нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика, который  должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.

Соответственно, суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе. Такие действия суда нарушают принцип равноправия сторон в процессе судопроизводства, установленный пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принцип состязательности сторон, установленный частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный суд РФ отметил, что при определении размера компенсации суд должен исходить из баланса прав и законных интересов сторон, которые защищаются ч. 3 ст. 17, ч. 1 ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика, а также тот факт, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, ответчиком в материалы дела не представлены.

Обязательным критерием для применения для снижения размера компенсации является нарушение исключительных прав третьих лиц впервые.

В данном случае суд учитывает, что нарушение предпринимателем исключительных авторских прав правообладателей было установлено при рассмотрении дел N А36-5270/2020, А36-6137/2020, А36-5175/2020, А36-9947/2020, А3610032/2020. Тем самым, ответчик, осведомленный о недопустимости нарушений исключительных прав третьих лиц, продолжает распространять контрафактный товар, нарушающий исключительные права, несмотря на судебные акты и претензии правообладателей. Данный факт свидетельствует о том, что финансовые санкции, которые ранее были применены к ответчику, не оказывают на него должного воздействия, а торговля контрафактным товаром окупает все его издержки. 

Кроме того, ответчик не представил доказательства попыток проверить партию товара на контрафактность, а после совершения правонарушения уничтожить данный товар и впредь не допускать аналогичных нарушений, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

Также не представлены доказательства того, что у индивидуального предпринимателя отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца. Наличие статуса индивидуального предпринимателя само по себе при отсутствии иных доказательств не может являться доказательством его тяжелого материального положения.  

Таким образом, учитывая приведенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Данная правовая позиция также сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018, N 305-ЭС18-4819 от 23.08.2018.

 Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, такие доказательства ответчиком  суду не представлены.

Таким образом, суд, исходя из вида деятельности ответчика, из недоказанности однократной продажи товара с защищаемым произведением изобразительного искусства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера компенсации при отсутствии доказательств обстоятельств, указанных в нем, а также учитывая факт того, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, пришел к выводу о разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации в размере равном 50000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак и произведение изобразительного искусства).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований и предмета, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Требование по иску о взыскании с ответчика расходов на восстановление нарушенного права в виде стоимости товара в размере 99 руб. подлежит удовлетворению полностью, поскольку стоимость приобретенного контрафактного товара относится к убыткам и подлежит возмещению в полном объеме (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ; аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 N С01-948/2014 по делу N А50-21004/2013).

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп. суд полагает необходимым отказать поскольку истцом не представлены доказательства фактического несения с целью рассмотрения конкретного дела (представлена выписка из ЕГРНИП, полученная в 2019 года). 

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт  4 статьи  1252 ГК РФ).

Согласно пункту 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, вещественные доказательства, не представляющие ценности или подвергшиеся порче, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

В связи с чем спорный товар, представленный истцом в качестве вещественного доказательства по делу, после вступления в законную силу решения суда следует уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства в сумме 50000 руб. 00 коп. по 10000 руб.00 коп. за каждое нарушение: компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 623373, компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп.  за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 608987, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Кэтбой» (Catboy), компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобрази-тельного искусства - рисунок «Гекко» (Gekko), компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Алетт» (Owlette),  расходов по приобретению контрафактного товара в размере 99 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство – объемную пластиковую фигуру-конструктор (кукла) «Герои в масках»/PJ Masks в упаковке с полиграфией уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока установленного на его обжалование в кассационном порядке.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                            И.В. Фонова