АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 мая 2025 года

Дело № А33-24260/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Анюта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Балахтинского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края (ИНН

<

***>, ОГРН:

<

***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 23.04.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Анюта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрация Балахтинского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании в силу приобретательной давности право собственности на спорный земельный участок (согласно межевому плану от 08.04.2024): 24:03:0000000:107:ЗУ1, площадью 270 031 кв.м (27 га), местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, Балахтинский район, ФИО3 с/с (дополнительные сведения о местоположении – урочища «Лог Деревянный» и «Пойма»), с кадастровым номером исходного земельного участка 24:03:0000000:107. 

Определением от 14.08.2024 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрация Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

25.03.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Признать в силу приобретательной давности право собственности Истца -ООО СХП «Анюта» на спорный Земельный участок : 24:03:0000000:107:ЗУ1 площадью 270031 кв.м (27 га), местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, Балахтинский район, ФИО3 с/с (дополнительные сведения о местоположении - урочища «Лог Дресвяный» и «Пойма»), с кадастровым номером исходного земельного участка: 24:03:0000000:107 в соответствии со следующими координатами (описанием местоположения границ, согласно Межевому плану от 08.04.2024г.):

24:03:0000000:107.3У1

(1)

Обозначение характерных точек границ

X

V

I

589574,32

185891,43

2

589679,81

186110,33

3

589609,15

186150,89

4

589566,10

186175,68

5

589543,47

186191,79

6

589480,12

186236,72

7

589417,91

186280,83

8

589404,75

186290,17

9

589347,98

186328,18

10

589159,71

186452,39

11

589023,49

186169,97

12

589084,23

186121,36

13

589215,96

186036,12

14

589305,82

186007,49

15

589383,15

185987,05

16

589454,15

185968,32

17

589557,64

185901,11

1

589574,32

185891,43

24:03:0000000:107:ЗУ1 (2)

18

584325,28

189327,62

19

584472,27

189473,98

н1

584472,29

189474,00

н2

584442,10

189508,60

нЗ

584312,35

189657,10

н4

584313,03

189648,73

н5

584312,88

189648,11

нб

584312,35

189647,70

н7

584242,27

189623,99

н8

584219,58

189608,30

н9

584213.31

189596,55

нЮ

584211,28

189577,65

н11

584213,58

189540,58

н12

584205,51

189508,82

н13

584183.95

189468,39

н14

584152,29

189427,10

н15

584161,14

189401,87

н16

584161,26

189321,43

н17

584136.07

189212,98

н18

584172,44

189225,22

н19

584185,62

189248,57

н20

584220.54

189297,27

н21

584254,98

189320,26

18

584325,28

189327,62

24:03:0000000:107:ЗУ1 (3)

н22

584199,16

189659,96

н23

584198,51

189743,06

н24

584187,55

189797,48

н25

584109,85

189883,20

н26

584095,79

189889,39

н27

584073,17

189819,72

н28

584095,10

189816,46

н29

584105,81

189813,25

нЗО

584106,41

189812,75

н31

584108,55

189805,25

н32

584108,47

189804,51

нЗЗ

584087,37

189765,07

н34

584069,41

189723,28

н35

584067,96

189703,79

н36

584083,86

189664,14

н37

584097,54

189652,91

н38

584117,26

189650,33

н39

584179,08

189650,14

н40

584191,25

189652,98

н22

584199,16

189659,96

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Определением от 26.03.2025 привлечена к участию в качестве соответчика администрацию Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.04.2025.

Ответчики,  третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением администрации Балахтинского района Красноярского края № 144 от 14.05.1997 «О выделении в натуре земельных долей членов АО «Балахтинское» выделено в натуре 2 земельные доли оценкой 499 балл\га, каждая общей площадью 54, 9 сельхозугодий (пашни - 36, 6 га, сенокосы - 18,3 га) членов АО «Балахтинское»: 1) ФИО4 - для вхождения в состав фермерского хозяйства «Анюта»; 2) ФИО5 - для передачи в аренду на 5 лет для сельскохозяйственного производства фермерскому хозяйству «Анюта».

Пунктом 2 Постановления № 144 от 14.05.1997 на крестьянское хозяйство «Анюта»  возложена обязанность по обеспечению эффективного использования земли, сохранения и приумножения ее плодородия, выполнения экологических требований и мер по охране земли.

Пунктом 3 Постановления № 144 от 14.05.1997 определено обеспечить районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (в настоящее время - МКУ «УИЗИЗ») выделение земельных долей в натуре (на местности), а также регистрацию договора аренды земельной доли, принадлежащей ФИО5

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Анюта» является правопреемником крестьянского хозяйства «Анюта», что подтверждается Постановлением администрации Балахтинского района Красноярского края № 116 от 03.04.2002.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Анюта» владеет и пользуется земельной долей, переданной ФИО5: с 1997 года по 2002 год на основании договора аренды, далее и по настоящее время -фактически, обеспечивая выполнение определенных пунктом 2 постановления от 14.05.1997 обязанностей.

Собственником земельной доли АО «Балахтинское» (28 га, согласно приложению №1 к Постановлению от 14.05.1997 экспликации земель, выделяемых в счет земельных долей) является ФИО5, что подтверждается Постановлением администрации Балахтинского района Красноярского края № 231 от 13.07.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю АО «Балахтинское» и его членам», Приложением к указанному постановлению (архивная выписка по пункту 30 списка собственников земельных долей АО «Балахтинское»).

Управление имуществом, землепользования и землеустройства (МКУ «УИЗИЗ») ответом от 28.06.2024 за № 240 на обращение представителя истца подтвердило, что земельная доля ФИО5 в реестре муниципальной собственности не числится.

Истцом в материалы дела представлен межевой план от 08.04.2024, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 

В соответствии с межевым планом, местоположение выделяемого в счет земельной доли (спорного) земельного участка установлено приложением к постановлению от 14.05.1997: 18,3 га сельскохозяйственных угодий «Пашня» в границах участка № 20 по делу внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Балахтинский» Балахтинского района Красноярского края от 30.03.1993; 9,7 га сельскохозяйственных угодий «Сенокосы» в границах участков №№ 137, 138, 139.

Согласно кадастровому плану территории кадастрового квартала 24:03:0700003 от 07.04.2024 № КУВИ-001\2024-99247280, выделенный в счет земельной доли земельный участок ФИО5 в ЕГРН не учтен. В результате кадастровых работ образуется один земельный участок путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0000000:107, с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Балахтинский район, СЗАО «Балахтинское».

Местоположение границ образуемого земельного участка: 24:03:0000000:107:ЗУ1 определено в соответствии с вышеуказанными исходными данными.

В обоснование факта добросовестного, открытого, непрерывного владения указанным в иске объектом как своим собственным более 18 лет, истец представил следующие доказательства:

- учетные листы тракториста-машиниста, доказывающие производство сельско-хозяйственных работ на данном участке Истцом (далее по тексту - «УЛ»):

1. За 2024 г. - УЛ от 18.06.24;

2. За 2023 г. - УЛ: от 28.08.23, от 05.07.23, от 15.05.23, от 24.04.23;

3. За 2022 г. - УЛ: от 30.09.22 (за 29.09.22, за 30.09.22), от 30.09.22 (за 28.09.22, за 29.09.22), от 20.05.22;

4. За 2021 г. - УЛ: от 13.10.21, 02.09.21, 07.07.21, 17.05.21, от 22.04.21;

5. За 2020 г.-УЛ: от 16.07.20;

6. За 2019 г. - УЛ: от 30.09.19, 06.07.19, от 18.05.19, от 25.04.19;

7. За 2018 г. - УЛ: от 14.10.18, от 30.08.18, от 14.05.18, от 25.04.18;

8. За 2017 г. - УЛ: от 13.10.17, от 30.08.17, 08.07.17, от 16.05.17, от 22.04.17;

9. За 2016 г. - УЛ: от 08.07.16;

10. За 2015 г. - УЛ: от 30.08.15, от 10.07.15, от 18.05.15, от 26.04.15;

11. За 2014 г. - УЛ: от 11.10.14, от 02.09.14, от 21.05.14, от 28.04.14;

12. За 2013 г. - УЛ: от 09.10.13, от 27.08.13, от 05.07.13, от 14.04.13, от 21.04.13;

13. За 2012 г. - УЛ: от 07.08.12;

14. За 2011 г. - УЛ: от 03.09.11, от 08.07.11, от 15.05.11, от 20.04.11;

15. За 2010 г. - УЛ: от 10.10.10, от 23.08.10, от 02.07.10, от 18.04.10;

16. За 2009 г. - УЛ: от 16.09.09, от 10.05.09, от 17.04.09;

17. За 2008 г. - УЛ: от 12.08.08, от 10.06.08;

18. За 2007 г. - УЛ: от 16.10.07, от 25.05.07;

19. За 2006 г. - УЛ: от 16.09.06, от 18.05.06, от 20.04.06;

20. За 2005 г. - УЛ: от 14.10.05, от 28.08.05, от 08.05.05, от 21.04.05.

Определением от 21.11.2024 в судебное заседание вызваны свидетели: - ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтвердившие в ходе судебного заседания 21.01.2025 факт использования истцом спорного земельного участка в границах, указанных в межевом плане от 08.04.2024, для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Полагая, что в течение срока приобретательной давности обществом осуществлялось добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным зданием, истец обратился с настоящим иском в суд. В качестве правового основания истец ссылается на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, в котором он разъяснил основания для признания права собственности в силу приобретательной давности.

В материалы дела от ответчика - администрации Балахтинского района Красноярского края поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления, по смыслу статей. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления).

Поскольку право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, то собственника в юридическом смысле оно не имеет. В этой связи истец отвечает критерию безтитульного давностного владельца, так как собственником спорного имущества не является.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. 

Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. С таким требованием вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Следовательно, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на недвижимое имущество включаются обстоятельства приобретения истцом права собственности на недвижимую вещь; фактического владения истцом этой вещью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление Пленумов N 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В рассматриваемом случае истец указал в качестве ответчиков – администрацию Балахтинского района Красноярского края, администрацию Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно кадастровому плану территории кадастрового квартала 24:03:0700003 от 07.04.2024 № КУВИ-001\2024-99247280, выделенный в счет земельной доли земельный участок ФИО5 в ЕГРН не учтен. В результате кадастровых работ образуется один земельный участок путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:03:0000000:107, с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Балахтинский район, СЗАО «Балахтинское». Местоположение границ образуемого земельного участка: 24:03:0000000:107:ЗУ1 определено в соответствии с вышеуказанными исходными данными.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план от 08.04.2024.

В соответствии с межевым планом, местоположение выделяемого в счет земельной доли (спорного) земельного участка установлено приложением к постановлению от 14.05.1997: 18,3 га сельскохозяйственных угодий «Пашня» в границах участка № 20 по делу внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Балахтинский» Балахтинского района Красноярского края от 30.03.1993; 9,7 га сельскохозяйственных угодий «Сенокосы» в границах участков №№ 137, 138, 139.

Вместе с тем, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства в качестве индвидуально-определенного объекта недвижимости и не поставлен на кадастровый учёт.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 названного Постановления, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 214 ГК РФ, части 1 статьи 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью, что исключает вывод о том, что земельный участок, находящийся во владении истца, относится к бесхозяйному имуществу.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

С 1 марта 2015 года предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, действующие нормы земельного законодательства не предусматривают возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 № 186-О указано, что особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что земельный участок, право собственности, на который ООО сельскохозяйственное предприятие «Анюта» просит признать за ним, не может являться предметом гражданских и земельных правоотношений, поскольку не сформирован, его границы не установлены.

В рамках рассмотрения настоящего спора истец не доказал наличия необходимой совокупности условий, являющейся основанием для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина в размере 14 220 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Анюта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 14 220 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 05.08.2024 № 73.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников