Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101855/2024

12 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Орловой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11, ОГРН: 

<

***>), ответчик: акционерное общество "ПАРНАС-М", 

(адрес: пер. 8-й Верхний, 

<

...> ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 11 014 762,52 руб., при участии: от истца: представитель ФИО1 по дов. от 31.01.2024 г. № 17/2024, 

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 14.01.2025 г.,  

установил:

Истец – акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу «ПАРНАС-М», о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги по договору энергоснабжения от 01.03.2017 № 78010000004022 за период 01.07.2024 - 31.07.2024 в размере 10 420 778,34 руб., неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 20.08.2024 - 27.09.2024, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.03.2017 № 78010000004022 за период 01.07.2024 - 31.07.2024, в размере 593 984,18 руб., и 335.148 руб. возмещения расходов по госпошлине.  

Определением суда от 03.12.2024 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать 10.420.778 руб. 34 коп. долга и 656.509 руб. 19 коп. неустойки.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 656.509 руб. 19 коп. неустойки. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Между АО "Петербургская сбытовая компания" (далее – Истец) и АО "ПАРНАС- М" (далее – Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2017 № 78010000004022 (далее – Договор).  

По Договору Истец обязался подавать электрическую энергию (далее – энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.  

Ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность.  

Сумма задолженности Ответчика за потребленную энергию и мощность за период 01.07.2024 - 31.07.2024 составляет 10 420 778,34 руб.  

В соответствии с условиями Договора/положениями действующего законодательства при просрочке оплаты Ответчик уплачивает Истцу неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору.  

В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.07.2024 - 31.07.2024 Истцом был исчислен размер пени за период 20.08.2024 - 27.09.2024, который составил 593 984,18 руб.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.  

В правоотношениях по энергоснабжению договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Поэтому в правоотношениях энергоснабжающей организации и абонента расчет за поставленную энергию должен быть осуществлен в установленном порядке.  

Задолженность за период 01.07.2024 - 31.07.2024 Ответчиком оплачена. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с условиями Договора/положениями действующего законодательства при просрочке оплаты Ответчик уплачивает Истцу неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору.  

В связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ неустойка, начисленная за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной за период 01.07.2024 - 31.07.2024, начисленная за период 20.08.2024 - 27.09.2024, составляет 656 509,19 руб.  

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.  

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с акционерного общества «ПАРНАС-М» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 656.509 руб. 19 коп. неустойки и 335.148 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Орлова Е.А.