АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2017 года

Дело № А33-14246/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения

 объявлена в судебном заседании 31.10.2017.

В полном объёме решение изготовлено 08.11.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН 2462218291, ОГРН 1112468061397)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна «Ремсельбурвод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.06.2017, личность установлена на основании паспорта, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.11.2014, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна «Ремсельбурвод» (далее – ответчик) о взыскании 55 219 руб. задолженности, 9 085 руб. 80 коп. законной неустойки, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 27 300 руб. расходов  на юридические услуги.

Определением от 04.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.10.2017 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В судебном заседании 31.10.2017 истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования признал в части, представил отзыв на иск. 

В материалы дела от истца поступил отказ от иска в части взыскания 55 219 руб. задолженности. Ответчик относительно указанного заявления не возражал.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть определения о  прекращении производства по делу в части взыскания 55 219 руб. долга.

На основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

Письменный договор поставки между сторонами не заключен.

Вместе с тем, истцом ответчику поставлен товар на сумму 185 219 руб. 00 коп. по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 25.08.2015 № 5.

Указанный универсальный передаточный документ подписан от имени ответчика с проставлением оттиска печати, не содержит возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара, в нем имеется информация о наименовании, количестве, цене товара. В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки товара признал.

Таким образом, существенные условия договора поставки сторонами согласованы и договор исполнен со стороны поставщика на сумму 185 219 руб. 00 коп.

Срок оплаты стороны не согласовали.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (часть 1, абзац первый части 2 статьи 314ГКРФ).

Поскольку статья 486 ГК РФ, регулируя срок оплаты поставленного товара, указывает на событие - до или после передачи продавцом товара, без указания точной даты или периода, в течение которого оплата должна быть произведена, к правоотношениям по оплате принятого товара подлежат применению положения абзаца 1 части 2 статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту - Постановление Пленума №18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Приведенные в Постановлении Пленума № 18 положения статьи 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" отменены Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ.

В настоящее время в Российской Федерации период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту - Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п. 1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 №385-П).

Таким образом, поскольку:

- новая редакция статьи 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 ГК РФ, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения,

- статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Пятидневный срок с момента поставки истек 01.09.2015.

Истец указал, что ответчиком сумма долга оплачена частично, неоплаченной суммой является 55 219 руб. 00 коп.

Сторонами подписан акт сверки расчетов за январь 2015 года – декабрь 2016 года, в котором указанная сумма долга признана ответчиком.

По платежному поручению от 17.08.2017 № 135 (после принятия иска к производству) ответчик оплатил 55 219 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара истцом предъявлено ко взысканию 9085 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2015 по 23.08.2017 на сумму долга 55 219 руб. 00 коп. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок оплаты истек 01.09.2015, оплата произведена 17.08.2017, следовательно, в период с 02.09.2015 по 17.08.2017 имелась просрочка исполнения обязательства по оплате товара.

По расчету суда сумма процентов составляет 9852 руб. 20 коп. согласно следующему расчету:

c 02.09.2015 по 14.09.2015 (13 дней)  9,75% = 55219 / 100  *   9,75 / 365  *   13 =   191,75 руб. 

c 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней) 9,21% = 55219 / 100  *  9,21 / 365  *   30 =   418 руб. 

c 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дня) 9,02% = 55219 / 100  *  9,02 / 365  *   33 =   450,32 руб. 

c 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней) 9% = 55219 / 100  *  9 / 365  *   28 =   381,24 руб. 

c 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дней) 7,18% = 55219 / 100  * 7,18 / 365  *   17 =   184,66 руб. 

c 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дня) 7,18% = 55219 / 100  * 7,18 / 366  *   24 =   259,98 руб. 

c 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дней) 7,81% = 55219 / 100  * 7,81 / 366  *   25 =   294,58 руб. 

c 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дней) 9% = 55219 / 100  * 9 / 366  *   27 =   366,62 руб. 

c 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дней) 8,81% = 55219 / 100  *  8,81 / 366  *   29 =   385,46 руб. 

c 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дня) 8,01% = 55219 / 100  *  8,01 / 366  *   34 =   410,88 руб. 

c 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дней) 7,71% = 55219 / 100  *  7,71 / 366  *   28 =   325,7 руб. 

c 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дней) 7,93% = 55219 / 100  *  7,93 / 366  *   29 =   346,96 руб. 

c 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней) 7,22% = 55219 / 100  *  7,22 / 366  *   17 =   185,18 руб. 

c 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней) 10,5% = 55219 / 100  *   10,5 / 366  *   49 =   776,23 руб. 

c 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дня) 10% = 55219 / 100  *  10 / 366  * 104 = 1569,06 руб. 

c 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дней) 10% = 55219 / 100  * 10 / 365  *   85 = 1285,92 руб. 

c 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) 9,75% = 55219 / 100  *  9,75 / 365  *   36 =   531,01 руб. 

c 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) 9,25% = 55219 / 100  *  9,25 / 365  *   48 =   671,71 руб. 

c 19.06.2017 по 17.08.2017 (60 дней) 9% = 55219 / 100  * 9 / 365  *   60 =   816,94 руб. 

Поскольку при верном расчете размер процентов составляет большую сумму, чем заявлено истцом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара, суд удовлетворяет требований истца о взыскании процентов в заявленном ко взысканию размере – 9085 руб. 80 коп.

Так же ООО «Глобус» просит взыскать с ООО Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна «Ремсельбурвод» 50 000 руб. компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права.

В силу пункта 2 статьи 1099  Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда юридическому лицу. В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

ООО «Глобус» просит взыскать с ООО Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна «Ремсельбурвод» 27 300 руб. расходов  на юридические услуги (ознакомление с материалами спора – 800 руб., сбор и анализ полученных документов – 5000 руб., расчет сумм долга и пени – 2000 руб., досудебная работа (общение и встречи с ответчиком, переговоры, письменное обращение, переписка и прочее) – 5000 руб., составление иска – 8000 руб., почтовые расходы – 1000 руб.,  расходы на мобильную связь – 500 руб., транспортные расходы – 4000 руб., прочие расходы – 1000 руб.).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации №1 от 20.01.2016).

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

01.04.2017 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде  (собрать документы, выступать в судебных заседаниях). Стоимость услуг 25 000 руб. 

По расписке от 01.04.2017 истцом ФИО1 передано 20 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 01.04.2017. По расписке от 22.08.2017 истцом ФИО1 передано 5000 руб. по договору оказания юридических услуг от 01.04.2017. По расписке от 23.08.2017 истцом ФИО1 передано 2300 руб. по договору оказания юридических услуг от 01.04.2017.

На имя ФИО1 истцом выдана доверенность от 09.06.2017.

Материалами дела подтверждается, что истцу оказаны услуги по составлению претензии, подготовке и подаче иска, участию в судебном заседании 31.10.2017.  

Согласно представленных квитанций и описей вложений в письмо истцом произведено расходов на почтовые отправления (по направлению иска, досудебных требований в адрес ответчика с указанием о необходимости оплаты долга) в сумме 729 руб. 54 коп. (почтовые квитанции от 06.04.2017 № 23794, от 06.04.2017 № 23795, от 04.05.2017 № 21202, от 04.05.2017 № 21201, от 24.06.2017 № 01267,  от 24.08.2017 № 00035).

Заявленные истцом расходы являются судебными, связь с настоящим делом подтверждена, факт несения расходов истцом доказан.  

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол № 08/14), минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления составляет 3 000 руб., стоимость составления сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанных с изучением и анализом документов, составляет 10 000 руб., участие в судебном заседании – 12 000 руб.

В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

На основании приведенных разъяснений и в связи с отсутствием доказательств несения представителем истца расходов на мобильную связь, транспортных расходов, прочих расходов требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Суд указывает, что услуга по составлению искового заявления включает в себя действия представителя по ознакомлению с материалами спора, сбору и анализу полученных документов, расчету сумм долга и пени. 

Суд, принимая во внимание характер спора и объем работы, проделанной представителем в рамках защиты интересов заказчика, ставки стоимости услуг адвокатов, наличие возражений ответчика в отношении стоимости оказанных истцу услуг, считает разумным размер заявленных ко взысканию расходов в сумме 21 000 руб. (10 000 руб. за составление иска, 3000 руб. за составление претензии с учетом почтовых расходов, 8 000 руб. за участие в судебном заседании.

Явной чрезмерности данных расходов не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу 21 000 руб. судебных издержек.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 8572 руб. 00 коп. (2572 руб. за рассмотрение имущественных требований и 6000 руб. за рассмотрение неимущественного требования о компенсации морального вреда).

Истцом госпошлина оплачена в размере 4405 по платежным поручениям от 22.06.2017 № 6 и от 10.07.2017 № 7.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате 2572 руб. государственной пошлины обязан возместить ответчик, учитывая результат рассмотрения дела и факт оплаты задолженности после принятия иска к производству. Истец  обязан доплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 167 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Красноярская специализированная  передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобус"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9085 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2572 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 21 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 167 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк