АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 сентября 2025 года Дело № А56-24580/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,  

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), от Межрегионального территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 02.06.2025), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» ФИО3 и ФИО4 (доверенности от 26.12.2024),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А56-24580/2024,  

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, литера А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – КИО, комитет), и Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 19/15, литера А, пом. 4-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – СПб ГБУ «ГУИОН»), об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания площадью 6 138,2 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001022:2007, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 3, литера А, являющегося  

объектом культурного наследия, и о признании за Российской Федерацией права собственности на спорный объект недвижимости.  

Решением суда от 04.11.2024 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 28.03.2025 решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании неправильного истолкования закона.  

Податель жалобы полагает, что суды оставили без внимания основной довод МТУ Росимущества о том, что установленный порядок передачи здания из федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга не соблюден, процедура передачи объектов, не вошедших в Приложения 1 - 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление ВС РФ № 3020-1), соблюдена не была, здание не может считаться переданным в собственность Санкт-Петербурга и продолжает оставаться в федеральной собственности в силу пункта 3 постановления № 3020-1; поскольку здание не было оформлено в собственность Санкт-Петербурга на 07.03.1995, когда вступил в силу Указ Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», которым здание было отнесено к объектам культурного наследия федерального значения; с 07.03.1995 здание находится в исключительной федеральной собственности как объект культурного наследия федерального значения, Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 здание окончательно отнесено к федеральной собственности.  

По мнению подателя жалобы, в момент вступления в силу постановления ВС РФ № 3020-1 (21.01.1992) здание использовалось федеральным институтом – Всесоюзным научно-исследовательским институтом Охраны труда на основании договора аренды от 19.04.1977 № 55, заключенного с Жилищным управлением Исполкома Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся города Ленинграда, относилось к федеральной собственности, права ВНИИ Охраны труда на здание существовали до даты формирования Списка и Перечня. Податель жалобы полагает, что факт передачи здания в аренду по договору от 19.04.1977 № 55 не может свидетельствовать об однозначном учёте здания по фонду местных Советов народных депутатов, поскольку на 1977 год отсутствовал нормативный акт, устанавливающий полномочия конкретных органов власти или жилищных управлений на сдачу в аренду государственного имущества.  

Податель жалобы ссылается на то, что МТУ Росимущества не пропустило срок исковой давности, полагает, что запись в ЕГРН о праве или обременении в отношении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения лицо знало или должно было знать о нарушении прав, считает, что обстоятельства выбытия здания из федеральной собственности стали известны истцу из  

письма ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» от 12.02.2024 № И-538 и выписок из ЕГРН, в любом случае не ранее 2023 - 2024 годов.  

В отзыве на кассационную жалобу СПб ГБУ «ГУИОН» просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МТУ Росимущества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представители КИО и СПб ГБУ «ГУИОН» обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается следующее.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 03.07.2009 зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга на здание площадью 6 138.2 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001022:2007, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, Гагаринская ул., дом 3, литера А.  

Здание включено в перечень имущества, являющегося казной Санкт- Петербурга (в части, не находящейся в собственности граждан и юридических лиц), утвержденный распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 31.12.1998 № 1971-р «О мерах по реализации приказа губернатора Санкт-Петербурга от 01.07.1998 № 46-п» (строка 2385 приложения № 15).  

Спорное имущество включено в реестр собственности Санкт-Петербурга с реестровым номером 3435B007500000.  

Здание передано СПб ГБУ «ГУИОН» на праве оперативного управления, о чем имеется запись в ЕГРН от 13.03.2023 за номером государственной регистрации 78:31:0001022:2007- 78/011/2023-14.  

Согласно представленной в материалы дела архивной справке указанное здание с 20.11.1946 числится по фонду местных Советов депутатов трудящихся.  

На основании решения Ленгорисполкома от 16.11.1970 № 891 здание отнесено к памятникам истории и культуры местного значения.  

 В порядке, определенном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, здание включено в утвержденный мэром - председателем Правительства Санкт-Петербурга ФИО5 Список объектов недвижимости - памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, передаваемых в государственную собственность Санкт-Петербурга от 30.11.1994 (пункт 1187 Списка). Список направлен Правительству Российской Федерации с целью формирования Правительством РФ Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (далее - Перечень) и его дальнейшего представления для утверждения Президенту Российской Федерации. Список получен аппаратом Правительств РФ 03.12.1994, вх. № 2-74741.  

 Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» (начало действия нормативного правового акта 07.03.1995) представленный Правительством Российской Федерации Перечень, сформированный, в том числе на основании упомянутого Списка, был утвержден, спорное здание отнесено к объектам культурного наследия федерального (общероссийского) значения.  

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт- Петербурге» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская ул., дом 3, литера А, является объектом культурного наследия - Дворец ФИО6 - ФИО7 (ФИО8) с дворовыми флигелями, включено в указанный Перечень.  

Ссылаясь на то, что на момент включения спорного здания в утвержденный мэром - председателем Правительства Санкт-Петербурга ФИО5 Список объектов недвижимости - памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, передаваемых в государственную собственность Санкт- Петербурга», здание было сдано по договору аренды от 19.04.1977 № 55 Жилищным управлением Исполкома Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся г. Ленинграда в аренду Всесоюзному НИИ Охраны труда, являющемуся федеральной структурой, в соответствии с постановлением ВС РФ № 3020-1 (приложения 2 и 3) должно находиться в федеральной собственности, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции посчитал установленным, что упомянутое здание является собственностью Санкт-Петербурга, кроме того, на основании заявления ответчика применил исковую давность и отказал в иске. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

 Как следует из пункта 2 постановления ВС РФ № 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.  

 В соответствии с абзацем 2 пункта 1 приложения 3 к постановлению ВС РФ № 3020-1 к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.  

 Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении 3 к постановлению ВС РФ № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.  

На момент принятия постановления ВС РФ № 3020-1 Санкт-Петербург не был представлен различными муниципальными образованиями. В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.07.1991 № 1562-1 вопросы управления и распоряжения городским имуществом и городскими землями относились к ведению мэра города Ленинграда. Упомянутое здание подлежало включению в состав имущества Санкт-Петербурга.  

Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп был установлен порядок утверждения перечней объектов, передаваемых в государственную собственность субъекта Российской Федерации.  

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 22654 был урегулирован порядок передачи объектов, относящихся к муниципальной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации, согласно которому органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечни объектов, относящихся к муниципальной собственности, а передача таких объектов в государственную собственность субъекта Российской Федерации, осуществляется только с согласия органов местного самоуправления или по решению суда.  

Спорное здание было включено в Список объектов недвижимости - памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, передаваемых в государственную собственность Санкт-Петербурга, утвержденный мэром Санкт-Петербурга 30.11.1994 в период действия его исключительных полномочий. Указанный Список был направлен в установленном порядке на утверждение в Правительство Российской Федерации (зарегистрирован 03.12.1994 вх. № 2-74741).  

В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп данный Список подлежал проверке на соответствие требованиям о разграничении государственной собственности, установленным постановлением ВС РФ № 3020-1, государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее - Госкомитет). В случае выявления объектов, которые не могли быть переданы в собственность субъекта Российской Федерации, такой объект исключался из Списка решением Госкомитета. Перечень объектов считался принятым либо с момента принятия решения Правительством РФ об его утверждении, или по истечении 3 месяцев с момента его регистрации, если решение Правительства РФ не принималось (пункт 8 распоряжения Президента РФ № 114-рп).  

В соответствии с пунктом 10 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента РФ № 114-рп, в случае, если в установленные законодательством сроки не было принято решение Правительства РФ - по объектам, передаваемым в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, документом, подтверждающим право собственности на указанные объекты до момента их внесения в соответствующий реестр, является зарегистрированный перечень объектов с учетом внесенных в них изменений в соответствии с настоящим Положением.  

Учитывая, что спорное здание решением Госкомитета из Списка от 30.11.1994 не исключено и Правительством РФ решение в установленный срок не принято, с 03.03.1995 все объекты, указанные в зарегистрированном Правительством РФ (вх. № 2-74741 от 03.12.1994) Списке от 30.11.1994, в том числе спорное здание, признаются находящимися в собственности Санкт-Петербурга.  

Вступивший в силу 07.03.1995 Указ Президента РФ от 20.02.1995 № 176, которым утвержден перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, направлен на сохранение культурного наследия народов Российской Федерации и не содержит положений о переходе права собственности либо о признании права собственности Российской Федерации на объекты, указанные в перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. Признание спорного имущества объектом культурного наследия федерального (общероссийского) значения, после его передачи в  

установленном порядке в собственность Санкт-Петербурга, не относит спорное здание к федеральной собственности.  

На основании пункта 11 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента РФ № 114-рп, федеральное, государственное, муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре федеральной, государственной, муниципальной собственности. Право и обязанности ведения реестра (функции реестродержателя) принадлежат: Госкомитету РФ по управлению государственным имуществом - по объектам федеральной собственности; комитетам по управлению имуществом республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга - по объектам, переданным в государственную собственность.  

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 30.11.1998 № 1791-р «О включении в реестр государственной собственности Санкт-Петербурга объектов недвижимости - памятников истории и культуры Санкт-Петербурга» Список от 30.11.1994, зарегистрированный в аппарате Правительства РФ, вх. № 2-74741 от 03.12.1994, утвержден как Перечень объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.  

Отклоняя доводы подателя жалобы, суды сделали соответствующий установленным по делу обстоятельствам вывод о том, что включение здания в реестр государственной собственности Санкт-Петербурга и осуществление государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на здание происходило в соответствии с порядком, установленным действовавшим в указанный период законодательством.  

 Как следует из пункта 3 части 1 приложения 1 к постановлению ВС РФ 

 № 3020-1, объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности.  

 С учётом того, что на момент принятия постановления ВС РФ № 3020-1 спорное здание относилось к памятникам истории и культуры местного значения, оно не могло быть отнесено к федеральной собственности.  

 Таким образом, суды правомерно исходили из того, что спорное здание в силу абзаца 2 пункта 1 приложения 3 к постановлению ВС РФ № 3020-1 подлежало включению в состав имущества Санкт-Петербурга и относится к собственности города Санкт-Петербурга.  

 Суды также правомерно отклонили доводы истца о том, что спорное здание относится к федеральной собственности, основанные на том, что на момент принятия постановления ВС РФ № 3020-1 оно находилось в ведении Всесоюзного НИИ Охраны труда на основании договора аренды от 19.04.1977 № 55, заключенного с Жилищным управлением Исполкома Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся города, а затем на основании договора аренды от 25.12.1992 № 03/1104, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга, находилось в ведении НИИ Охраны труда ФНПР, который на основании постановления Исполнительского комитета генерального совета Федерации независимых профсоюзов России от 18.09.2000 № 4-16 передан Российскому государственному социальному университету.  

 В соответствии с пунктом 3 части 2 приложения 1 к постановлению ВС РФ  

 № 3020-1 к федеральной собственности относятся объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, в частности высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.  

 Суды обоснованно сослались на то, что спорное здание таким объектом не является. Договор аренды здания от 19.04.1977 № 55 с Всесоюзным НИИ Охраны труда был заключен на срок с 13.04.1977 по 13.04.1078, доказательств продления срока действия договора не имеется. Таким образом, суды обоснованно сослались на то, что в дело не представлены доказательства, подтверждающие, что названное здание находилось в аренде Всесоюзного НИИ Охраны труда на момент принятия постановления ВС РФ № 3020-1. Правопреемство между ВНИИ Охраны труда и НИИ Охраны труда ФНПР, относящемуся к Всесоюзному центральному совету профессиональных союзов (после 1991 года - Федерация независимых профсоюзов России).  

Суды обеих инстанций правильно применили статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».  

В соответствии с пунктом 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом (Росимущество), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество наделено полномочиями проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.  

Согласно статье 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения из ЕГРН являются общедоступными.  

Установив, что уполномоченный орган, действовавший от имени Российской Федерации, должен был узнать о нарушении прав и о том, кто фактически владеет спорным имуществом, с момента выбытия спорного здания из фактического владения и не позднее государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на здание, суды сделали правильный вывод о том, что трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске.  

Доводы подателя жалобы, касающиеся исковой давности,  

мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как несоответствующие установленным обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права. При этом суды исходили из того, что о нарушении своих прав истец должен был узнать с момента выбытия объекта из его фактического владения. Факт владения здания ответчиком подтверждается тем, что город Санкт-Петербург распоряжался этим объектом путём передачи его в аренду. В 2009 году право собственности Санкт-Петербурга на здание было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – ЕГРН). Соответствующие записи произведены в ЕГРН.  

 При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что трехгодичный срок исковой давности МТУ Росимущества пропущен.  

Доводы подателя жалобы были проверены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, подтверждающих принятие судами первой и апелляционной инстанций неверного решения по существу спора.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А56-24580/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области — без удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи М. В. Захарова Е.В. Чуватина