ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6357/2023

Дело № А41-86000/22

23 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от Министерства имущественных отношений Московской области (истец) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Вектор» (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вектор» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу  №А41-86000/22, по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ООО «Вектор» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании по договору аренды от 14.01.2022 N 04080-Z задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 1 499 736, 76 руб., неустойки за период с 16.06.2022 по 30.06.2022 в размере 11 248 руб. 03 коп., неустойки до момента фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вектор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.01.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 04080-Z (далее - договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:04:0270409:1238 площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Дмитров, деревня Целеево, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, бытовое обслуживание, культурное развитие, амбулаторное ветеринарное обслуживание, деловое управление, рынки, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание. 

Участок передается в аренду на срок 13 лет и 2 месяца до 13.03.2035. 

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.4 договора аренды). 

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора аренды). 

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 1 499 736, 76 руб., начислены пени за период с 16.06.2022 по 30.06.2022 в размере 11 248 руб. 03 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.08.2022 N 15исх-22631, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени. Факт направления претензии подтверждается списком почтовых отправлений. 

В связи с тем, что претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 1 499 736, 76 руб. 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени.

Доводов по существу рассматриваемого спора апелляционная жалоба не содержит.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу № А41-86000/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Л.В. Пивоварова

 

В.Н. Семушкина