АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-8159/2022 

«06» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 30.08.2022. Решение  в полном объеме изготовлено 06.09.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕРТОР" (664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАШТАКОВСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 51А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГРЯЗНОВА УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭП"

о взыскании 537 193 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.12.2021, паспорт, диплом (до и после перерыва), ФИО2, по доверенности № 83 от 29.04.2022, паспорт (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 – представитель  по доверенности № 87 от 29.11.2021, паспорт, диплом (до и после перерыва);

третье лицо, не явилось, извещено, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕРТОР" (далее, истец, ООО "ИНВЕРТОР") обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее, ответчик, ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору № 46/А/2021 от 29.01.2021 за выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме №4 по ул. Карла Либкнехта в г. Иркутске в размере 537 193 руб. 27 коп.

Ответчик иск оспорил, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил, отзыв на иск, в котором, ссылаясь на отсутствие решения общего собрания собственников помещений спорного МКД о допустимости превышения стоимости в рамках объема выполненных работ, указал на незаконность требований истца.

Определением суда от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭП" (далее – ООО "ТЭП", третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела дополнительные пояснения.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал,  к материалам дела приобщил ответ ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 10.03.2021 № 1860/2021.

Надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не заявило.

В судебном заседании  порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 23.08.2022 до 14 час. 40 мин. 30.08.2022.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., при участии в судебном заседании тех же представителей сторон.

Представитель истца приобщил к материалам дела копии итогового акта, письма ООО "ИНВЕРТОР" исх.  № 179 от 17.03.2021, исх. № 204 от 31.03.2021.

От третьего лица в материалы дела поступили пояснения.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) и ООО "ИНВЕРТОР" (подрядчик) заключен договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 46/А/2021 от 29.01.2021 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2.2 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить на объекте капитального ремонта по адресу: 

<

...>, капитальный ремонт крыши.

Окончание срока выполнения указанных работ – 15.10.2021, их стоимость – 2 324 934 руб. 15 коп. (Приложение № 3 к договору). 

При этом общая цена договора о проведении капитального ремонта составляет 66 057 372 руб. 88 коп. (пункт 4.2 договора) и может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более, чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ (пункт 4.4 договора). 

Как указал истец, в ходе исполнения обязательств по договору была установлена необходимость выполнения дополнительного объема работ, без проведения которых невозможна сдача результата работ в целом. При этом об увеличении объемов работ ответчик был надлежащим образом уведомлен, увеличение объемов работ согласовано как с ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, так и с организацией, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ. 

Работы выполнены ООО "ИНВЕРТОР" надлежащим образом, их результат передан заказчику, что подтверждается заключением по осуществлению строительного контроля № 0664.1-47-2021 (положительное) от 20.07.2021 и итоговым актом приемки оказанных услуг, утвержденным Техническим советом ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 01.02.2022, и ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, от подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 03.01.2022 на сумму 537 193 руб. 27 коп. ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ отказывается со ссылкой на превышение стоимости работ более, чем на 15 % от договорной стоимости, оплату работ на указанную сумму не производит.

Претензией  исх. № 59 от 31.01.2021 истец обратился к ответчику с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако, ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ отказал в удовлетворении требований претензии, что послужило основанием для обращения ООО "ИНВЕРТОР" с рассматриваемым иском в суд.

 

В ходе судебного разбирательства ответчик, оспаривая исковые требования ООО "ИНВЕРТОР", указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку решение о допустимости превышения стоимости работ общим собранием сособственников помещений спорного МКД не принималось,  подписанное между истцом и ответчиком соглашение об изменении цены договора на заявленную сумму отсутствует.   

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Им материалов дела усматривается, что согласно краткосрочному плану реализации Региональной программы, утвержденному Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 22.07.2019 № 58-30-мпр «Об утверждении краткосрочного плана реализации в 2020-2022 годах региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014 - 2043 годы» (ред. от 29.06.2021 №58-6-мпр), капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД №4) запланирован в 2021 году, вид работ - ремонт крыши, стоимость работ - 2 324 934 руб. 15 коп., способ финансирования - за счет средств собственников помещений МКД.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи (часть 4 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В случае, если в указанный выше срок собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, в соответствии с нормой части 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Письмом от 18.06.2020 № 4696/2020/18 ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ направил в адрес собственников помещений МКД № 4 по ул. Карла Либкнехта в г. Иркутске предложение о порядке проведения капитального ремонта дома в 2021 году.

Поскольку на указанное предложение от собственников МКД № 4 протокол общего собрания в адрес истца не поступил, решение о проведении капитального ремонта было принято на основании распоряжения заместителя мэра-председателя комитета городского обустройства Администрации г. Иркутска № 404-02-466/20 от 16.10.2020 «О внесении изменения в распоряжение заместителя мэра - председателя комитета городского обустройства администрации города Иркутска от 3 августа 2020 года № 404-02-342/20 «О проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 2021 году».

По результатам проведения электронного аукциона по определению подрядной организации – исполнителя работ между истцом и ответчиком заключен спорный договор№ 46/А/2021 от 29.01.2021. 

По своей правовой природе договор относится к договорам подряда в связи с чем действия сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, при заключении договора стороны определили, что стоимость подлежащих выполнению работ по ремонту крыши МКД № 4 по ул. Карла Либкнехта в г. Иркутске определена локальным сметным расчетом № 2 (л.д. 68-78) и составила 2 324 934 руб. 15 коп. 

В соответствии с пунктом 5.3.5 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ после направления заказчику акта сверки объемов (материалов) с технической и (или) проектной, сметной документацией. 

В ходе подготовки к проведению работ ООО "ИНВЕРТОР" при обследовании объекта (крыши МКД № 4 по ул. Карла Либкнехта) была установлена необходимость изменения объемов, видов работ и материалов, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 88-93). 

Во исполнение положений пункта 5.3.5 договора указанный акт с письмом № 122 от 01.03.2021 (л.д. 86-87) был вручен ответчику 02.03.2021, о чем свидетельствует входящий штамп № 2559 ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на письме. 

В ответном письме от 10.03.2021 № 1860/2021 ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ сообщило об отказе в принятии данных документов к рассмотрению, ввиду отсутствия подписей ответственных лиц со стороны организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, а также строительного контроля. 

Письмом исх. № 179 от 17.03.2021 ООО "ИНВЕРТОР" повторно направило в адрес ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ акты сверки объемов (материалов), включая акт, составленный в отношении МКД № 4 по адресу: 

<

...> подписанные уполномоченными лицами заказчика, подрядчика, а также строительного контроля (технического надзора). В данном письме ООО "ИНВЕРТОР" указало на согласование сторонами в части видов работ и указанных материалов, а также сообщило, что фактические объемы будут указаны при приемке работ. 

Письмами от 29.03.2021 исх. № 198 (л.д. 94) и от 31.03.2021 исх. № 204 (л.д. 181) ООО "ИНВЕРТОР" уведомило ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об окончании выполнения работ, просило осуществить приемку выполненных работ.

Сопроводительным письмом исх. № 867 от 15.11.2021 истец направил в адрес ответчика подписанные с его стороны акты выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, счет на оплату и заключение по осуществлению строительного контроля. 

С письмом исх. № 1005 от 23.12.2021 ответчик получил от истца локальные ресурсные сметные расчеты на ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на сумму 537 193 руб. 27 коп. и на сумму 2 724 732 руб. 66 коп.

Дополнительным соглашением № 30 от 30.12.2021 стороны внесли изменения в договор относительно стоимости работ по ремонту крыши в спорном МКД, увеличив сумму на 399 798 руб. 51 коп.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 заключенного сторонами дополнительного соглашения и согласованным ответчиком Локальным ресурсным сметным расчетом № 1 (л.д. 81) стоимость работ по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 2 724 732 руб. 66 коп. 

Оплата работ на указанную сумму ответчиком произведена. 

Вместе с тем, как указывает истец и не оспаривает ответчик, общая стоимость выполненных на спорном объекте капитального ремонта работ составила 3 261 925 руб. 93 коп. Соответственно, не принятыми в установленном порядке и не оплаченными ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ остались выполненные ООО "ИНВЕРТОР" и предъявленные по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 03.01.2022 ремонтные работы на сумму 537 193 руб. 27 коп. 

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

При этом, согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, в случае если мотивы отказа заказчика от подписания акта будут признаны судом необоснованными.

В рассматриваемом случае отказ ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от подписания унифицированных форм КС-2 и КС-3 мотивирован отсутствием решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, об утверждении предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту (часть 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Приведенные мотивы суд находит несостоятельными, поскольку, как указал сам ответчик, решение о проведении капитального ремонта в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> собственниками помещений изначально не принималось, в связи с чем обязанность по принятию соответствующего решения в соответствии с частью 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации была исполнена Администрацией г. Иркутска. 

Доказательств обращения ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к собственникам помещений по вопросу увеличения объемов и стоимости ремонтных работ по договору № 46/А/2021 от 29.01.2021 материалы дела не содержат. 

Таким образом, указанные бездействия как со стороны ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, так и со стороны собственников помещений, по мнению суда, не могут возлагать негативные последствия на подрядчика, надлежащим образом выполнившего работы по капитальному ремонту в силу принятого органом местного самоуправления решения.

  Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац второй пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В случае выполнения дополнительных работ без получения согласия заказчика подрядчик, по общему правилу, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 6.3.4 договора в случае изменения объемов и видов работ, обнаруженных в процессе производства работ, подрядчик заблаговременно направляет в адрес заказчика акт изменения объемов работ (материалов), а также локальный ресурсный сметный расчет (Приложение №2 к договору), откорректированный согласно подписанному и согласованному акту изменения объемов работ (материалов).

В подтверждение факта согласования объемов работ с ответчиком истец представил в дело Акт изменения объемов, видов работ и материалов (л.д. 88), подписанный со стороны заказчика  главным специалистом СТЗ ФИО4 с отметкой "согласовано в части изменения объемов" и  Локальный сметный расчет № 1 (л.д. 81), согласованный главным инженером ответчика.

Фактическое выполнение истцом дополнительных работ подтверждено итоговым актом о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ  законченного капитальным ремонтом кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (Приложение № 6 к договору), подписанным сторонами, а также представителями организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, органа исполнительной власти.

Согласно пункту 6 указанного акта общая стоимость работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме составляет 3 261 925 руб. 93 коп.

Факт выполнения работ на указанную сумму и наличие потребительской ценности работ для заказчика в ходе судебного разбирательства ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ не оспаривались, претензий относительно качества выполненных работ не заявлялось, на наличие каких-либо недостатков работ не указывалось.  

Из представленных в материалы дела пояснений третьего лица - ООО "ТЭП" следует, что по результатам проведенного контроля по адресу: 

<

...>, выдано заключение (положительное) № 0664.1-47.2021 от 20.07.2021, согласно которому капитальный ремонт крыши указанного многоквартирного дома выполнен в полном объеме согласно утвержденным сметам и нормативной документации без нарушений технологии и производства работ. Весь выполненный объем и виды работ были необходимы для завершения капитального ремонта крыши в полной мере. Для получения конечного результата, выполнения в полной мере капитального ремонта крыши в многоквартирном дому № 4 по ул. Кала Либкнехта в г. Иркутске требовалось выполнение всего фактически выполненного объем работ. Частичное невыполнение работ могло привести к нарушению строительных норм и правил и сделать невозможным принятие результата работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дополнительный объем работ выполнен; их объем локальным ресурсным сметным расчетом № 2 не был предусмотрен; дополнительные работы, являются необходимыми и срочными, без их проведения не был бы достигнут имеющий потребительскую ценность результат; необходимость и срочность выполнения объема дополнительных работ для целей соответствия результата работ требованиям обязательных норм и правил и для последующего использования объекта по назначению имелась. 

При этом, истец приступил к выполнению дополнительных работ не по собственной инициативе, а после согласования выполнения дополнительного объема работ с заказчиком - ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Пунктом 4.4 договора предусматривалась увеличение цены договора по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема выполненных работ.

В рассматриваемом случае, увеличение стоимости работ по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с 2 324 934 руб. 15 коп. до 3 261 925 руб. 93 коп. (в общей сложности на 936 991 руб. 78 коп.) не превышает 15% от цены контракта (66 057 372 руб. 88 коп. х 15 % = 9 908 605 руб. 93 коп.). 

Следовательно, увеличение цены договора на спорные 537 193 руб. 27 коп. вопреки доводам ответчика соответствует положениям договора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО "ИНВЕРТОР" имеет право на получение стоимости всего объема выполненных им по договору № 46/А/2021 от 29.01.2021 ремонтных работ. 

На дату рассмотрения спора ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, в связи с чем, на основании статей 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 537 193 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 542 от 04.04.2022.

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего дела, с учетом принятых уточнений исковых требований, составляет 13 744 руб. 00 коп.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также государственная пошлина в сумме 11 744 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕРТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 537 193 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 744 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                       А.Э. Зырянова