АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3767/2018

20 августа 2018 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.08.2018. Полный текст решения изготовлен 20.08.2018.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по исковому заявлению 

Заместителя прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования «Холмский городской округ» к Правдинскому управлению Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 694615 Сахалинская обл., р-он Холмский, 

<

...>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 694615 Сахалинская обл., р-он Холмский, 

<

...>),

к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 694620 Сахалинская обл., р-он Холмский, 

<

...>, кабинет 8) 

о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 01.01.2018, заключенного между Правдинским управлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и ООО «Искра»; о возложении обязанности передать Правдинскому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» объекты муниципальному имущества, указанные в акте приема-передачи договора аренды муниципального имущества от 01.01.2018,

 

при участии:

от истца – прокурор отдела ФИО2, личность удостоверена,

от уполномоченного лица и ответчиков – представители не явились,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования «Холмский городской округ» обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением к Правдинскому управлению Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Обществу с ограниченной ответственностью «Искра», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании недействительным договора аренды муниципального имущества – объектов коммунальной инфраструктуры Правдинского управления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 01.01.2018 г., заключенного между Правдинским управлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью «Искра», и применению последствий недействительности сделки в виде возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Искра» обязанности передать Правдинскому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» объекты муниципального имущества, указанные в акте приема-передачи по договору аренды муниципального имущества от 01.01.2018 г.: 

Котельная № 7 в составе с технологическим оборудованием, ул.Речная, 56: здание котельной, теплотрасса протяженностью 10500 п.м (подземная 955 п.м.), (надземная 95 п.м.), дизель-генератор; 

котельная № 5 в составе с технологическим оборудованием, ул.Школьная: здание котельной, теплотрасса протяженностью 1520,0 п.м (надземная 1270 п.м.), (подземная 250 п.м.), Д-50 (160 п.м.), Д-80 (120 п.м.), Д-108 (1640 п.м.), Д-150 (600 п.м.), дизель-генератор RSM-100 кв под капотом, заводской номер 11101802;

котельная № 6, в составе с технологическим оборудованием, ул.Зеленая: здание котельной, теплотрасса протяженностью 2750 п.м. (надземная 2250 п.м.), (подземная 500 п.м.), Д-50 (600 п.м.), Д-80 (300 п.м.), Д-108 (1600 п.м.), Д-150 (250 п.м.), дизель-генератор АД-100 Ц-Т-400 РМ2;

автомобильные грузовые весы.

В обоснование иска прокурор указал на ничтожность данного договора в связи с его заключением с нарушением требований Федеральных законов «О концессионных соглашениях», «О защите конкуренции». 

Определением суда от 06.06.2018 иск принят к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 19.07.2018.

В предварительном судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчики представителей в суд не направили, извещены надлежаще, КУМИ администрации МО «Холмский ГО» представил пояснения, в которых указал, что иск не получали, в связи с чем не могут оформить отзыв на исковое заявление.

Проверив данные доводы ответчика, судом установлено, что исковое заявление в адрес данного ответчика было направлено прокуратурой области 25.05.2018, в подтверждение чему представлен реестр почтовых отправлений, и согласно сведениям с сайта «Почта России» данное отправление получено ответчиком 29.05.2018 (почтовый идентификатор 69302422004745).

Таким образом, ответчик имел возможность своевременно ознакомиться с иском и представить свой отзыв.

Определением суда от 19.07.2018 суд завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству на 13.08.2018, с возложением обязанности на ответчика представить отзыв на иск, доказательства направления отзыва истцу.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Уполномоченное лицо МО «Холмский городской округ» своего представителя в суд не направил, извещен надлежаще, с самостоятельным иском в суд не обратился.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть  дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между Правдинским управлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Искра» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества - объектов коммунальной инфраструктуры Правдинского управления администрации муниципального образования «Холмский городской округ», по условиям которого арендодатель передает  арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество со всеми инженерным, технологическим оборудованием, с помощью которых осуществляется теплоснабжение жилого фонда и объектов соцкультбыта, (далее имущество), согласно актам приема-передачи (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.(пункт 1.1.договора).

Пунктом 3.2 договора установлена арендная плата в размере 802 622,83 руб. с 01.01.2018 по 31.12.2018 без учета НДС, ежемесячная арендная плата составляет – 66 885,23 руб.

Срок действия договора аренды с 01.01.2018 по 31.12.2018. (пункт 2.2.1. договора)

Согласно приложению № 1 к договору, Арендатор принял от Арендодателя в аренду следующие объекты: 

- котельная № 7, в составе с технологическим оборудованием ул. Речная, 56: здание котельной- 393,2 кв.м., теплотрасса протяженностью 1050,0 п.м. (подземная 955 п.м.); (надземная 95 п.м.), Д-50 (100 м.п.); Д-80 (120 п.м.); Д-108 (630 п.м.); Д-150 - (200 м.п.)- (балансовая стоимость- 1069495 руб.), дизель-генератор RSM-60 (балансовая стоимость- 378 000 руб.); 

- котельная № 5, в составе с технологическим оборудованием ул. Школьная: здание котельной- 120,5 кв.м., теплотрасса протяженностью 1520,0 п.м. (надземная 1270 п.м.), (подземная 250 м.п.), Д- 50 (160 п.м.), Д- 80 (120 п.м.), Д-108 (1640 п.м.), Д-150 (600 п.м.)- (балансовая стоимость- 428 342 руб.), дизель- генератор RSM -100 под капотом, заводской номер - 1 1101802(балансовая стоимость- 889 666,66 руб.); 

- котельная № 6, в составе с технологическим оборудованием ул.Зеленая: здание котельной- 341,4 кв.м., теплотрасса протяженностью 2750 п.м. (надземная 2250 п.м.), (подземная 500 м.п.), Д-50 (600 п.м.), Д- 80 (300 п.м.), Д-108 (1600 п.м.), Д- 150 (250 п.м.)- (балансовая стоимость- 1 548 513,76 руб.), дизель-генератор АД -100 Ц-Т-400 РМ2-(балансовая стоимость- 660 000 руб.); 

- автомобильные грузовые весы.(балансовая стоимость- 2 000 000 руб.)

Ссылаясь на то, что Правдинским управлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» договор аренды на объекты системы теплоснабжения заключен с нарушением норм Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в силу чего указанный договор является недействительным, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что указанное в договоре от 01.01.2018 и приложении № 1 имущество является собственностью муниципального образования «Холмский городской округ» и входит в состав системы теплоснабжения жилого фонда и объектов соцкультбыта, расположенных на территории указанного муниципального образования.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Частями 1, 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названой статьи.

В силу части 1 статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных вышеназванным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного ч.1 ст.9 указанного закона.

На основании части 3 статьи 41.1. данного Закона в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию такого объекта не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115 "О концессионных соглашениях" (далее- Закон № 115-ФЗ) концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем являются объектами концессионного соглашения.

Как следует из представленных в материалы дела технических паспортов, переданные по договору аренды Обществу объекты введены в эксплуатацию: котельная №7 - в 1972 году, котельная №5 - в 1987 году и котельная №6 - в 1990 году.

Согласно выписке из реестра № 7958 муниципальной собственности муниципального образования «Холмский городской округ» указанные объекты числятся в реестре муниципальной собственности.

Таким образом, в силу требований вышеприведенных норм законодательства, передача данного имущества в аренду допускается только по итогам проведения конкурса на основании концессионного соглашения.

Вместе с тем, судом установлено, что в отношении переданных по договору от 01.01.2018 объектов конкурс на право заключения концессионного соглашения не проводился.

Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено, доводов относительно соблюдения процедуры заключения оспариваемого договора никаких не заявлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд признает, что ответчиками нарушены требования законодательства, определяющие обязательный порядок заключения данного вида договоров, в связи с чем данный договор является недействительным.

Также суд соглашается и доводами прокурора о том, что заключенный между сторонами договор не соответствует требованиям законодательства «О концессионных соглашениях», поскольку в данном договоре отсутствуют существенные условия данного вида договора, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (в том числе, обязательства концессионера по реконструкции объекта концессионного соглашения, способ обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению и пр.).

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд признает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные прокурором правовые последствия недействительности данной сделки соотносятся с предметом сделки и требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец и ответчики - Правдинское управление администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В этой связи суд взыскивает государственную пошлину в доход федерального бюджета с лица, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально той части, которая приходится на него, то есть с  ООО «Искра»  в размере 2 000 руб. (1/3 от размера государственной пошлины, подлежащей уплате по иску, исходя из числа ответчиков по делу).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества – объектов коммунальной инфраструктуры Правдинского управления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 01.01.2018 г., заключенный между Правдинским управлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью «Искра».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Искра» передать Правдинскому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» объекты муниципального имущества, указанные в акте приема-передачи по договору аренды муниципального имущества от 01.01.2018 г.: 

Котельная № 7 в составе с технологическим оборудованием, ул.Речная, 56: здание котельной, теплотрасса протяженностью 10500 п.м (подземная 955 п.м.), (надземная 95 п.м.), дизель-генератор; 

котельная № 5 в составе с технологическим оборудованием, ул.Школьная: здание котельной, теплотрасса протяженностью 1520,0 п.м (надземная 1270 п.м.), (подземная 250 п.м.), Д-50 (160 п.м.), Д-80 (120 п.м.), Д-108 (1640 п.м.), Д-150 (600 п.м.), дизель-генератор RSM-100 кв под капотом, заводской номер 11101802;

котельная № 6, в составе с технологическим оборудованием, ул.Зеленая: здание котельной, теплотрасса протяженностью 2750 п.м. (надземная 2250 п.м.), (подземная 500 п.м.), Д-50 (600 п.м.), Д-80 (300 п.м.), Д-108 (1600 п.м.), Д-150 (250 п.м.), дизель-генератор АД-100 Ц-Т-400 РМ2;

автомобильные грузовые весы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Искра» государственную пошлину в доход федерального бюджета 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                     С.В.Кучкина