ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17739/2023

г. Челябинск

29 января 2024 года

Дело № А07-20105/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2023 по делу № А07-20105/2022.

 

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТолпарСтрой» (далее – ответчик, ООО «ТолпарСтрой») о признании права собственности на нежилые помещения № 401, № 402, № 403, № 404, № 405, № 406, № 407, № 408, № 409, № 410, № 411, № 412, № 413, № 414, общей площадью 356,7 кв.м, расположенные на 4 этаже (5 ярусе) административного здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:020609:552; о взыскании договорной неустойки в размере 1 235 400 руб. 00 коп., пени в размере 24 708 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Башкирская республиканская организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия по государственной регистрации перехода права на помещения №401, №402, №403, №404, №405, №406, №407, №408, №409, №410, №411, №412, №413, №414 общей площадью 356,7 кв.м, расположенные на 4м этаже административного здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 02:55:020609:552.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ФИО13, ФИО15 и ФИО2 (далее – ФИО13, ФИО15, ФИО2) с принятым судебным актом не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просит  определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, 15.12.2023 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании 25.12.2023.

Определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.12.202 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 22.01.2024. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдельным определением суда апелляционной инстанции от 29.01.2024 производство по апелляционным жалобам ФИО13 и ФИО15 прекращено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ФИО2 указывает, что  является собственником  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, номер на этаже 405 на основании договора купли-продажи от 27.01.2023.

Апеллянт также указывает, что нежилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020609:584, тогда как в исковом заявлении истцом указан кадастровый номер 02:55:020609:552.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание стороны не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска (о применении обеспечительных мер).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (гл. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления № 15 рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 Постановления № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления № 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления № 17).

Предметом настоящего искового заявления является требование истца о признании права собственности на нежилые помещения № 401, № 402, № 403, № 404, № 405, № 406, № 407, № 408, № 409, № 410, № 411, № 412, № 413, № 414, общей площадью 356,7 кв.м, расположенные на 4 этаже (5 ярусе) административного здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:020609:552; о взыскании договорной неустойки в размере 1 235 400 руб. 00 коп., пени в размере 24 708 000 руб. 00 коп.

В качестве обеспечительной меры в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем заявлены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия по государственной регистрации перехода права на помещения №401, №402, №403, №404, №405, №406, №407, №408, №409, №410, №411, №412, №413, №414 общей площадью 356,7 кв.м, расположенные на 4м этаже административного здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 02:55:020609:552.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика в течение длительного времени, несмотря на неоднократные требования, от передачи помещений истцу. Действия ответчика в течение длительного времени направлены на присвоение помещений, подлежащих передаче истцу. У ответчика отсутствует намерение исполнять принятые на себя обязательства.

Вместе с тем, вынужденное обращение истца в суд за защитой нарушенных прав предоставляет ответчику возможность в течение судебного разбирательства продолжать уклоняться от передачи помещений, что может повлечь невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Отчуждение ответчиком спорных помещений до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, повлечет необходимость инициирования новых исков в отношении указанного имущества, то есть непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.

Установлено, что в Интернет-сервисе «Авито» размещены многочисленные объявления о продаже спорных объектов недвижимости, расположенных на 4 этаже административного здания по адресу: 

<

...>.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный объект недвижимости, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 23.02.2023 № КУВИ-001/2023-45818142, спорное помещение с кадастровым номером: 02:55:020609:552 продано ФИО4.

Непринятие испрашиваемых обеспечительных мер причинит значительный ущерб. Учитывая высокую стоимость объекта (24 708 000 руб.), длительное неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, невозможность исполнения решения суда причинит истцу значительный материальный ущерб при непринятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия по государственной регистрации перехода права на помещения №401, №402, №403, №404, №405, №406, №407, №408, №409, №410, №411, №412, №413, №414 общей площадью 356,7 кв.м, расположенные на 4м этаже административного здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 02:55:020609:552 до рассмотрения дела по существу и вступления в силу судебного акта, не нарушает права и законные интересы иных лиц, поскольку направлен на сохранение, до момента разрешения спора, существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2023 по настоящему делу обжалуемые обеспечительные меры отменены.

С учетом того, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, обжалуемые обеспечительные меры судом первой инстанции отменены, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения от 24.10.2023 по указанным в ходатайстве и апелляционной жалобе мотивам не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определения арбитражных судов о принятии (об отказе в принятии) обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2023 по делу № А07-20105/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

В.А. Томилина

 

Судьи:

А.Х. Камаев 

 

Ю.С. Колясникова