Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                  Дело № А12-27087/2019

«21» октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Моториной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 28 456,22 руб., без вызова сторон

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ»  (далее ООО «ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 0023502 от 01.10.2016 за ноябрь, декабрь 2018 г., январь-март 2019  в размере  25 980,04 руб., пени в сумме 2 476,18 руб. за период с 11.12.2018 по 30.07.2019, пени, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 25980,04 руб., начиная с 31.07.2019 г. и до момента полного погашения задолженности, а так же  судебные расходы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик в возражениях на исковые требования ходатайствовал о снижении неустойки, отказом во взыскании задолженности в связи с оплатой.

25.09.2019 решение принято в виде резолютивной части.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Между ООО «Концессии теплоснабжения» (РСО) и ООО «ЖКХ» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 003502 от 01.10.2016.

Согласно условиям договора РСО обязуется подавать Потребителю через присоединенные к сетям РСО тепловые сети и системы Исполнителя, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды в течении срока действия договора, а Потребитель обязуется полностью принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенными Сторонами в условиях договора.

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды в период с ноября по декабрь 2018 года, январь-март 2019  в необходимом Потребителю объеме. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным, 100% фактического объема потребления.

Объем потребленной энергии в спорный период подтверждается УПД. Размер задолженности составляет 25980,04 руб. за заявленный период.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на отсутствие задолженности, однако доказательств ее уплаты не представил, истец не подтвердил отсутствие задолженности. В приложении к отзыву на иск, ответчиком не представлено платежного поручения либо иных документов, подтверждающих отсутствие задолженности.

Поскольку на дату принятия решения, ответчик доказательств оплаты суму основного долга не представил, объемы потребления не оспорил, следовательно требования в данной части подлежат удовлетворению. 

             Вместе с тем, в связи  с нарушением ответчиком  обязательств по оплате тепловой энергии  истец  настаивает на требовании о взыскании пени за период с 11.12.2018 по 30.07.2019 в размере 2476,18 руб., рассчитанную в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Проверив расчет неустойки, суд признает его не верным, поскольку ее расчет произведен исходя из ставки рефинансирования 7,25% годовых, тогда как на момент вынесения решения ставка составляла 7,0% годовых.

По расчету суда неустойка за заявленный период должна составлять 2390,80 рублей.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного долга в размере 25980,04 руб., начиная с 31.07.2019 и до момента фактического исполнения обязательства, так же подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 22.09.1998 N 2191/98 основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает. В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 81) ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Расчет суммы  заявленной истцом неустойки соответствует расчету законной неустойки.

В силу чего судом не усматривается оснований для ее снижения.

            Кроме того,  суд  находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, в силу следующего.

               Согласно статье 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

                 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

    Правовая защита интересов ООО «Концессии теплоснабжения» в арбитражном суде осуществляется на основании агентского договора, заключенного между  ООО «Концессии теплоснабжения» (Принципал) и ООО «Единый центр взыскания» (Агент) № 79/пр-19 от 31.01.2019 на совершение действий по взысканию задолженности.

В соответствии с условиями договора исполнитель  обязуется от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на взыскание просроченной и проблемной задолженности должников перед Принципалом на основании подписанных РПЗ и переданных Агенту Принципалом документов, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение.

Реестром передаваемой задолженности № 2/2019 от 16.02.2019, 4/2019 от 16.04.2019 данная задолженность была передана для взыскания.

Платежным поручением от 13.06.2019 № 7178 оказанные услуги оплачены Принципалом.

Стоимость работ  по взысканию с ответчика по настоящему делу  составила 6 000 рублей.      

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

               Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

                Суд, исследовав и  оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  учитывая  подготовку истцом искового заявления  и подтверждающих документов, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, полагает, что  размер судебных издержек, заявленный истцом к возмещению, является  соразмерным и разумным,  не превышает размера, рекомендованного решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области,  и подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Доказательств чрезмерности указанной суммы ответчик не представил.

             Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. № 003502 за ноябрь 2018-март 2019 г. в размере  25 980,04 руб., пени в сумме 2390,80 руб. за период с 11.12.2018 по 30.07.2019, пени, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 25980,04 руб., начиная с 31.07.2019 г. и до момента полного погашения задолженности,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 руб., расходы  по оплате услуг представителя в размере 5982 руб. В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                           Е.В. Моторина