ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-163846/16

06 февраля 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления 05 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи – Мысака Н.Я., 

судей: Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО КБ «БФГКредит» – ФИО1 – дов. от 06.12.2019, ФИО2 – дов. от 06.12.2019

от конкурсного управляющего ООО «ТД ГОРИЗОНТ»– ФИО3 – дов. от 06.12.2019

рассмотрев 05 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТД ГОРИЗОНТ»,

на определение от 19 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о признании недействительными сделками банковских операций 11.04.2016 по погашению задолженности ООО «Торговый Дом Горизонт» перед ООО КБ «БФГ-Кредит» по договору о кредитной линии № 10642 от 03.09.2015 в общем размере 100 297 267,76 рублей, в том числе 297 267,76 рублей, 40 000 000 рублей, 60 00 000 рублей от 11.04.2016, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Торговый Дом Горизонт» в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» задолженности по Договору о кредитной линии № 10642 от 03.09.2015 в размере 100 297 267,76 рублей, восстановления задолженности ООО КБ «БФГ-Кредит» перед ООО «Торговый Дом Горизонт» по счету № 40702810200000020449 в размере 100 297 267,76 рублей, взыскания с ООО

«Торговый Дом Горизонт» в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ «БФГКредит»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 принято к производству заявление ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "БФГ-Кредит", возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 03.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018,  удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника: признаны недействительными сделка по исполнению ООО КБ "БФГ-Кредит" 11.04.2016 платежного поручения ООО "Торговый Дом Горизонт" N 1406 от 11.04.2016 на сумму 297 267,76 рублей, сделка по исполнению ООО КБ "БФГ-Кредит" 11.04.2016 платежного поручения ООО "Торговый Дом Горизонт" N 1405 от 11.04.2016 на сумму 40 000 000 рублей, сделка по исполнению ООО КБ "БФГ-Кредит" 11.04.2016 платежного поручения ООО "Торговый Дом Горизонт" N 1407 от 11.04.2016 на сумму 60 000 000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Торговый Дом Горизонт" перед ООО КБ "БФГ-Кредит" в общем размере 100 297 267,76 рублей по договору о кредитной линии N 10642 от 03.09.2015, восстановления задолженности ООО КБ "БФГ-Кредит" перед ООО "Торговый Дом Горизонт" в размере 100 297 267,76 рублей по расчетному счету N 40702810200000020449.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 отменены в связи с отсутствием в материалах дела извещения ООО "Торговый Дом Горизонт" о времени и месте судебного разбирательства, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Торговый Дом Горизонт" ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками банковских операций 11.04.2016 по погашению задолженности ООО "Торговый Дом Горизонт" перед ООО КБ "БФГ-Кредит" по договору о кредитной линии N 10642 от 03.09.2015 в общем размере 100 297 267,76 рублей, в том числе 297 267,76 рублей, 40 000 000 рублей, 60 00 000 рублей от 11.04.2016, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Торговый Дом Горизонт" в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит" задолженности по Договору о кредитной линии N 10642 от 03.09.2015 в размере 100 297 267,76 рублей, восстановления задолженности ООО КБ "БФГ-Кредит" перед ООО "Торговый Дом Горизонт" по счету N 40702810200000020449 в размере 100 297 267,76 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий ООО «ТД ГОРИЗОНТ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, указывая, что заявителем не представлено доказательств, что в результате совершения оспариваемой сделки ООО «ТД ГОРИЗОНТ» оказано предпочтение; оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

От конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ТД ГОРИЗОНТ» доводы кассационной жалобы поддержал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, между ООО КБ "БФГ-Кредит" и ООО "Торговый Дом Горизонт" был заключен договор о кредитной линии от 03.09.2015 N 10642 с лимитом задолженности в размере 100 000 000 рублей сроком возврата до 31.08.2016, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит на определенную договором сумму, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит в соответствии с графиком погашения кредита и уплатить банку установленные договором проценты.

Во исполнение условий указанного кредитного договора ООО "Торговый Дом Горизонт" открыт расчетный счет N 40702810200000020449 в ООО КБ "БФГ-Кредит".

ООО "Торговый Дом Горизонт" 11.04.2016 дало банку распоряжения о списании с его расчетного счета N 40702810200000020449 денежных средств в размере 297 267,76 рублей, 40 000 000 рублей, 60 000 000 рублей в счет погашения задолженности ООО "Торговый Дом Горизонт" перед ООО КБ "БФГ-Кредит" по договору о кредитной линии N 10642 от 03.09.2015 (платежные поручения N 1406, 1405, 1407 от 11.04.2016 г. соответственно).

Банк в этот же день - 11.04.2016 исполнил указанные распоряжения и осуществил списание со счета N 40702810200000020449 денежных средств в размере 297 267, 76 рублей, 40 000 000 рублей, 60 000 000 рублей соответственно в счет погашения основного долга и процентов ООО "Торговый Дом Горизонт" перед ООО КБ "БФГ-Кредит" по договору о кредитной линии N 10642 от 03.09.2015.

Конкурсный управляющий, считая данные операции недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве обратился с иском в суд, указывая на то, что они привели к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Торговый Дом Горизонт" перед другими кредиторами Банка.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.04.2016 N ОД-1207 назначена временная администрация по управлению ООО КБ "БФГ-Кредит".

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 27.07.2016 N ОД-2389 у ООО КБ "БФГ-Кредит" с 28.07.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации.

Оспариваемая сделка была совершена 11.04.2016, то есть в пределах месяца до назначения временной администрации, соответственно, сделка подпадает под период подозрительности, предусмотренный в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

В пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве указано, что предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; 3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Как указывает конкурсный управляющий должника, на момент совершения указанных сделок ООО КБ "БФГ-Кредит" отвечало признакам неплатежеспособности, денежных средств банка было недостаточно для надлежащего исполнения денежных обязательств перед клиентами, вследствие чего была сформирована картотека неисполненных требований на счете N 90904810000000000006 "Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации".

Суды приняли во внимание, что в рамках рассмотренных иных обособленных споров по настоящему делу установлено, что по состоянию на 11.04.2016 банк фактически утратил платежеспособность, поскольку с этой даты была сформирована официальная картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете.

В связи с чем, суды сделали вывод о том, что в условиях фактической неплатежеспособности банка при наличии значительной кредиторской задолженности банк исполнил оспариваемые платежи.

Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок в течение одного месяца (за 1 день) до дня назначения временной администрации ООО КБ "БФГ-Кредит" - 12.04.2016 ООО "Торговый Дом Горизонт" преимущественно перед другими кредиторами банка получило удовлетворение своих требований к банку, поскольку оспариваемые сделки были осуществлены должником через корреспондентский счет с нарушением очередности, установленной ГК РФ, при наличии других распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете должника.

Кроме того апелляционным судом к материалам дела приобщены: платежное поручение N 12 от 11.04.2016 ЗАО "Ингеоком КРК", в котором указано время его поступления - 13 час. 23 мин., и платежные поручения ООО "Торговый Дом Горизонт" от 11.04.2016 N 140501407 с указанием времени их поступления - 20 час. 28 мин., ООО "Горизонт" от 11.04.2016 N 2616-19 час. 48 мин.

В дальнейшем требования ЗАО "Ингеоком КРК" включены в реестр требований кредиторов Банка, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением ООО КБ "БФГ-Кредит" N 03к/102130 от 14.12.2016.

Суды установили, что на дату совершения оспариваемых сделок - 11.04.2016 на счете ООО "Торговый Дом Горизонт", открытом в ООО КБ "БФГ-Кредит" отсутствовали денежные средства в размере, достаточном для исполнения условий договора о кредитной линии N 10642 от 03.09.2015.

Таким образом, указанные денежные средства в общем размере 83 711 400 рублей были перечислены в день совершения оспариваемых сделок внутрибанковскими проводками со счета третьего лица ООО "Горизонт", также открытого в ООО КБ "БФГ-Кредит", что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "Торговый Дом Горизонт" за 11.04.2016, имеющейся в материалах дела.

Совершение корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам не означает уплату денежных средств или их внесение на счет, а означает только формальную внутрибанковскую проводку.

Перечень условий, при наличии которых закон определяет сделку, как вышедшую за пределы обычной хозяйственной деятельности, приведен в п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

В п. 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что: на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций; или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин; или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Обстоятельства досрочного погашения кредита ООО "Торговый Дом Горизонт" последним никак не пояснены, соответствующих доказательств в обоснование причин перечисления денежных средств в материалы дела не представлено.

По состоянию на дату отзыва лицензии стоимость активов КБ "БФГ-Кредит" (ООО) составила 3 443 470 000 рублей.

Таким образом, совокупность оспариваемых сделок не превысила один процент стоимости активов должника.

Однако, как верно отметили суды,  отсутствие превышения совокупности оспариваемых сделок одного процента стоимости активов должника не имеет значения в рассматриваемом случае, поскольку судом установлено, что ряд последовательных сделок совершен путем формальных внутрибанковских проводок, не означающих реальную уплату денежных средств или их внесение на счет.

Для признания сделки недействительной как совершенной с предпочтением согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве существенным обстоятельством является само наличие обязательств банка перед иными кредиторами, в частности, кредиторами по вкладам, банковским счетам.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив, что  в рассматриваемом случае спорные сделки были совершены внутрибанковскими проводками в условиях наличия неисполненных платежных документов других клиентов Банка, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов при наличии картотеки неисполненных платежных поручений, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Судами правильно применены нормы процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и  апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года по делу № А40-163846/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                     Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                  Е.Л. Зенькова

                                                                         Н.Н. Тарасов