ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.02.2024

Дело № А41-37333/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  12.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Коваля А.В., Лоскутовой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца акционерного общества «Мосэнергосбыт»: ФИО1 по доверенности от 30 ноября 2023 года,

от ответчика акционерного общества «Монолевер-Трейд»: ФИО2 по доверенности от 16 февраля 2022 года,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев 05 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Монолевер-Трейд»

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года по делу № А41-37333/2023,

по исковому заявлению акционерного общества «Мосэнергосбыт» к акционерному обществу «Монолевер-Трейд» о взыскании,

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Московский регион», акционерное общество «Мособлэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Жилищные технологии», 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Монолевер-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за периоды апрель - июнь 2020 года, январь - май 2021 года, август 2022 года в размере 1 918 740 руб. 70 коп., законной неустойки за период с 19 января 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 518 014 руб. 72 коп., законной неустойки, начисленной с 01 августа 2023 года по дату фактического исполнения обязательства в сумме 1 918 740 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Московский регион», акционерное общество «Мособлэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Жилищные технологии».

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО «Мосэнергосбыт» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 05 февраля 2024 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Истец указал, что в периоды апрель - июнь 2020, январь - май 2021 года, август 2022 года ответчику являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства, перечисленных в исковом заявлении, в отношении которых между сторонами в отношении спорных точек поставки действовал договор энергоснабжения от 22 января 2015 года № 80085189, который, на основании обращения абонента расторгнут с 23 апреля 2020 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в спорный период между сторонами отсутствовал заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, однако обязательство ответчика по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии не исполнено.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 4, 128, 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, подпунктом 13 пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности», пунктами 50, 52, 53, 54 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, установив, что в спорный период в объекты электросетевого хозяйства ответчика в точках перетока поступила электрическая энергия в объеме 847 498 кВтxч, что подтверждается переданными сетевой организацией АО «Мособлэнерго» сведениями о показаниях приборов учета №№ 33063365, 34771284, 34771296, 34771427, учитывая, что факт надлежащего допуска приборов учета в эксплуатацию подтверждается подписанными представителем актами допуска приборов учета от 12 октября 2018 года, принимая во внимание, что к объектам ЭСХ, принадлежащим ответчику, присоединены транзитные потребители, которым в спорных периодах осуществлялся транзит (отпуск) электрической энергии в общем объеме 530 985 кВт x ч, следовательно, объем потерь в принадлежащих ответчику объектах ЭСХ за спорный период составляет 316 512 кВт x ч, стоимость которого составляет 1 918 740 руб. 70 коп. и была выставлена ответчику счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи для оплаты, учитывая, что материалами дела подтверждается, что объекты электросетевого хозяйства ответчика имеют непосредственное присоединение к сетям сетевой организации, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, опровергающие сведения сетевой организации, ответчик в материалы дела не представил, между тем, письмом АО «Мособлэнерго» от 20 февраля 2023 года № ХМ 8-75/23 сообщено, что ранее ответчик АО «Монолевер-Трейд» обращался в сетевую организацию с заявлением о подключении, в том числе, вышеуказанных приборов учета, учитывая, что со стороны сетевой организации представлено соответствующее обращение АО «Монолевер-Трейд», а также договор оказания услуг между истцом и ответчиком от 26 февраля 2020 года № 34/2020, по условиям которого АО «Мособлэнерго» обеспечивает оказание услуг по дистанционному снятию почасовых профилей нагрузки с приборов коммерческого учета электроэнергии, обеспечивающих измерение и хранение в памяти профиля мощности по одному адресу, следовательно, указанные приборы учета обладают возможностью по удаленному снятию с них показаний приборов учета сетевой организацией АО «Мособлэнерго», при этом, при осуществлении расчетов в рамках действующего договора энергоснабжения ответчик не заявлял никаких возражений против принятия дистанционного выгруженных сетевой организацией АО «Мособлэнерго» показаний приборов учета, оборудованных системой АСКУЭ по заказу самого ответчика, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования истца должны быть предъявлены к сетевым организациям АО «Мособлэнерго» и ПАО «Россети Московский регион», так как судебными актами по делам № А41-19270/23 и № А40-83613/22 истец взыскивал с этих лиц стоимость электрической энергии, подлежат отклонению, поскольку в рамках дела № А41-19270/2023 требования АО «Мосэнергосбыт» к АО «Мособлэнерго» были основаны на факте урегулирования между указанными лицами разногласий по объемам отпуска электроэнергии в объекты ответчика, которые изначально были ошибочно завышены со стороны АО «Мособлэнерго», а в рамках дела № А40-83613/2022 требования АО «Мосэнергосбыт» к АО «Мособлэнерго» и ПАО «Россети Москоский регион» были основаны на факте ошибочно определенных объемов полезного отпуска по потребителям.

Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении требований статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года по делу № А41-37333/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова 

 

Судьи:                                                                                                                   А.В. Коваль  

 

                                                                                                              Н.А. Лоскутова