АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3346/2025

22 июля 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Любинским М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества  «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (295017, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенными документами,

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2024 за период с 20.05.2024 по 06.03.2025 (включительно) в размере 947 259,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 66 942,42 руб., просроченный основной долг – 873 515,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 675,16 руб.,    неустойка за просроченный основной долг – 4 126,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 363,00 руб.

Определением суда от 13.05.2025 суд принял исковое заявление к производству суда, назначил предварительное судебное разбирательство.

В судебном заседании 16.07.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчику направлена почтовая корреспонденция по следующим адресам:

-           указанному в выписке из ЕГРИП: 299029, 

<

...>., также указанному в договоре как адрес регистрации: 299006, г. Севастополь, ул. Александра Маринеско, д. 15, кв. 42.  В деле имеются почтовые конверты (почтовые идентификаторы № 29901109030248, 29901109030231) согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, полученным с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/), возвращены органом почтовой связи в связи с неудачной попыткой вручения с указанием причины возврата" истек срок хранения";

-           указанному в адресной справка № 1782.12 от 26.05.2025 (Херсонская область, м.о. Генический, 

<

...>). Почтовая корреспонденция направленная судом в данный адрес обратно в суд не вернулась (почтовый идентификатор № 29901109006816).

Определением суда от 19.06.2025 суд истребовал из ГУП ДНР «ПОЧТА ДОНБАССА» документально подтвержденные сведения причинах не возврата почтового отправления № 29901109006816 направленного индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу: Херсонская область, м.о. Генический, 

<

...>.

14.07.2025 в суд поступил ответ на запрос от АО "Почта России", в котором последний сообщает, что 11.06.2025 письмо прибыло в отделение почтовой связи (ОПС) Геническ 275502, которое является не доставочным отделением (почтальоны не предусмотрены штатным расписанием), поэтому оформлен досыл письма по месту фактического назначения. Письмо прибыло 16.06.2025 в ОПС Геническ 275500. 19.06.2025 адресат был извещен о поступлении письма. За получением письма адресат в отделение не обратился. 27.06.2025 по истечении срока хранения заказное письмо было оформлено на возврат отправителю.

Таким образом суд полагает, что ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" (далее-банк, истец) на основании кредитного договора 

<

***> (далее-кредитный договор) от 19.04.2024 выдало кредит ИП ФИО2 (далее-ответчик, заемщик) в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 27.38% годовых.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 10.03.2025 и на дату рассмотрения спора статус ИП ФИО2 - действующий.

Согласно п.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец утверждает, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.05.2024 по 06.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 947 259,34 руб., в том числе: просроченные проценты - 66 942,42 руб., просроченный основной долг - 873 515,16 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 675,16 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 126,60 руб.

Истец утверждает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований согласно следующего.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории кредитных договоров, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 2 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В представленном истцом кредитном договоре согласованы все существенные условия, в связи с чем, кредитный договор от 19.04.2025 

<

***> признается судом заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законов или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что предусмотрено статьей 330 ГК РФ.

Доказательств отказа от исполнения договора в материалы дела не представлено, соответственно, стороны состоят в договорных отношениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 310 ГК РФ, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства наличия у ответчика задолженности, требования истца о взыскании задолженности в размере 947 259,34 руб., из которых: просроченные проценты - 66 942,42 руб.,             просроченный основной долг - 873 515,16 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 675,16 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 126,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 363,00 руб., являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва) просроченные проценты в размере 66 942,42 руб. (шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два рубля сорок две копейки), просроченный основной долг в размере 873 515,16 руб. (восемьсот семьдесят три тысячи пятьсот пятнадцать рублей шестнадцать копеек), неустойку за просроченные проценты в размере 2 675,16 руб. (две тысячи шестьсот семьдесят пять рублей шестнадцать копеек), неустойку за просроченный основной долг в размере 4 126,60 руб. (четыре тысячи сто двадцать шесть рублей шестьдесят копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 52 363,00 руб. (пятьдесят две тысячи триста шестьдесят три рубля ноль копеек).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

О.С. Васильченко