АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18497/25

04 сентября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            04 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филяновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокуратуры Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Кашарский район» Ростовской области в лице уполномоченного органа – администрации Кашарского района Ростовской области

к администрации муниципального образования «Кашарский район» Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии:

от истца: ФИО2, прокурор,

от ответчиков: от администрации муниципального образования «Кашарский район» Ростовской области: не явился, извещен, от ФИО1: лично ФИО1 (паспорт),

установил:

Прокуратура Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Кашарский район» Ростовской области в лице уполномоченного органа – администрации Кашарского района Ростовской области  (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации муниципального образования «Кашарский район» Ростовской области (далее - ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о признании договора от 24.10.2023 № 188 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:16:06000010:535, заключенный между администрацией Кашарского района Ростовской области и ФИО1 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ФИО1 возвратить администрации Кашарского района Ростовской области по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 61:16:06000010:535, а также путем погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 09.11.2023 № 61:16:0600010:535-61/202/2023-1 о праве аренды ФИО1 на данный земельный участок.

В судебное заседание представитель истца явился.

Ответчик администрация Кашарского района Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, требования не оспорены, отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 явку в судебное заседание обеспечил, против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Кашарского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере распоряжения земельными участками в деятельности администрации Кашарского района Ростовской области.

Установлено, что 24.10.2023 между администрацией Кашарского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 188, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:16:0600010:535, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Российская Федерация, Ростовская область, Кашарский район, Кашарское сельское поселение, примерно 50 м от ориентира х. ФИО3 по направлению на восток, для использования в целях – для сельскохозяйственного использования (выпас скота), общей площадью 215 000 кв.м (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен с 24.10.2023 по 23.10.2026 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 09.11.2023, запись о государственной регистрации права № 61:16:0600010:535-61/202/2023-1.

В соответствии с положениями договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 188 от 24.10.2023, указанный договор заключен на основании подпунктов 19, 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с 02.11.2021 является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, с основным видом деятельности - «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока», с дополнительным видом деятельности: «Разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др.», что соответствует целевому назначению арендованного земельного участка.

Прокуратура полагает, что указанный земельный участок предоставлен ФИО1 не для личного использования, а для ведения предпринимательской деятельности без проведения торгов, что противоречит требованиям п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, переданный предпринимателю в аренду земельный участок имеет общую площадь в размере 21,5 га, что превышает максимальную допустимую площадь.

На этом основании заявлен иск о признании сделки аренды недействительной в силу ее ничтожности как противоречащей закону и интересам неограниченного круга лиц.

В силу Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прокурор указывает, что оспариваемой сделкой нарушены права муниципального образования «Кашарский район», поскольку орган местного самоуправления полномочие по распоряжению земельным участком реализовал ненадлежащим образом. Кроме того, передача органом местного самоуправления земельного участка нарушает права неопределенного круга лиц на право пользования данным участком на законных основаниях.

В качестве законного основания иска прокурором приведены следующие законоположения.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, данное законоположение регулирует порядок предоставления земельных участков публично-правовой собственности физическим лицам, имеющим в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательской деятельности и содержащихся для личных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-0, требования подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обусловлены целевым назначением соответствующих земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Рассмотрев требование по существу, суд нашел его доказанным по факту и обоснованным по праву.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с 02.11.2021 является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, с основным видом деятельности - «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока», с дополнительным видом деятельности: «Разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др.», что соответствует целевому назначению арендованного земельного участка.

Согласно подпункту 15 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В соответствии со статьей 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" (принят ЗС РО 09.07.2003) максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1,0 га.

Переданный предпринимателю в аренду земельный участок имеет площадь в размере 21,5 га, что значительно превышает максимальную допустимую площадь.

В исковом заявлении прокуратурой указано самостоятельное основание для признания сделки недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно нарушение требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Публичные интересы затрагиваются арендой спорного земельного участка тем, что государственная собственность на него не разграничена, в связи с чем, он может быть предоставлен в аренду иному лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением и имеющему основания для получения его в аренду.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Земельным законодательством указан явно выраженный запрет на предоставление земельных участков для личного подсобного хозяйства площадью, превышающей максимальные пределы, установленные федеральными законами и законами субъектов РФ.

Как установлено судом и отмечено выше, площадь предоставленного земельного участка значительно превышает установленный законодательством максимальный размер площади земельных участков, которые могут одновременно находиться на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

В силу положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки не исключается.

Таким образом, договор от 24.10.2023 № 188 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:16:0600010:535, площадью 215 000 кв.м, заключенный между администрацией Кашарского района Ростовской области и ФИО1 является ничтожным.

Прокурор потребовал применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить администрации Кашарского района Ростовской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:16:0600010:535 площадью 215 000 кв.м.

В соответствии с нормой статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, предприниматель обязан возвратить земельный участок Администрации Кашарского района Ростовской области.

По смыслу данных в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, регистрационная запись, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 7781/10 сформулировал правовую позицию о том, что аннулирование соответствующей записи представляет собой одно из последствий недействительности оспариваемого договора.

Таким образом, решение о признании сделки недействительной является основанием для погашения записи об обременении земельного участка в виде аренды, внесенной на основании данной сделки, однако постановки вывода об этом в судебном акте не требуется – это является обязательным следствием признания сделки недействительной и погашение записи выполняется на основании вывода о ее недействительности.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик (администрация Кашарского района Ростовской области) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 не относятся к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, такие ответчики рассматриваются как содолжники в долевом обязательстве.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок: для физических лиц - 15 000 рублей; для организаций - 50 000 рублей.

Сумма государственной пошлины по иску составила 15 000 рублей.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 7 500 рублей, с ответчика администрации Кашарского района государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор от 24.10.2023 № 188 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:16:0600010:535, заключенный между администрацией Кашарского района Ростовской области и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить администрации Кашарского района Ростовской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:16:0600010:535.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 500 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.