ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60302/2024

город Москва                                                                                       Дело № А40-4800/24

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Яниной Е.Н.   

судей: Сазоновой Е.А.,   Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДОСААФ России

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 по делу № А40-4800/24

по иску ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

"ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИЖЕВСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 141 580 руб. 14 коп,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;   

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (далее – ответчик, ДОСААФ), при участии третьего лица ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИЖЕВСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (далее – должник, Учреждение) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании денежных средств в размере 1 141 580 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 по делу № А40-4800/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2021 по делу №А71-10038/2021 с Профессионального образовательного учреждения "Ижевская автомобильная школа Общероссийской общественной государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 207 664 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 31.12.2020 с дальнейшим их начислением на сумму долга 705 041 руб. 40 коп., начиная с 01.01.2021 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу № 22148/2020 по иску ИП ФИО2 к ПОУ «Ижевская автомобильная школа Общероссийской общественногосударственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», в пользу истца взыскана задолженность в размере 705041,4 руб., расходы на оплату госпошлины 10250,5 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу № 2-2148/2020 с ПОУ «Ижевская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В связи с неисполнением указанных судебных актов, истец обратился в службу судебных приставов с исполнительными листами на взыскание задолженности, однако с 2020 года задолженность не погашена, в том числе частично, исполнительные производства в настоящее время находятся на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска. Ранее были окончены без исполнения по причине отсутствия имущества и денежных средств у должника.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными, обосновав тем, что в отсутствие у должника денежных средств и имущества в объеме, достаточном для исполнения спорных обязательств перед истцом, принимая во внимание, что должник входит в региональную структуру ДОСААФ России, исковые требования в порядке обращения к субсидиарному ответчику правомерны.

В апелляционной жалобе ответчиком не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для освобождения его от обязанности по оплате задолженности в порядке субсидиарной ответственности апелляционным судом не усматривается.

В соответствии с п. 2 ст. 123.23 Гражданского кодекса РФ при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 123.23 Гражданского кодекса РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Таким образом, правоотношения, связанные с применением субсидиарной ответственности, возникают только после предъявления в суд искового требования к основному должнику и при условии недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Таким образом, если в отношении основного должника возбуждено исполнительное производство, то доказательством недостаточности его имущества для удовлетворения требований взыскателей является факт окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона, при наличии обстоятельств, являющихся основанием для возврата исполнительного документа взыскателю, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона препятствует взысканию с ДОСААФ России в порядке субсидиарной ответственности задолженности по настоящему делу.

24.11.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства № 11444/22/18017-ИП, №6792/21/18017-ИП, № 57999/22/1807-ИП окончены  в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3.2 Устава ДОСААФ России в структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России. Региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России действуют на основании Устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы. Региональные (межрегиональные) и местные отделения ДОСААФ России могут приобретать права юридического лица с момента их государственной регистрации.

В связи с тем, что ДОСААФ России является общественным объединением, в частности общественной организацией, то на него распространяются нормы федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

В ст. 32 данного закона установлен режим права собственности на имущество общественных организаций и их структурных подразделений, в частности в абзаце 2 данной статьи указано, что в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Согласно уставу ДОСААФ России его региональные отделения действуют на основании единого устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы, следовательно, правовой режим права собственности региональных отделений ДОСААФ России определяется в соответствии со ст. 32 Федерального закона "Об общественных объединениях".

Таким образом, региональные отделения не являются собственниками какого-либо имущества, а лишь осуществляют оперативное управление им. Собственником закрепленного за его региональными отделениями имущества является ДОСААФ России.

Те же положения закреплены в п. 13.2 Устава ДОСААФ России. Законодательством, а также Уставом ДОСААФ России не урегулирован вопрос ответственности структурных подразделений общественных организаций, в данном случае региональных отделений ДОСААФ России по их обязательствам.

В частности не указано, каким имуществом отвечает перед кредиторами региональное отделение, несет ли собственник имущества регионального отделения ответственность по долгам последнего.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу п. 1 ст. 123.23 Гражданского кодекса РФ частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.

Согласно п. 2 ст. 123.23 Гражданского кодекса РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу п. 2 ст. 399 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику, либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Факт завершения исполнительных производств судом установлен, подтверждается представленными в дело постановлениями об окончании и возвращению исполнительного документа взысканию.

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет ДОСААФ России, как собственник закрепленного за основным должником имущества.

Соответственно ДОСААФ России несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам основного должника, которые были установлены судебными актами, вступившими в законную силу.

Довод в апелляционной жалобе о пропуске истцом искового срока  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку срок исковой давности по заявленному иску начал течь не ранее 24.11.2022 ( дата окончания исполнительного производства), иск  направлен в суд 08.01.2024г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора также отклоняется судом, поскольку иск о привлечении к субсидиарной ответственности является иском по делу по корпоративному спору, что позволяет истцу не соблюдать претензионный порядок урегулирования спора согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Аргументов, на основании которых суд апелляционной инстанции мог бы переоценить выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2024 по делу № А40-4800/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                               Е.Н. Янина        

 

Судьи:                                                                                                         Е.А. Сазонова       

                                                                                                                                                            

                                                                                                                     Б.С. Веклич